[Sideways]

Hej! Jag har lite frågor kring landskaps fotografering & ISO. Finns säkerligen andra trådar om detta här men jag tänkte att jag postar ett nytt. Jag har en Canon eos 100d, med ett standrad objektiv "Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM". Den är helt nyinköpt, ägt den i 2 dagar och det är min första systemkamera. Har varit runt och fotat lite men blir inte riktigt nöjd med bildresultaten, jag tycker dem ser brusiga och oprofessionella ut. Visst jag kan ju inte räkna med att vara proffs fotograf andra dagen, men klara och fina bilder förtjänar väl alla? Kör än så länge i autoläget, men hade faktiskt tänk att kika in lite mer på det manuella läget idag. Så vad ska jag tänka på, har ni några tips på inställningar för bästa resultat? Och hur vet man vad man ska ha ISO:n inställd på, är det låg eller hög ISO man ska ha när det är ljust? Som ni kanske märker är jag bakom flötet när det gäller inställningar. Och när det gäller landskaps fotografering, är det något speciellt man ska tänka på för att få det där extra djupet i bilden, några tips ni kan ge en amatörfotograf som jag?
Mvh

[Cambora]

Du har tre medel att justera ljusmängden med, dvs det som gör att du får en välexponerad bild:
ISO - Ju högre ISO ju mer ljuskänsligt, men högre ISO innebär mer och mer brus i bilden.
Bländaröppning - Ljusöppningen på objektivet, ju högre nummer ju mindre ljusöppning och mindre ljus tas in.
Slutartid - Ju längre tid bilden tas, ju mer ljus kommer in.

Om du ska fota natur är min bästa rekommendation ett stativ, sätt kameran i AV-läget, ISO till 100 och ange ett högt bländartal (tex 11). Ju högre bländartal desto mindre är ljusöppning men ju mer skärpedjup , och i en naturbild vill man oftast ha allt skarpt och inte bara en del. Experimentera med olika bländartal så ser du snabbt skillnaden och kan det utantill till nästa gång. I AV-läget räknar kameran själv ut slutartiden, dvs hur länge bilden tas.

Anledningen till stativ är dels att det blir skarpare då man lätt vinglar, med en liten ljusöppning (högt bländartal) måste bilden tas en längre tid för att få in tillräckligt med ljus. Visst kan man klara sig utan stativ en solig dag men med lite ljusbortfall behöver man ett fort och för bilder i mörker (upp till 30sek eller mer) finns inget alternativ. Eller om man inte är 100% stadig på hand så underlättar stativet ändå.

Även en fjärrutlösare kan vara en bra idé, så slipper du rörelseoskärpa i dina bilder från den rörelse som blir när du trycker på utlösaren. Det finns långt fler parametrar och visst är man inte låst till ISO 100, texten ovan är ett försök till att förenkla det hela.

/En amatör på naturfoto :)

[antic]

För landskap så är det viktigaste att man fotar på stativ. Då kan man sedan använda de inställningar som ger bäst kvalitét. Det blir mindre brus på lägre ISO. Man kan säga att högre ISO är en förstärkning av signalen, bakdelen är då att bilden blir brusigare (man förstärker även bruset). Fördelen att höja ISO är att man kan använda kortare slutartid vilket är viktigt handhållet, men för landskap håller vi oss till stativ.

Med djup vet jag inte riktigt vad du menar. Ofta för landskap vill man ha skärpa över en stor del av bilden, det får man genom att ställa in en mindre bländare. Skarpast brukar vara kring f/8 men för landskap kanske man vill blända ner ytterligare till f/11 eller f/16 kanske (notera att bländare räknas som bråk, f/11 är mindre än f/8).

Så kameran på stativ, ISO 100, kameran i Av läget för att välja bländare (aperture value) på f/11 och slutartiden väljer kameran själv.

Sen kan man använda en trådutlösare eller kamerans timer för att ta en bild med en fördröjning på några sekunder så att man inte skakar kameran genom sitt avtryckarfinger.

[Cambora]

Cambora skrev:

Du har tre medel att justera ljusmängden med, dvs det som gör att du får en välexponerad bild:
ISO - Ju högre ISO ju mer ljuskänsligt, men högre ISO innebär mer och mer brus i bilden.
Bländaröppning - Ljusöppningen på objektivet, ju högre nummer ju mindre ljusöppning och mindre ljus tas in.
Slutartid - Ju längre tid bilden tas, ju mer ljus kommer in.

Om du ska fota natur är min bästa rekommendation ett stativ, sätt kameran i AV-läget, ISO till 100 och ange ett högt bländartal (tex 11). Ju högre bländartal desto mindre är ljusöppning men ju mer skärpedjup , och i en naturbild vill man oftast ha allt skarpt och inte bara en del. Experimentera med olika bländartal så ser du snabbt skillnaden och kan det utantill till nästa gång. I AV-läget räknar kameran själv ut slutartiden, dvs hur länge bilden tas.

Anledningen till stativ är dels att det blir skarpare då man lätt vinglar, med en liten ljusöppning (högt bländartal) måste bilden tas en längre tid för att få in tillräckligt med ljus. Visst kan man klara sig utan stativ en solig dag men med lite ljusbortfall behöver man ett fort och för bilder i mörker (upp till 30sek eller mer) finns inget alternativ. Eller om man inte är 100% stadig på hand så underlättar stativet ändå.

Även en fjärrutlösare kan vara en bra idé, så slipper du rörelseoskärpa i dina bilder från den rörelse som blir när du trycker på utlösaren. Det finns långt fler parametrar och visst är man inte låst till ISO 100, texten ovan är ett försök till att förenkla det hela.

/En amatör på naturfoto :)

Edit: Men visst går det utan stativ, bilden är tagen med bländartal 11 i 3,2 sekunder, kameran ställde jag mot en sluttande stenmur så den är delvis handhållen, kan dock inte sluta fundera på hur det hade blivit med stativ...
http://www.flickr.com/photos/nicklasr/9922738135/

[AWid]

Sideways skrev:

Och hur vet man vad man ska ha ISO:n inställd på, är det låg eller hög ISO man ska ha när det är ljust? Som ni kanske märker är jag bakom flötet när det gäller inställningar. Och när det gäller landskaps fotografering, är det något speciellt man ska tänka på för att få det där extra djupet i bilden, några tips ni kan ge en amatörfotograf som jag?
Mvh

Det finns en rad bra artiklar här på fotosidan under rubriken "Fotoskolan". Kolla in där till att börja med nu när du har mycket nytt att lära dig. Du kan t ex läsa om ISO-inställningar här
Anders W

[Gunnar-E]

Mitt bästa tips om du redan fotograferar landskap eller du vill börja fotografera landskap, är att du köper Patrik Larssons DVD "Fotografera Landskap" på Moderskeppet (http://www.moderskeppet.se/butik/lar...bjork-larsson/).

I DVDn ger Patrik många bra tips för de som tycker om att fotografera landskap. Jag tycker DVDn passar både till nybörjare och för mer erfarna landskapsfotografer. På sidan där du kan lägga DVDn i "kundvagnen", så finns små exempelfilmer från DVDn. Titta på dom för att se om DVDn kan vara något för dig. Själv är jag mycket nöjd med DVD och jag har fått många värdefulla tips där ifrån.

Sen har Patrik även andra kurser som t ex hur man kan bildbehandla landskapen. Förr köpte jag mycket fototidningar för att få dessa tipsen, men nu räcker det med två av Patriks DVDer. En för att fotografera landskap och en för att bildbehandla landskap. Jag brukar titta på dom lite då och då när jag vill fräscha upp mina kunskaper.

/Gunnar

[Sideways]

Cambora skrev:

Du har tre medel att justera ljusmängden med, dvs det som gör att du får en välexponerad bild:
ISO - Ju högre ISO ju mer ljuskänsligt, men högre ISO innebär mer och mer brus i bilden.
Bländaröppning - Ljusöppningen på objektivet, ju högre nummer ju mindre ljusöppning och mindre ljus tas in.
Slutartid - Ju längre tid bilden tas, ju mer ljus kommer in.

Om du ska fota natur är min bästa rekommendation ett stativ, sätt kameran i AV-läget, ISO till 100 och ange ett högt bländartal (tex 11). Ju högre bländartal desto mindre är ljusöppning men ju mer skärpedjup , och i en naturbild vill man oftast ha allt skarpt och inte bara en del. Experimentera med olika bländartal så ser du snabbt skillnaden och kan det utantill till nästa gång. I AV-läget räknar kameran själv ut slutartiden, dvs hur länge bilden tas.

Anledningen till stativ är dels att det blir skarpare då man lätt vinglar, med en liten ljusöppning (högt bländartal) måste bilden tas en längre tid för att få in tillräckligt med ljus. Visst kan man klara sig utan stativ en solig dag men med lite ljusbortfall behöver man ett fort och för bilder i mörker (upp till 30sek eller mer) finns inget alternativ. Eller om man inte är 100% stadig på hand så underlättar stativet ändå.

Även en fjärrutlösare kan vara en bra idé, så slipper du rörelseoskärpa i dina bilder från den rörelse som blir när du trycker på utlösaren. Det finns långt fler parametrar och visst är man inte låst till ISO 100, texten ovan är ett försök till att förenkla det hela.

/En amatör på naturfoto :)

Tackar så mycket för responsen och!
Var ute nyss och experimenterade lite i naturen efter jag läst ditt inlägg. Testade lite med slutar tid men dem mesta bilderna blev bara helt vita eller väldigt otydliga, ( Beror det på att jag inte har stativ ? ) frös dock ihjäl i vinterkylan så visiten blev inte så långvarig så hann inte testa allt för mycket! Kollade också in ISON, bara knappade lite med. Blev en märkbar skillnad i bruset. Den har ju varit inställd i 6400 i autoläget, sänkte den till 400 i M läget, helt klart bättre.
Stativ kanske är något som borde inhandlas då ifall det blir så mycket bättre som du säger? Har alltid tänkt att man inte ska behöva stativ, att det mer är om du ska fotografera poträtt med mera.

[Sideways]

AWid skrev:

Det finns en rad bra artiklar här på fotosidan under rubriken "Fotoskolan". Kolla in där till att börja med nu när du har mycket nytt att lära dig. Du kan t ex läsa om ISO-inställningar här
Anders W

Tack så jätte mycket! Ska jag kolla in omedelbart :)

[Sideways]

antic skrev:

För landskap så är det viktigaste att man fotar på stativ. Då kan man sedan använda de inställningar som ger bäst kvalitét. Det blir mindre brus på lägre ISO. Man kan säga att högre ISO är en förstärkning av signalen, bakdelen är då att bilden blir brusigare (man förstärker även bruset). Fördelen att höja ISO är att man kan använda kortare slutartid vilket är viktigt handhållet, men för landskap håller vi oss till stativ.

Med djup vet jag inte riktigt vad du menar. Ofta för landskap vill man ha skärpa över en stor del av bilden, det får man genom att ställa in en mindre bländare. Skarpast brukar vara kring f/8 men för landskap kanske man vill blända ner ytterligare till f/11 eller f/16 kanske (notera att bländare räknas som bråk, f/11 är mindre än f/8).

Så kameran på stativ, ISO 100, kameran i Av läget för att välja bländare (aperture value) på f/11 och slutartiden väljer kameran själv.

Sen kan man använda en trådutlösare eller kamerans timer för att ta en bild med en fördröjning på några sekunder så att man inte skakar kameran genom sitt avtryckarfinger.

Djupet menade jag nog som ett annat ord för skärpa, eller hur jag ska förklara det hehe.
Jag ska tänka på detta och testa mig framåt. Du har inte några förslag på ett någorlunda billig stativ? Verkar som det är nycklen, då kan jag likaväl inhandla mig ett sådant!
Tack så mycket för hjälpen :)!

- Filip

[eskil23]

Sideways skrev:

Tackar så mycket för responsen och!
Var ute nyss och experimenterade lite i naturen efter jag läst ditt inlägg. Testade lite med slutar tid men dem mesta bilderna blev bara helt vita eller väldigt otydliga, ( Beror det på att jag inte har stativ ? ) frös dock ihjäl i vinterkylan så visiten blev inte så långvarig så hann inte testa allt för mycket! Kollade också in ISON, bara knappade lite med. Blev en märkbar skillnad i bruset. Den har ju varit inställd i 6400 i autoläget, sänkte den till 400 i M läget, helt klart bättre.
Stativ kanske är något som borde inhandlas då ifall det blir så mycket bättre som du säger? Har alltid tänkt att man inte ska behöva stativ, att det mer är om du ska fotografera poträtt med mera.

På vintern är det inte bara kallt, det är ganska mörkt också, även på dagen, och det ställer till det lite. En solig sommardag är det mycket enklare att ta bra bilder.

När man fotar landskap brukar man vilja använda liten bländaröppning för att få stort skärpedjup. Om man ställer kamerans automatik på "landskap" så brukar den själv blända ner och samtidigt höja ISO-värdet för att motverka att mindre ljus släpps in, vilket ger mer brus.

När man fotar med stativ brukar man behöva ställa in ISO och bländare själv (kamerans automatik har ju ingen aning om att kameran sitter på stativ). Lågt ISO och "lagom" liten bländare brukar ge bäst resultat, men kräver lång slutartid. På fri hand kan man inte använda hur lång slutartid som helst, men med stativ finns det ingen egentlig begränsning. Fotografier från fotografins barndom har ofta flera timmars exponeringstid.

[Tonyeagle]

Sideways skrev:

Tackar så mycket för responsen och!
Var ute nyss och experimenterade lite i naturen efter jag läst ditt inlägg. Testade lite med slutar tid men dem mesta bilderna blev bara helt vita eller väldigt otydliga, ( Beror det på att jag inte har stativ ? ) frös dock ihjäl i vinterkylan så visiten blev inte så långvarig så hann inte testa allt för mycket! Kollade också in ISON, bara knappade lite med. Blev en märkbar skillnad i bruset. Den har ju varit inställd i 6400 i autoläget, sänkte den till 400 i M läget, helt klart bättre.
Stativ kanske är något som borde inhandlas då ifall det blir så mycket bättre som du säger? Har alltid tänkt att man inte ska behöva stativ, att det mer är om du ska fotografera poträtt med mera.

Att bilderna blev vita beror på att du överexponerat kraftigt. Du måste kolla mätaren i din kamera så att du ligger någorlunda rätt. Man kan inte ställa in hur som helst. Kolla din manual så ser du hur man mäter i det manuella läget.

[JazzBass]

En sak att tänka på är att en bild alltid behöver ungefär samma mängd ljus för att bli en lyckad, rättexponerad bild. En annan viktig sak är att tänka på ljuset som en mängdvara som man samlar in i kameran. Ju ljusare omgivning, desto sparsammare måste man exponera, alltså kortare slutartid, mindre bländare (högre tal), och/eller lägre iso. Samt förstås vice versa. I bra dagsljus (som en vacker vinterdag som nu) finns sällan orsak att köra på högre iso än 400, och normalt är att köra på grundiso, alltså lägsta normala isotalet, oftast iso 100. Ju högre iso, desto större degradering av bildkvaliteten. Men i myspysbelysning hemma kan man ofta behöva upp på iso 3200, 6400 eller ännu högre, speciellt om man kör på lite mindre bländare som f/5,6. Kitobjektiv har inte så stora maxbländare, vilket gör att man istället måste fånga ljuset med antingen högre isotal, längre slutartid eller både och. Ett ljusstarkare objektiv kan vara en bra kompletterande investering om man fotar mycket i dåligt ljus eller vill ha kort skärpedjup (eller suddig bakgrund).

Så när du fotar och du får vita eller mycket ljusa bilder, då har du överexponerat. Sänk då exponeringen genom att minska bländaren, förkorta slutartiden och/eller sänk iso. En bra utgångspunkt just nu är typ bländare f/8, 1/500s slutartid och iso 100. Men det kan vara bäst att du börjar i t.ex. Av-läget istället för M, då det tar lite tid att få grepp om grunderna så de sitter i ryggmärgen. Då väljer du bländare och kameran väljer en passande slutartid. Funkar oftast bra. Blir bilderna för mörka, ratta in lite positiv exponeringskompensation, blir de för ljusa, ratta in en negativ kompensation istället. Efter en tid får du nog grepp om det hela. :-)

Grattis till nya kameran också förresten!

[Sideways]

Cambora skrev:

Edit: Men visst går det utan stativ, bilden är tagen med bländartal 11 i 3,2 sekunder, kameran ställde jag mot en sluttande stenmur så den är delvis handhållen, kan dock inte sluta fundera på hur det hade blivit med stativ...
http://www.flickr.com/photos/nicklasr/9922738135/

Imponerade! Gav mig faktiskt lite motivation till att sitta lite mer och pilla med inställningar osv utan att tappa tålamod. Sådana bild resultat jag önskar uppnå någon dag! Men det kommer säkerligen med tiden får man hoppas på, har kollat på stativ idag lite på internet. Beställer förmodligen något enkelt framöver. Tackar så jätte mycket för all hjälp :)

[Sideways]

JazzBass skrev:

En sak att tänka på är att en bild alltid behöver ungefär samma mängd ljus för att bli en lyckad, rättexponerad bild. En annan viktig sak är att tänka på ljuset som en mängdvara som man samlar in i kameran. Ju ljusare omgivning, desto sparsammare måste man exponera, alltså kortare slutartid, mindre bländare (högre tal), och/eller lägre iso. Samt förstås vice versa. I bra dagsljus (som en vacker vinterdag som nu) finns sällan orsak att köra på högre iso än 400, och normalt är att köra på grundiso, alltså lägsta normala isotalet, oftast iso 100. Ju högre iso, desto större degradering av bildkvaliteten. Men i myspysbelysning hemma kan man ofta behöva upp på iso 3200, 6400 eller ännu högre, speciellt om man kör på lite mindre bländare som f/5,6. Kitobjektiv har inte så stora maxbländare, vilket gör att man istället måste fånga ljuset med antingen högre isotal, längre slutartid eller både och. Ett ljusstarkare objektiv kan vara en bra kompletterande investering om man fotar mycket i dåligt ljus eller vill ha kort skärpedjup (eller suddig bakgrund).

Så när du fotar och du får vita eller mycket ljusa bilder, då har du överexponerat. Sänk då exponeringen genom att minska bländaren, förkorta slutartiden och/eller sänk iso. En bra utgångspunkt just nu är typ bländare f/8, 1/500s slutartid och iso 100. Men det kan vara bäst att du börjar i t.ex. Av-läget istället för M, då det tar lite tid att få grepp om grunderna så de sitter i ryggmärgen. Då väljer du bländare och kameran väljer en passande slutartid. Funkar oftast bra. Blir bilderna för mörka, ratta in lite positiv exponeringskompensation, blir de för ljusa, ratta in en negativ kompensation istället. Efter en tid får du nog grepp om det hela. :-)

Grattis till nya kameran också förresten!

Så i självaverket får jag egentligen skaffa mig lite tålamod, en skön plats mitt i ingenstans och testa mig fram tills jag uppnår det resultatet jag vill ha. Sedan repetera det ett ex antal gånger tills jag fått grepp om det. Måste dock hitta ett sätt att separera från Auto läget, för det brukar komma fram när det inte blir som jag vill! Angående objektiv så har jag faktiskt kollat runt lite på vindvinkel, dock springer dem rätt så snabbt iväg i pris om man skall ha med stabilisator. Så får helt enkelt se vad jag gör! Tänkte först lära mig kameran innan jag går in i det där med objektiv, kanske inte är så bra att spendera tusenlappar på objektiv det första man gör :)

Tack så mycket! Är helt kär i den måste jag säga, ligger helt perfekt i handen och lätt att ta med är den också! En perfekt start på det nya året!

Filip

[Oquist]

http://www.kamerasimulator.se/

Där kan du leka lite med ISO, bländare och hastighet.

Det ska finnas en riktigt bra förklaring som visar förhållandet mellan dessa också, men kan tyvärr inte komma ihåg var. Kan kanske rent av vara här på fotosidan.


http://www.cambridgeincolour.com/tut...l-distance.htm

Hyperfokalavståndet kan också vara intressant att läsa om. För och nackdelar.

Med en uppfattning om det så är det "enkelt" att få till största djup på en större bländare för att kunna öka tid och minska ISO. Om du inte har stativ tillgängligt (utesluter jag givetvis inte att man använder sig av det med stativ).

T.ex. f/5,6 och fokus 3 meter in i bilden ger ett bra och stort skärpedjup, men länken förklarar lite nackdelar också. Men då har du möjligheten att använda snabbare tid och få en bra handhållen landskapsbild.

Det är bara ett exempel som jag själv tycker är bra, sen finns det väl mer djupare och bättre anledningar också.