Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Olympus OM-D M5 vs Sony Nex-6 med följande priser

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2014-01-30, 22:44
naturchips
 
Medlem sedan: jan 2014
Inlägg: 6
Olympus OM-D M5 vs Sony Nex-6 med följande priser
Efter att ha läst 44 artiklar och 103 forumtrådar om Sony Nex-6 och Olympus OM-D M5 så kan jag fortfarande inte bestämma mig för vilken kamera jag ska välja. Skulle behöva lite hjälp och höra era reflektioner kring kamerorna, speciellt när marknaden erbjuder nedanstående priser. Vad hade ni valt och varför? Jag är grymt förtjust i Olympus men får känslan av att den har dålig ergonomi och att den är betydligt större och tyngre än Sony.

Olympus OM-D M5 + 12-50/3,5-6,3 + 45/1,8 = 8000 kr
Sony Nex-6 + 16-50 mm = 5500 kr

Kameran ska inte användas för något specifikt behov utan är mer en allround-kamera som ska användas vid resor och tillställningar. Dock vill jag ha en bra kamera och vill därför slå till på en bra kompakt systemkamera (pga. vikt och storlek) som levererar under längre tid. Tanken är att köpa till ett objektiv för porträtt och eventuellt en vidvinkel. Nå, hur hade ni resonerat?
  #2  
Gammal 2014-02-01, 10:07
matti
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 580
Svårt val. Sonyn har bättre/större sensor och betydligt mer högupplöst sökare. Men Olympus har ett mycket mer omfattande objektivutbud. Den mindre sensorn i Olympusen är inte heller enbart till nackdel...objektiven blir mindre, smidigare och lättare. Och du efterfrågade ju ett smidigt system. Snöa inte in dig på att enbart huset är jättelitet hos Sony. Olympusen är också trevligare ergonomiskt i mina händer/ögon, både hårdvaru- och mjukvarumässigt (menyer). Det känns att det varit 'fotografer' med under hela designprocessen hos Olympus jämfört med Sony, där man får känslan att 'datanissarna' försökt 'läsa sig till' hur fotografer tänker och jobbar ;-)

Jag lutar åt Olympuspaketet...du får ju då bättre omfång på normalzoomen...och också med ett fint porträtt-tele på köpet :-)

Sonys 16-50 zoom är en ganska sorglig historia vad gäller bildkvalitet vars enda egentliga fördel är att den är liten.
  #3  
Gammal 2014-02-01, 10:26
Swebilbo
 
Medlem sedan: maj 2007
Inlägg: 109
Nja, 12-50 är inte direkt känd som en bra optik. .. 6.3 i 50mm läget är inte bra Heller. Olympus en är, i jämförelse, mycket större. Dock har olympus snabbare af.

Optiskt verkar de rätt jämbördiga.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...810_793_1082_0
  #4  
Gammal 2014-02-01, 10:27
matti
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 580
Har du haft Sonyn!? Det har jag. Har du sett de okorrigerade bilderna från det (dvs RAW-bilder)? Maken till vinjettering och distortion får man leta efter :-P
  #5  
Gammal 2014-02-01, 10:51
Swebilbo
 
Medlem sedan: maj 2007
Inlägg: 109
Jag har haft både nex med den optiken och om d 5 med dess optik.....

Dxomark ljuger inte..... litar mer på fakta än subjektiva uppfattningar.

Ingen av dessa optik är bra. Faktiskt riktigt dålig totalt sett. Fördel sony: liten och smidig. Fördel olympus: väder. Men optiskt är ingen bättre än den andre.
  #6  
Gammal 2014-02-01, 10:52
matti
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 580
Tummen upp! :-) Nä, bägge är ju billiga objektiv, och vad gäller optik finns med få undantag inga gratisluncher ;-)
  #7  
Gammal 2014-02-01, 12:13
transalp-01
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 481
Glöm inte ta en titt på OM-D M10. en modern lillebror till M5. Finns med nytt kompakt kitzoom för 7300:-
  #8  
Gammal 2014-02-01, 12:19
naturchips
 
Medlem sedan: jan 2014
Inlägg: 6
transalp-01 skrev: Glöm inte ta en titt på OM-D M10. en modern lillebror till M5. Finns med nytt kompakt kitzoom för 7300:-
Men med angivet pris på M5, så är väl 7300 för M10 med kompakt kitzoom inte ett bättre alternativ?
  #9  
Gammal 2014-02-01, 12:27
koxa
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 322
naturchips skrev: Men med angivet pris på M5, så är väl 7300 för M10 med kompakt kitzoom inte ett bättre alternativ?
Fördelen med MFT-systemet är ju relativt små hus och de små fasta objektiven tex 12/2, 20/1.7, 45/1.8 och 75/1.8 samt möjlighet att köra f/0.95 objektiv. Börjar man slänga på dåliga zoomar på MFT så tappar man snabbt mycket av grejen med det systemet.
  #10  
Gammal 2014-02-01, 12:47
transalp-01
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 481
naturchips skrev: Men med angivet pris på M5, så är väl 7300 för M10 med kompakt kitzoom inte ett bättre alternativ?
Alternativet är 5500:- för huset och sen köpa lite fasta objektiv. Panasonic 14/2,5 och Olympus 45/1,8 är en bra början. Finns ibland att hitta begagnade.
  #11  
Gammal 2014-02-02, 00:24
naturchips
 
Medlem sedan: jan 2014
Inlägg: 6
Känns väldigt knepigt det här
  #12  
Gammal 2014-02-02, 09:12
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 886
Oly 12-50 är ingen höjdare, men 45/1,8 skall vara en pärla.

Du har inte funderat på Fuji XE1+18-55/2,8-4 ? Det är ingen billig kitzoom. Visst, blir lite större än de du nämnt, men bra objektiv och gedigen kamera för samma pris ungefär som Oly kitpriset som var ett alternativ.
  #13  
Gammal 2014-02-02, 09:32
transalp-01
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 481
Jag tror att du blir nöjd med båda kamerorna! Den största skillnaden jag tror du kommer uppleva är att M5 objektiven är i de flesta fall mindre än Sony objektiven. (förutom Sigma objektiven eftersom dessa är samma för båda serierna, olika fattningar men för övrigt identiska.)

Kitzoomarna kommer du inte bli nöjd med oavsett vilken du köper. Om man som jag börjar med fasta objektiv så kan man inte sluta. Just nu har jag 7,5, 14, 30, 45, 60 och vill ha 12 och 75

Personligen hade jag valt M10 istället för M5 eftersom den är ett par år modernare och har wifi.
  #14  
Gammal 2014-02-02, 16:47
naturchips
 
Medlem sedan: jan 2014
Inlägg: 6
transalp-01 skrev: Personligen hade jag valt M10 istället för M5 eftersom den är ett par år modernare och har wifi.
Enligt de recensioner som kommit så ska M5:an fortfarande vara en hel del bättre men att M10 är mer prisvärd. Jag har till och med nu sett att M5:an säljs för 6500:- med 14-42mm (samt 45mm/1,8). Med det priset, och erbjudandet, känner jag att M10:an inte kommer vara i närheten utav och därmed så faller kamerans prisvärdighet. Sen så tänker jag inte låta WiFi få avgöra vilken kamera jag väljer. Väderskyddet är hellre mer attraktivt.
  #15  
Gammal 2014-02-02, 19:32
transalp-01
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 481
naturchips skrev: Enligt de recensioner som kommit så ska M5:an fortfarande vara en hel del bättre men att M10 är mer prisvärd. Jag har till och med nu sett att M5:an säljs för 6500:- med 14-42mm (samt 45mm/1,8). Med det priset, och erbjudandet, känner jag att M10:an inte kommer vara i närheten utav och därmed så faller kamerans prisvärdighet. Sen så tänker jag inte låta WiFi få avgöra vilken kamera jag väljer. Väderskyddet är hellre mer attraktivt.
Här är en bra jämförelse mellan M1, M5 och M10:

http://www.43rumors.com/pekka-potka-...mpus-products/

Är väderskyddad viktigt så är valet klart! Speciellt 6500.- inkl. 45/1,8. 45/1,8 tror jag de flesta med m43 köper för eller senare.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:14.



Miops Capsule360