[jansbeng007]

Har en 10 år gammal Nikon och tänkte byta upp mig. Fick alldeles nyss utomordentlig hjälp i tråd att bestämma mig för ett Nikon 2-500 zoom och hoppas på liknande assistans i den här frågan.
I flera år har jag haft planen att byta upp mig till fullformat men så presenterades specifikationerna för D500...
Huvudsakligt intresse är allmän naturfotografering och makrofoto. Med senaste investeringen i telezoomen har jag planen att äntligen kombinera foto och fågelintresset. När jag skriver detta ser jag ju själv att det ser ut som klockrent APS-C men vad tänker ni andra?

[unoengborg]

Med macro och långt tele foto är väl APS-C självklart. Fundera över D500 eller D7200. Förmodligen räcker D7200 långt och du kan spara pengar till bra fotomarker.

[Johansson1956]

jansbeng007 skrev:

Har en 10 år gammal Nikon och tänkte byta upp mig. Fick alldeles nyss utomordentlig hjälp i tråd att bestämma mig för ett Nikon 2-500 zoom och hoppas på liknande assistans i den här frågan.
I flera år har jag haft planen att byta upp mig till fullformat men så presenterades specifikationerna för D500...
Huvudsakligt intresse är allmän naturfotografering och makrofoto. Med senaste investeringen i telezoomen har jag planen att äntligen kombinera foto och fågelintresset. När jag skriver detta ser jag ju själv att det ser ut som klockrent APS-C men vad tänker ni andra?

Jag har en D300 som jsg älskar men inser att 10års utveckling kan ge mig betydligt bättre brusprestanda. Eftersom jag gillar natur, djur inkl fågelfoto så är det för mig klart att hålla kvar vid DX för att slippa gigantiska zoomar, inte så svårt val med den fantastiska utvecklingen på sensorer. Hade precis övertygat mig om en D7200 när D500 kom. Återstår att se hur bra D500 är, men med tanke på att den tycks bli dubbeltbså dyrvsom D7200 så väljer jag den senare och får många goa slantar över till objektiv, typ Nikon 200-500, om nu inte D500 är överjävligt bra.....

[Fredrik AVT]

Vill man spara några slantar är även D7100 en bra kamera och är föregångaren till D7200. Det man kan sakna är ffa AF-ON knappen från D200/D300 och nu även D500 samt att bufferten på D7100 är ganska blygsam - D7200, för att inte tala om D500 är mycket bättre där.

[jansbeng007]

Johansson1956 skrev:

Jag har en D300 som jsg älskar men inser att 10års utveckling kan ge mig betydligt bättre brusprestanda. Eftersom jag gillar natur, djur inkl fågelfoto så är det för mig klart att hålla kvar vid DX för att slippa gigantiska zoomar, inte så svårt val med den fantastiska utvecklingen på sensorer. Hade precis övertygat mig om en D7200 när D500 kom. Återstår att se hur bra D500 är, men med tanke på att den tycks bli dubbeltbså dyrvsom D7200 så väljer jag den senare och får många goa slantar över till objektiv, typ Nikon 200-500, om nu inte D500 är överjävligt bra.....

Det ständiga dilemmat: Önskar så mycket tekniska prestanda som möjligt till så lågt pris som möjligt. Oavsett vilken modell jag väljer så lär det dröja innan det kan bli aktuellt med något nytt. Och man vill ju gärna att det nya köpet ska ligga så långt fram i teknikutvecklingen som möjligt. Nu har vi ju inte sett några tester av D500 ännu men föreställer mig inget annat än lyriska recensioner. Det borde inte vara mer än några veckor bort med tester (det sägs någonstans att den ska finnas i handeln mitt april). Men som du säger - mellanskillnaden i pengar räcker till andra bra grejer. Vågar man gissa att just brusprestanda kan vara det som gör att man trots pengarna väljer D500:an?

[martinot]

jansbeng007 skrev:

I flera år har jag haft planen att byta upp mig till fullformat men så presenterades specifikationerna för D500...
Huvudsakligt intresse är allmän naturfotografering och makrofoto. Med senaste investeringen i telezoomen har jag planen att äntligen kombinera foto och fågelintresset. När jag skriver detta ser jag ju själv att det ser ut som klockrent APS-C men vad tänker ni andra?

Apropå naturfoto; avser du främst fåglar och djur, eller inkluderar du i begreppet natur även en hel del landskapsbilder?

[Johansson1956]

jansbeng007 skrev:

Det ständiga dilemmat: Önskar så mycket tekniska prestanda som möjligt till så lågt pris som möjligt. Oavsett vilken modell jag väljer så lär det dröja innan det kan bli aktuellt med något nytt. Och man vill ju gärna att det nya köpet ska ligga så långt fram i teknikutvecklingen som möjligt. Nu har vi ju inte sett några tester av D500 ännu men föreställer mig inget annat än lyriska recensioner. Det borde inte vara mer än några veckor bort med tester (det sägs någonstans att den ska finnas i handeln mitt april). Men som du säger - mellanskillnaden i pengar räcker till andra bra grejer. Vågar man gissa att just brusprestanda kan vara det som gör att man trots pengarna väljer D500:an?

Eftersom man minskat antalet pixel från d7200 till d50 så förväntar jag mig något riktigt bra map brus!!!!

Kommer dock vänta och se att kvaliteten är ok, problemen med D600 o D750 förskräcker.

[jansbeng007]

martinot skrev:

Apropå naturfoto; avser du främst fåglar och djur, eller inkluderar du i begreppet natur även en hel del landskapsbilder?

Landskapsfoto har det inte blivit så mycket av tidigare men känner ett sug åt det hållet också

[unoengborg]

jansbeng007 skrev:

Landskapsfoto har det inte blivit så mycket av tidigare men känner ett sug åt det hållet också

I så fall är nog D7200 bättre än D500 tack vare lite fler pixlar. Den är ju som sagt dessutom billigare. Kanske kan du använda mellanskillnaden till ett bra vidvinkel ifall du inte har något

[martinot]

Eftersom jag tolkar det så som att du ändå främst vill ha fokus på fåglar och andra djur så tror jag att ett APS-C-hus blir den bästa kompromissen för dig (precis som du själv är inne på just nu).

Hade du däremot varit ute efter att fota en massa andra saker, som tex främst en massa landskapsfoton, så hade jag nog istället kikat på ett småbildshus och funderat på om inte det kanske hade varit en bättre kompromiss (som du verkar ha varit inne på tidigare).

[bentelkalb]

jansbeng007 skrev:

Det ständiga dilemmat: Önskar så mycket tekniska prestanda som möjligt till så lågt pris som möjligt. Oavsett vilken modell jag väljer så lär det dröja innan det kan bli aktuellt med något nytt. Och man vill ju gärna att det nya köpet ska ligga så långt fram i teknikutvecklingen som möjligt. Nu har vi ju inte sett några tester av D500 ännu men föreställer mig inget annat än lyriska recensioner. Det borde inte vara mer än några veckor bort med tester (det sägs någonstans att den ska finnas i handeln mitt april). Men som du säger - mellanskillnaden i pengar räcker till andra bra grejer. Vågar man gissa att just brusprestanda kan vara det som gör att man trots pengarna väljer D500:an?

Jag hade kört på 500, och så slipper man ju amatörratten.

[unoengborg]

bentelkalb skrev:

Jag hade kört på 500, och så slipper man ju amatörratten.

Å andra sidan får du stå ut med de ännu mer sinnessvagt designade minnesbankarna nikon förser sina proffsmodeller med. Att ha två lättåtkomliga U1/U2 lägen är inte helt fel..

[millgard]

D500 lätt, när du väntar 10 år mellan bytena har du råd att gå på det senaste. Om några år är du glad att du valde 500 och inte 7200.

[eskil23]

Johansson1956 skrev:

Eftersom man minskat antalet pixel från d7200 till d50 så förväntar jag mig något riktigt bra map brus!!!!

I så fall; glöm det!
D500 har precis lika mycket/lite brus som D7200. Det som du får får 4 Mpix mindre är dubbelt så snabb seriebildtagning.

[afe]

Vad grundar du det på? Än så länge finns mig veterligen inga tester vad gäller brusnivåeri D500.