#1  
Gammal 2007-04-22, 23:03
jansta
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 491
Leicaoptik
Hjälp mig någon att reda ut om det är någon skillnad på Leicas nya Summicron 35/2.0 ASPH
och den äldre 35:an

Tack Jan
  #2  
Gammal 2007-04-22, 23:13
JAWI
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 28
Hej Jan.
Ett asfäriskt objektiv är betydligt bättre. Vinjettering, rakteckning och föråtergivning är betydligt bättre. Framförallt är fördröjningengsskillnaden för de olika färgerna mindre.

35 mm har jag inte provat (ännu) men jag köpte ett 21 mm elmarit asfäriskt nyligen och det är stor skillnad när det gäller super angulon. Förvisso andra objektiv. Jag har sumicron 35 mm men på inköpslistan är ett 35mm asfärisk.

Många digital kameror idag nyttjar asfäriska linser; och de är extremt skarptecknande. Tidigare har det varit dyrt att tillverka dessa inåt kupade (konkava) objektiv men det finns som bekant robotar som gör jobbet idag till en betydligt billigare peng.
  #3  
Gammal 2007-04-23, 00:42
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 795
Som Jan skriver är den asfäriska skarpare ända ut i bildkanterna och har mindre vinjettering. Hade tidigare en pre asph och den var man tvungen att blända ned till f8 för at den skulle vara riktigt skarp ända ut i hörnen. Den asfäriska är skarp redan på full öppning och levererar sitt optiska max vid f4-f5,6, mindre bländare ger bara ökat skärpdjup. Om jag skulle köpa en 35:a med M-fattning i dag skulle jag även ta en allvarlig funderare på Zeiss Biogon 35/2,0 som verkar vara nog så bra som summicronen till ett lägre pris.
  #4  
Gammal 2007-04-23, 01:24
Emil-G
 
Medlem sedan: feb 2003
Inlägg: 2 881
Om inte annat kommer du märka skillnad på prislapparna...
  #5  
Gammal 2007-04-23, 02:04
svajoh
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 56
Jag instämmer med föregående talare i lovorden över Leicas asfäriska objektiv (och i konstaterandet om prislappen). Redan vid full öppning är 35mm Summilux häpnadsväckande skarpt. Summicronen tycks ha liknande prestanda.
Ännu "värre" är 50mm Summilux (och 75mm Summicron vad jag förstår).

Det är dock så att i vissa avseenden kan ett objektiv som inte är är fullständigt korrigerat för optiska avvikelser just därigenom ha önskvärda egenskaper. Erfarenheten visar att objektiv som inte är korrigerade för "sfärisk abberation" ofta tecknar det oskarpa området på ett behagligt sätt (god "bokeh"). I vissa mjuktecknande porträttobjektiv ingår kontroll över den sfäriska abberationen i konstruktionen.

När det gäller Leicas 35mm objektiv för M-bajonett finns det fyra versioner av Summicron (f2.0) utan asfärer och en asfärisk variant. Av Summiluxer (f1.4) finns det en konventionell och två asfäriska. Särskilt den sista Summicronversionen (IV) utan asfäriska element (med serienummer i intervallet 2974251-3767099) är känd för sin enastående bokeh och kallas ibland "The Bokeh King". Jag kan intyga att det är befogat. Det är inte heller något större fel på skärpan jämfört med de flesta andra objektiv.

Sammanfattningsvis blir svaret: Ja det är skillnad (för den som ser efter noga), men vilken du ska ha beror på vad du är ute efter, och är villig att betala för.
  #6  
Gammal 2007-04-23, 02:12
CreativeMind
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 231
svajoh skrev:
Särskilt den sista Summicronversionen (IV) utan asfäriska element (med serienummer i intervallet 2974251-3767099) är känd för sin enastående bokeh och kallas ibland "The Bokeh King". Jag kan intyga att det är befogat. Det är inte heller något större fel på skärpan jämfört med de flesta andra objektiv.
Vill bara tillägga att ver. IV som Svante lovordar även är den kompaktaste av dem alla. Vilket kan var av betydelse. Den nya ASPH Summicronen är nästan, men bara nästan lika kompakt o smidig.

/johan e
  #7  
Gammal 2007-04-23, 03:31
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 795
svajoh skrev:
...När det gäller Leicas 35mm objektiv för M-bajonett finns det fyra versioner av Summicron (f2.0) utan asfärer och en asfärisk variant. Av Summiluxer (f1.4) finns det en konventionell och två asfäriska. Särskilt den sista Summicronversionen (IV) utan asfäriska element (med serienummer i intervallet 2974251-3767099) är känd för sin enastående bokeh och kallas ibland "The Bokeh King". Jag kan intyga att det är befogat. Det är inte heller något större fel på skärpan jämfört med de flesta andra objektiv....
När det gäller summilux 35 håller inte de pre asfäriska alls samma klass, dom är kända för att teckna "mjukt" om man vill vara snäll och inte speciellt skarpt för att uttrycka det rakare.

Angående detta lite mytiska bokeh fanns en bra artikel i LFI nr 3/2005 och där jämförde man olika summicron 35:or, lägger upp bilderna som är ett litet utsnitt i oskärpa från en större bild.
Bifogade bilder
  #8  
Gammal 2007-04-23, 03:38
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 795
en till
Bifogade bilder
  #9  
Gammal 2007-04-23, 03:39
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 795
bokeh kungen
Bifogade bilder
  #10  
Gammal 2007-04-23, 03:39
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 795
den nuvarande asph
Bifogade bilder
  #11  
Gammal 2007-04-23, 08:12
jansta
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 491
Angående detta lite mytiska bokeh fanns en bra artikel i LFI nr 3/2005 och där jämförde man olika summicron 35:or, lägger upp bilderna som är ett litet utsnitt i oskärpa från en större bild. [/B][/QUOTE]

Här finns mycket kunskap så jag vidgar frågan ytterligare.
Är på G att förvärva tre bra optik.
Det är 21 / 35 / 90 eller 135 mm som planeras
För mig är snygg jämn bokeh lika viktigt som skärpan

Min fråga blir
1. Vilken optik i de olika brännvidderna är skarpast OCH har en bra bokeh? (Leica)
2.Vilken optik (övriga märken) finns som alternativ?

/ Tacksam för era råd
Jan
  #12  
Gammal 2007-04-23, 08:55
Benganbus
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 2 621
jansta skrev:
Angående detta lite mytiska bokeh fanns en bra artikel i LFI nr 3/2005 och där jämförde man olika summicron 35:or, lägger upp bilderna som är ett litet utsnitt i oskärpa från en större bild.
Här finns mycket kunskap så jag vidgar frågan ytterligare.
Är på G att förvärva tre bra optik.
Det är 21 / 35 / 90 eller 135 mm som planeras
För mig är snygg jämn bokeh lika viktigt som skärpan

Min fråga blir
1. Vilken optik i de olika brännvidderna är skarpast OCH har en bra bokeh? (Leica)
2.Vilken optik (övriga märken) finns som alternativ?

/ Tacksam för era råd
Jan

Och jag som fotograferat med M Leica och olika Leicaoptik sedan tidigt 1960-tal...
Det blir litet pinsamt...! ;)
Jag har ju bara fotat..! :)
Och har inte så stor koll på vilka gluggar som är bättre/sämre eller ganska Ok!

Startade med en Canon-glugg, 1,8/35 mm, och tog bilder, massor!!
Här ser man litet böjda linjer i bildkanterna som va typiskt för denna glugg! :)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/452599.htm
Nu 40 år senare, upptäcker jag detta.....

Och det är nog samma sak med en del andra objektiv som jag kört på mina M Leicor...
Bla. Canon 1,2/5 cm...
Skärpan på full öppning...nja..
Men det beror nog på vad jag fotograferat också..
På vissa bilder är det nog svårt att avgöra vad som är orsak och verkan!! ;)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/521204.htm

Gäller även film!
Upptäckte inte kvalitetsförsämringen på Tri-X förrän herr Gatufotograf Johansson påpekade det..
Så nu har jag HP5+ som standardfilm..

Så även om jag fotat länge, så har jag ingen större koll på vilka gluggar som har den där lilla extra skärpan...
jag kan nog säga, att jag väljer ofta optik efter vad det finns för "poetiskt historia" bakom...!
Därför gillar jag att ha min Zeiss 1,5/5 cm från 1945 på min Leica M6 till och från...
Men, den är absolut inget för arkitekturfoto!! ;)

Och för att avsluta en lång, ganska intetsägande utläggning...
Jag bara fotar!!!! :) :)

/B

Ps. Normalgluggen på min M6 är ofta Summicron 1:2/35 mm. Från 1980-talet.
Men använder även en Canon 1,5/35 mm.... :)
Från 1960-talet, tror jag..
Och så 15 mm! :)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/476962.htm

Senast redigerad av Benganbus den 2007-04-23 klockan 09:00.
  #13  
Gammal 2007-04-23, 09:47
tormig
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 1 822
Benganbus skrev:
Och jag som fotograferat med M Leica och olika Leicaoptik sedan tidigt 1960-tal...
Det blir litet pinsamt...! ;)
Jag har ju bara fotat..! :)
Och har inte så stor koll på vilka gluggar som är bättre/sämre eller ganska Ok!

Du har gjort helt rätt, tror fler skulle må bra av att "bara" fota och bekymra sig mindre om tekniska prestanda.

Jag har svårt att se några större skillnader på de här bilderna som visats. Visst är de olika men att någon kulle vara så mycket bättre ser jag inte, särskilt inte den påstådda skillnaden i "bokeh".

Fast jag har ju aldrig glott på bilder så noga (eller nära kanske).
  #14  
Gammal 2007-04-23, 10:47
Johan Pihl
 
Medlem sedan: nov 2003
Inlägg: 211
På senare tid har jag testat summicron 35 version 4 (den som ofta kallas bokékungen) och en Voigtlander 35/2.5 PII (som kostar under 4000:- ny, vilket är mindre än vad du får ge för en beg. summicron)! Och jag märker ingen större skillnad!

Däremot hade jag en version 2 (från ca 1969) för några år sedan, och den utmärkte sig verkligen från andra gluggar! Den tecknade väldigt hårt, så att man fick underframkalla filmen eller underexponera, snygg boké (utmärkt för gatufoto och hyperfokal) och den tecknade relativt skarpt ända ut i kanterna (iaf skarpare än vanliga gluggar från nikon, olympus osv) även på större bländare!

Version 2 och 3 har samma optiska konstruktion, fast skiljer sig lite åt utseendemässigt! Om jag förstått rätt så är version 1 tillverkade i både Tyskland och i Kanada, version 2 i Tyskland, och version 3 i Kanada! Men jag kan ha fel! Alla de tre första versionerna väger iaf mindre än den fjärde och den asfäriska!

Slutsatsen är att vill du ha en vanlig glugg med fin bokè och har mycket pengar så köp version 4, har du mindre pengar så köp VC 35 PII! Och vill du ha en glugg som sticker ut så köp en av de tidigare versionerna! Det är min subjektiva åsikt iaf! Vad gäller den asfäriska kan jag tyvärr inte uttala mig (vilket är lite pinsamt för det var väl den som diskussionen handlade om?)!

Men här är iaf två länkar som är bra:

http://www.leicagallery.com/summicron35mm.htm

http://www.cameraquest.com/mlenses.htm

Lycka till!

Senast redigerad av Johan Pihl den 2007-04-23 klockan 10:54.
  #15  
Gammal 2007-04-23, 12:21
Urr
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 1 150
Jag tillhör Bengt Björkbom-gänget och har också bara plåtat på med min gamla Summicron 35/2,0 som är tillverkad 1966 (som jag köpte begagnad 1982 på Sergel Foto i Stockholm). Jag har inte haft en aning om de optiska skillnaderna mellan olika versioner.

Men jag är glad ändå. Och skulle jag byta upp mig så har jag ju fått expertråd att ta vara på.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:10.



Miops Capsule360