Hej alla kunniga!

Jag har fastnat mellan valet av ett tele-zoom objektiv och valet ligger mellan Tamron 70-300 VC vs NIKKOR 70-300 VR.
Ni som har använt/testat eller har erfarenhet av dessa objektiv, vad skulle era slantar falla?
Priset på objektiven är väldigt lika så det är inget argument i min mening. Däremot har jag funderingar kring båda objektivens VR egenskaper och skarpheten i de olika lägena som objektiven har. Ni som kan något om dessa objektiv kan väl beskriva för och nackdelarna med dessa objektiven, samt vilken av dessa ni själva skulle välja om ni befann er i i min situation?

Äger en Nikon D90 om det skulle vara till nån hjälv/ göra skillnad!

Tacksam för era svar.

MVH//Osse

Just nu kan du läsa tidningen FOTOs tester av båda dessa gratis och få MTF grafer om du googlar på tidningen foto, väljer tester och sedan kan du söka på t ex +tamron +vc eller +tamron +70-300 och gör motsvarande för nikkorn. Skriv ut dem eller gör en screen dump till paint om du har PC så kan du ha MTF värdena för resp brännvidd sida vid sida. Kolla också om inte www.photozone.de inte har testat Tamrongluggen än. Nikkor är testad där.

Foto har testat båda det kommer jag ihåg. Båda är bra men vilken som är bäst optiskt kommer jag inte ihåg.

Enkelt val

Enda anledningen till att köpa en glugg av annat märke än din kamera, är att den skall vara billigare eller betydligt bättre. Nikons 70-300 är mycket bra. Även VR funktionen funkar bra, är du någerlunda stadig på handen så kan du på stillastående motiv få skarpa bilder med 1/25 och 300 mm på frihand.

Sedan så är detinga problem med kompabiliteten i framtiden om du byter kamera. En del piratgluggar behöver uppgradera sin programvara för att vara kompatibla med nya modeller.

Mvh

Magnus

blenda12 sa:

Enda anledningen till att köpa en glugg av annat märke än din kamera, är att den skall vara billigare eller betydligt bättre. Nikons 70-300 är mycket bra. Även VR funktionen funkar bra, är du någerlunda stadig på handen så kan du på stillastående motiv få skarpa bilder med 1/25 och 300 mm på frihand.

Sedan så är detinga problem med kompabiliteten i framtiden om du byter kamera. En del piratgluggar behöver uppgradera sin programvara för att vara kompatibla med nya modeller.

Mvh

Magnus

Klicka för att se resterande...

Håller med till 100%. Finns ingen anledning att riskera problem med tredjepartsobjektiv om inga stora vinster finns att göra med valet.

Och jag håller bara med! Det ska till stora skillnader för att välja ett tredjeparts framför original, här är det nästan lika dyrt och nästan lika bra.

Får du t.ex, problem med att det felfokuserar så har du ett elände med ett tredjeparts medan Nikon fixar sina egna objektiv snabbt och enkelt.

Tack för den informationen, det är viktigt att ha med i beräkningen.

Helmetrock sa:

Och jag håller bara med! Det ska till stora skillnader för att välja ett tredjeparts framför original, här är det nästan lika dyrt och nästan lika bra.

Får du t.ex, problem med att det felfokuserar så har du ett elände med ett tredjeparts medan Nikon fixar sina egna objektiv snabbt och enkelt.

Klicka för att se resterande...

Tjenare TS!

Jag har ett Nikon 70-300 och jag är väldigt nöjd. VR är helt fantastisk!! zooma in till 300, fejk-skaka lite och sätt på VR och njut!

Köp Nikons egna objektiv, det tjänar du på i slutändan även fast du kanske förlorar lite på det ekonomiskt. Men kommer du att tänka på den tusenlappen om tre månader? knappast, däremot så kommer du att tänka på de fina bilderna du tar!

Och som alltid är det från Cameranu.nl man köper 70-300 VR, €379 inklusive frakt och med samma garantier som ett köpt i Sverige för 1500 kr mer.

http://www.cameranu.nl/artikel/4022/Nikkor_AF-S_VR_70-300mm_f_4.5-5.6G_IF-ED_Zoom.html

Helmetrock sa:

Och som alltid är det från Cameranu.nl man köper 70-300 VR, €379 inklusive frakt och med samma garantier som ett köpt i Sverige för 1500 kr mer.

http://www.cameranu.nl/artikel/4022/Nikkor_AF-S_VR_70-300mm_f_4.5-5.6G_IF-ED_Zoom.html

Klicka för att se resterande...

Tack för tipset!

Ska kolla på sidan.

HannesNikon sa:

Tjenare TS!

Jag har ett Nikon 70-300 och jag är väldigt nöjd. VR är helt fantastisk!! zooma in till 300, fejk-skaka lite och sätt på VR och njut!

Köp Nikons egna objektiv, det tjänar du på i slutändan även fast du kanske förlorar lite på det ekonomiskt. Men kommer du att tänka på den tusenlappen om tre månader? knappast, däremot så kommer du att tänka på de fina bilderna du tar!

Klicka för att se resterande...

Låter riktigt bra det där. Är nu ganska övertygad om att det blir ett original objektiv.

Hur fungerar detta objektiv med en konverter? Annars har jag funderingar på att även skaffa ett 200-500 Tamron som finns till bra pris.

SuperOsse sa:

Hur fungerar detta objektiv med en konverter?

Klicka för att se resterande...

70-300 VR och alla liknande objektiv funkar dåligt med konverter, dels är de inte tällräckligt skarpa för att det ska vara någon idé att förstora bilden optiskt, dels är de för ljussvaga för att AF ska fungera bra och så.

Nikons egna AF-S konvertrar fungerar inte alls på dem om man inte filar lite på konverterns bajonett. Det är ingen svår grej att göra, men det finns en orsak till att de är spärrade och det är att kvalitén blir för dålig helt enkelt. Jag filade min konverter, testade på 70-300 VR en gång men det för jag nog knappast om igen...

Behöver du längre brännvidd är det bättre att köpa det från början.

Helmetrock sa:

70-300 VR och alla liknande objektiv funkar dåligt med konverter, dels är de inte tällräckligt skarpa för att det ska vara någon idé att förstora bilden optiskt, dels är de för ljussvaga för att AF ska fungera bra och så.

Nikons egna AF-S konvertrar fungerar inte alls på dem om man inte filar lite på konverterns bajonett. Det är ingen svår grej att göra, men det finns en orsak till att de är spärrade och det är att kvalitén blir för dålig helt enkelt. Jag filade min konverter, testade på 70-300 VR en gång men det för jag nog knappast om igen...

Behöver du längre brännvidd är det bättre att köpa det från början.

Klicka för att se resterande...

Instämmer helt och hållet!!! Jag skulle endast våga använda 1,4x och det bara på en 70-200/2,8.

Konverter

[Har testat med 70-300:an + ett soligor 1.4 konverter+Nikon D300.
Autofocus funkar men blir rätt långsam, och resultatet blir rätt mjukt.

Beror ju på vad man har för kvalitetskrav, men inget jag kan rekomendera.
Tror att man generellt kan säga att alla 70-300 mm oavsett märke har lite sämre skärpa mellan 220-300 mm och att sedan försämra denna med en konverter....

Konverter funkar på fasta telen och 70-200...men de kostar ju mycket pengar med.

/Magnus

Jag kör med nikon 70-300 vr och tycker det är grymmt för pengarna och VR funktionen är fantastisk

blenda12 sa:

[Har testat med 70-300:an + ett soligor 1.4 konverter+Nikon D300.
Autofocus funkar men blir rätt långsam, och resultatet blir rätt mjukt.

Beror ju på vad man har för kvalitetskrav, men inget jag kan rekomendera.
Tror att man generellt kan säga att alla 70-300 mm oavsett märke har lite sämre skärpa mellan 220-300 mm och att sedan försämra denna med en konverter....

Konverter funkar på fasta telen och 70-200...men de kostar ju mycket pengar med.

/Magnus

Klicka för att se resterande...

Där är uppfattat. Tack alla för väldigt informativa och utförliga svar.

Dessutom så blir ju Nikon 70-300 vr till en 110-450 på min D90 så det räcker gott och väl. Hoppas bara den inte tappar skärpa pga den effekten.

SuperOsse sa:

Där är uppfattat. Tack alla för väldigt informativa och utförliga svar.

Dessutom så blir ju Nikon 70-300 vr till en 110-450 på min D90 så det räcker gott och väl. Hoppas bara den inte tappar skärpa pga den effekten.

Klicka för att se resterande...

I detta fallet är brännvidsförlängningen bara en fördel! Eftersom Nikon 70-300 är konstruerad för FF-formatet så slipper DX-användare eventuell oskärpa och dåligt ljusinsläpp som ofta uppkommer längst ute i hörnen. Detta skär helt enkelt DX-formatet bort.

Ja, visst försvinner kantoskärpa men med samma upplösning krävs dubbla skärpan av objektivet på Dx jämfört med Fx. Så visst blir det mindre skarpt på en D90 än i mitten på en D700 (båda 12mpx).

Jag har ett 70-300VR och det fungerar riktigt fint. Har också ett Kenko x1.4, men det är en kombination som blir sådär, dåligt ljusvärde och AF fungerar enbart sporadiskt, tycker också jag tappar på skärpa också.

Om man behöver mer än 300 så skulle jag titta på Sigma 120-400 vilket säljs begagnat för runt 4500:- Har också själv funderat på Tamron 200-500 men vad jag har hört så är AF lite seg.

Fredrik AVT sa:

Ja, visst försvinner kantoskärpa men med samma upplösning krävs dubbla skärpan av objektivet på Dx jämfört med Fx. Så visst blir det mindre skarpt på en D90 än i mitten på en D700 (båda 12mpx).

Klicka för att se resterande...

Ok varför? Kanske fel tråd att ta den frågan dock...

johan_086 sa:

Ok varför? Kanske fel tråd att ta den frågan dock...

Klicka för att se resterande...

Om du söker på skillnader mellan FX och DX här på forumet kommer du att hitta åtskilliga trådar där alla fördelar och nackdelar diskuteras.

Kort kan man säga att ett objektiv blir skarpare och har bättre ljusstyrka ju närmare centrum av bilden man kommer, med DX använder man en mindre del av objektivet vilket gör att man slipper de mindre skarpa och mörkare hörnen som FX använder. Å andra sidan förstoras centrum 1,5 ggr på DX jämfört med FX vid lika stora bilder så det gäller att objektivet är tillräckligt skarpt för det.