Hejsan!
Min gamla Nikon D70 har dött, och jag är inte nöjd med min Sony A6000 (dock väldigt bra semester kamera). Men då jag är mest ute i naturen och börjar bli mera vågad och är ute ganska mycket... kanske det är dags att fundera på att ha något som är väder tätat. Men försöker vara lite försiktig med pengar (som dom flesta) och då min första köp på 10 år var lite av en besvikelse...

Hur som helst.

Eftersom jag har en del Nikon linser så faller sig valet mot Nikon igen. D7200 har jag funderat på ett tag, men det slog mig att jag kan också skaffa en något begagnad D610 eller en D600 för mindre pengar. Då skulle jag också få möjligheten att äntligen äga en full-formats kamera.

Någon som har erfarenheter eller tankar att dela med sig av?


mvh
stefan

Vilka gluggar har du?

Ska du fota natur så tycker jag D7200 är det bättre valet. Mer AF-punkter och snabbare seriebildstagning.

Damm på sensorn sa:

Vilka gluggar har du?

Klicka för att se resterande...

Ingen som är väder säker ännu

Sigma Macro 105mm, Nikon 50mm 1,8D, Nikon 24mm 2.8, Nikon 35-70mm

mvh
stefan

Nahoj-P sa:

Ska du fota natur så tycker jag D7200 är det bättre valet. Mer AF-punkter och snabbare seriebildstagning.

Klicka för att se resterande...

Med natur så skulle jag kanske jag skulle ha sagt landskap, inga djur/fåglar Det kan också handla om stads landskap vilket jag precis börjar att upptäcka.

mvh
stefan

Skall du fota landskap så kanske du skall satsa på FX/FF tycker jag.

Nackdelen med D600/610 vs D750 eller D800 (eller D7200 om du tänker dig APS-C) är att AF är lite sämre (dock bättre än Canon D6). Så vid jakt på snabbrörliga djur så kan AF på D600/610 bli en nackdel. Dock snabbare än spegellösa.

Så det beror helt enkelt på vad du avser med "natur"; främst landskap eller främst snabba djur?

martinot sa:

Skall du fota landskap så kanske du skall satsa på FX/FF tycker jag.

Nackdelen med D600/610 vs D750 eller D800 (eller D7200 om du tänker dig APS-C) är att AF är lite sämre (dock bättre än Canon D6). Så vid jakt på snabbrörliga djur så kan AF på D600/610 bli en nackdel. Dock snabbare än spegellösa.

Så det beror helt enkelt på vad du avser med "natur"; främst landskap eller främst snabba djur?

Klicka för att se resterande...

Jag har funderat på D750, men den ligger tyvärr utanför min budget. Jag hann svara medans du skrev inlägget Mest så är det landskap, och jag dras mest till att gå ut i skog o natur för att hitta miljöer. Ibland har det blivit stadsmiljöer, men det är lite av samma sak tycker jag.
Inte så mycket rörliga saker för mig, inte alls intresserad av fåglar eller djur

mvh
stefan

Tips...

Jag tycker du skall gå till en butik och känna på dem - för har du kört D70 i >10 år så kommer du uppleva att de ligger annorlunda i handen... och ergonomi är inte att förakta, det gjorde att jag valde en begagnad D800 istället för en ny D750...

D600 hade något problem med spegelmekanismen, kommer inte ihåg detaljerna - men sök på det - så välj bort den om säljaren inte kan påvisa att den åtgärdats...

D610 är nog en fin kamera om du kommer överens med det lilla huset.

D7100/7200 har ungefär samma hus som 610'an... så där är det ingen skillnad.

FX ställer högre krav på optiken, men du har hyggligt schysst optik...

DX har annan bildvinkel p.g.a. den mindre sensorn så det blir en skenbar brännvidsförlängning på en 1,5x p.g.a. det - alltså innebär det att på en D7200 så upplevs en 50 mm's optik som ett 75 mm's (1,5x)
- Fördelen blir att på "telesidan" så får man längre brännvidd (70-300 mm's funkar som ett 105-450 mm's)
- Nackdelen blir i andra änden. Alltså man behöver optik som går ner väldigt långt i brännvidd för att det skall bli hyggligt, men detta vbet du nog redan...

Hade jag varit dig så hade jag valt en D610 OM (och endast om) den fungerar i dina händer s.a.s. ...

Har Dx

Eftersom TS har haft D70 så behöver han nog inte upplysas om hur bildvinkeln blir på 7200.

Nahoj-P sa:

Ska du fota natur så tycker jag D7200 är det bättre valet. Mer AF-punkter och snabbare seriebildstagning.

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte om jag missförstår dig totalt, men snabb serietagning och många af-punkter är väl det sista man behöver när man fotar natur. Eller tänkte du på fåglar?

sanders sa:

Jag har funderat på D750, men den ligger tyvärr utanför min budget. Jag hann svara medans du skrev inlägget Mest så är det landskap, och jag dras mest till att gå ut i skog o natur för att hitta miljöer. Ibland har det blivit stadsmiljöer, men det är lite av samma sak tycker jag.
Inte så mycket rörliga saker för mig, inte alls intresserad av fåglar eller djur

mvh
stefan

Klicka för att se resterande...

Ok, då skulle jag rekommendera att kika på en D610.

Hej,
jag har haft och har ett antal Nikon-hus och valt o vägt såsom du nu gör. Gick från D70 via D200, D300s till D7100. Det sista steget blev en besvikelse. D7100 är säkert en bra kamera - särskilt om man skruvar fast kameran och begränsar sig till vad den har för upplösningsförmåga i ett lab. Men ingen bra kamera i fält. Missar fokus på snabba motiv. Då spelar upplösningen ingen roll. Även kräsen på objektiv med den höga pixeltätheten. Jag har bra optik, men D7100:an övertygade inte. Men det var lätt att sälja den! Jag är inte helt uppdaterad på hur D7200 är där D7100 var svag.
Har nu en D610 och åter en D300s för brännviddsförlängningen och för snabba motiv. D300s är dessutom en bättre kamera på snabba motiv än även D610. Jag fotar rätt mycket sportbilder, men även andra rörliga motiv såsom flygande fåglar. Ibland kan det begränsade antalet fokuspunkter på 610:an kännas lite hämmande. D600 hade problem med svarta prickar/fläckar som fastnade på sensorn och som syntes komma från slutaren. Det kan finnas anledning att kolla historiken på en D600. D610 är då ett säkrare val.
Nu kommer ju snart D500 och då lär prisbilden på begagnade D7100, D7200 och säkert även vissa fullformatskameror sjunka en del. Jag är en sådan som kommer att stå i kö för en D500 och det lär vara många med mig. Så det kan nog löna sig att vänta med köpet en månad eller två om du skall tänka på ekonomin.

Mangepange sa:

FX ställer högre krav på optiken, men du har hyggligt schysst optik...

Klicka för att se resterande...

Detta är en mycket spridd, om inte myt, så en sanning med modifikation. Det beror nämligen helt på vad man menar. Man ser dålig kantskärpa, vinjettering och i viss mån distorsion som man slipper se om man monterar samma objektiv på en DX-kamera. Å andra sidan så bli kravet på skärpa i allmänhet lägre sett resultatet i helbild eftersom man har mer sensoryta att jobba med. Man kan däremot inte använda billiga DX-zoomar och motsvarande FX-diton blir typiskt sett tyngre och dyrare om de finns. Å andra sidan kan man få rätt hyfsade resultat med gamla FX-zoomar. Jag har objektiv som kostat mig 900 kr som ger fullt rimliga resultat. Ja, jag har objektiv som är bättre, men i många lägen skulle jag tro att många inte skulle märka skillnaden om vi pratar om utskrivna bilder/rimliga betrakrningsstorlekar, om det inte hänger på skärpedjup/ljusstyrka. Sedan finns det situationer där en del äldre objektiv är rökta på grund av linsöverstrålning, kontrastfall, för långsam autofokus och dylikt, men det hjälper då ofta inte att montera dem på en DX-kamera.

Mangepange sa:

FX ställer högre krav på optiken, men du har hyggligt schysst optik...

Klicka för att se resterande...

Nej, det är tvärtom. Lika många pixlar på mindre yta fordrar större upplösningsförmåga för att ge samma resultat. Visserligen kan man kanske bli av med lite dålig kantskärpa om sådan skulle förekomma men totala skärpan försämras.

phool sa:

Jag vet inte om jag missförstår dig totalt, men snabb serietagning och många af-punkter är väl det sista man behöver när man fotar natur. Eller tänkte du på fåglar?

Klicka för att se resterande...

Ja, du missförstår. Jag tänker så klart på fåglar-djur-macro-insekter i första hand. Man behöver självklart inte snabb seribildstagning å avancerad af till landskap. Där passar ju en 610 mycket bättre.

Många AF-punkter?

Skulle tro att om man frågar 100 proffs/halvproffs/avancerade amatörer om det där med många AF-punkter så blir nog icke-djurfotografer förvånade. Är helt övertygad att 95% av de tillfrågade använder mittpunkten eller mittpunkten + precis intilliggande i närmare 10 fall av 10 när det gäller fotografering av levande djur som ofta rör sig (och det gör ju ofta djur). Prio för dessa fotografer är 1: en väl fungerande mittpunkt. 2. Möjlighet att koppla på intilliggande punkter eller en sk. mittzon vid kinkigare motiv som flygande fågel. Sedan kan det väl vara bra att ha några punkter vid sidorna när man har tid att komponera mer stillastående motiv. Komposition görs i de flesta fall i datorn (beskärningen) eller med fokuslåset alt. tumfokus när det gäller djurfoto. Därmed inte sagt att många fokuspunkter är till någon nackdel men det där med autoval av punkt eller t.ex. 3D-följning och liknande fungerar inte så ofta i praktiken ute i fält. Inte än i alla fall. Nu blir ju tekniken bättre och bättre och kanske Nikons och Canons nya modeller är ett steg närmare. Men t.o.m. D4 och 1Dx samt 7DII modellerna är det i alla fall till 95% träning med tummen/pekfingret och mittpunkten som gäller.

Tonyeagle sa:

Skulle tro att om man frågar 100 proffs/halvproffs/avancerade amatörer om det där med många AF-punkter så blir nog icke-djurfotografer förvånade. Är helt övertygad att 95% av de tillfrågade använder mittpunkten eller mittpunkten + precis intilliggande i närmare 10 fall av 10 när det gäller fotografering av levande djur som ofta rör sig (och det gör ju ofta djur).

Klicka för att se resterande...

Min uppfattning är den motsatta. Det är sällan kompositionen är sådan att man vill att leopardens ansikte ska vara just i mitten av bilden.

När det är bråttom

Jag tror att de flesta som tränat in fingrarna komponerar om med tumfokus eller fokuslås när det är bråttom. Inte så ofta man fotar sovande leoparder på trädgrenar. Det är i alla fall min uppfattning men allt beror förstås på motiven. Vid motiv som är mer än 10-15 m bort är det heller ingen vinst med att hålla på och byta fokuspunkt eftersom det bara är på väldigt nära håll som ett fokusfel kan uppstå pga omkomponering.

Tonyeagle sa:

Jag tror att de flesta som tränat in fingrarna komponerar om med tumfokus eller fokuslås när det är bråttom.

Klicka för att se resterande...

Funkar, enligt min erfarenhet, dåligt på djur som rör sig (vilket ju var det du tog som exempel) t ex jagande leoparder. Om de ligger och sover på en gren kan man förstås komponera om.

Andra fotografer kan förstås jobba på ett annat vis.

D610 är verkligen en suveränt bra kamera. Särskilt om du kan få tag på en begagnad till ett bra pris.
Enda egentliga nackdelen gentemot D750 är väl att fokuspunkterna är så nära mitten på D610.

Du nämner vädertätning. Jag kanske är lite slarvig, men brukar gå runt och fota i duggregn med D610 och Sigma 35 art, och varken kamera eller objektiv är egentligen vädertätade, och har inte haft några problem.