Jag har haft en CAnon 5Ds r i lite mer än ett år och som komplement till den hade jag en X-PPRO1.
[ snip ]
Jag har därför testat en helt del Canon 5Ds r mot Fuji 24 MP sensorn.
Faktum är att även om jag bara har 240 ppi dantive från Fuji och 360 PPI frpn canon så blir resultaten mycket lika i A2 utskrifter. Faktum är att många gånger upplever jag till occh med resultaet från Fuji som bättre. Det blir mer sting och detalj skärpa i bilden. Vilket jag tror i huvudsak beror på Fujinon objektiven.
Så upplösning i MP är inte allt här i världen när et gäller stora utskrifter.
Man får inte heller glömma skillnaden i CFA emellan kamerorna. Canon kör som det flesta med traditionell Bayer-CFA, medans Fuji kör med sin klassiska X-Trans-CFA. Jag kan inte verifiera det själv, men enligt många tester så brukar en 16 mp X-Tans-bild ge ungefär samma upplösning som en 24 mp Bayer-bild. Dvs en ca 50% bättre verklig skillnad i upplösning på utskrivna bilder.
Nu vet jag inte om samma ratio på förbättring gäller även den 24 mp sensor och X-Trans-CFA som siyyer i din nya Fuji. Om det gör det så innebär det att den 24 mp-X-trans-bilden borde motsvara ca 36 mp sensor med Bayer-CFA.
Kan möjligen vara en av förklaringarna till det som du upplever. Sedan gör ju precis som du spekulerar i säkert Fujinonoptiken sitt till.
Den praktiska upplösningen man får ut på skärm eller som i detta fallet på utskrift är ju en kombination av; optik, sensor, CFA, AA-filter (om sådant finnes), bildbehandlingen i kameren (även för att skapa RAW), konvertering till JPEG eller rastering till skrivardata.
Därför måste man se till hela kedjan när man använder en kamera och skall jämföra resultaten, eller när man skall köpa in och investera i ett nytt kamerasystem (ekosystem som jag brukar kalla det).
Det är långt ifrån givet att en bild med flest sensor-megapixel som vinner bäst praktisk upplösning i slutändan när den skrivits ut (även om det självklart är en viktig delkomponent).