Annons

Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > Nikon - kameror , objektiv, tillbehör > Har autofokus blivit smartare senaste 10 åren? När blev den "bra", vilket hus?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #16  
Gammal 2018-10-02, 14:40
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 122
PutteMacGuff skrev: Jag har levt med tanken att autofokus var en sån sak som var dålig förr men som skulle komma att bli bra i framtiden och jag hoppas att framtiden är nu :)
AF har blivit allt bättre sen den allmänt infördes i systemkameror i mitten av 1980-talet, men AF är ett verktyg som man måste lära sig att bemästra. "Auto" i autofokus betyder inte att kameran magiskt fokuserar där och hur man vill.

Det brukar finnas många inställningar för autofokus i de flesta kameror, som gör att man kan justera hur den fungerar. Olika justeringar passar bättre i olika situationer.

En eller ett par genomläsningar av kamerans manual (avsnitten om AF) lönar sig alltid. Vid genomläsningen kan man med fördel ha kameran framför sig och prova de olika finesserna som beskrivs i boken.

Det kan också vara så att kamerans AF är feltrimmad. Sådant kan man ta reda på med kontrollerade provfotograferingar.
  #17  
Gammal 2018-10-02, 14:44
MikaelSB
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 141
Jag rekommenderar trådskaparen att ta till sig vad Martin skriver och se till att förse oss med bättre redovisad testmetodik. Det finns för lite information för att ge relevanta råd och jag får känslan av att vad som tidigare sagt inte tas till vara på.

Känner du dig osäker på terminologierna så tror jag några uppladdade bilder med bevarad EXIF-info kan vara till stor hjälp.
  #18  
Gammal 2018-10-03, 11:52
PutteMacGuff
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 93
Grevture skrev: Med uppenbar risk för att låta dryg och så ... Om du inte märkte någon påtaglig skillnad i AF mellan D70 och D200, och du sällan får fokusträffar med D300 ... Så tror jag inte att det är autofokusen som är huvudproblemet :)

Det är svårt att ge konstruktiva råd när du inte riktigt beskriver vad problemet egentligen är, hur stort det är, om det inträffar vid vissa speciella situationer ...
Drygheten är ingen fara så länge jag kan utvecklas som fotograf så får du gärna vara så dryg du bara kan :)

Försöker besvara dina frågor så gott jag kan nu:
Har testat mycket nu i min ministudio och blivit positivt överraskad av att jag inte har några problem med autofokus alls när jag fotar produkter.

Så:
- Hur har du autofokusen inställd?
Använder standardinställningar (fast med endast tumfokus)
Kör "s" när jag låter kameran välja fokus och på "C" när jag själv väljer när det är bra nog. 51-punkter men använder nästan bara den i mitten.


- Är det enbart vid porträttfoto den inte ger de resultat du vill?
Det känns så, testat att köra studiotester på saker nu och där träffar kameran varje gång.
- Är motiven stilla, eller rör de sig?
Personerna står still, men gör säkert mikro rörelser med ansiktet osv.
Dvs jag fotar inte tränade modeller utan vanliga människor

- Hur är ljusförhållandena i de situationer då du försöker sätta fokus?

Väldigt olika, jobbar mycket på mässor så ljuset kan variera kraftigt.
Problemen uppstår både i bra och dåligt ljus, fast det känns som att det oftare kommer om jag måste sätta ISO runt 500 istället för mitt normala 100-200
Min bländare brukar ligga runt 4 inomhus och närmare 11 när jag fotar i dagsljus.
Försöker alltid ha en slutartid på minst Dubbelt så snabb om objektivet är långt (på 50/1.8 har jag aldrig kortare slutartid än 1/100s)

- Var på motivet placerar du fokuspunkterna när du försöker få fokus?
Siktar alltid på/mellan ögonen
- Var på motivet vill du helst ha fokus?
På ögonen
- Vilka felfokuseringar är det du får? Stora? Små? Konsekvent framför/bakom där du vill ha fokus?

Svårt att avgöra om fokuspunkten blir för nära eller för långt bort men det ser ofta ganska platt ut och färgerna i ansiktet smälter samman.
Om man ser bilden i litet format (på kameradisplayen eller på håll) ser det skarpt ut men när jag närstuderar bilderna är dom ofta ur fokus.

Försöker maska mina porträtt så att jag kan lägga upp anonyma versioner av bilderna men så att ni ändå får se vad jag anser är problemet.

Återkommer med exempelbilder när jag lyckas med maskeringen :)
  #19  
Gammal 2018-10-03, 14:31
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 182
PutteMacGuff skrev: Drygheten är ingen fara så länge jag kan utvecklas som fotograf så får du gärna vara så dryg du bara kan :)
Att (som jag i praktiken gjorde) skriva "det är ditt fel, inte kamerans" kan ju kännas som ett påhopp :)

Försöker besvara dina frågor så gott jag kan nu:
Har testat mycket nu i min ministudio och blivit positivt överraskad av att jag inte har några problem med autofokus alls när jag fotar produkter.
Jepp, de står ju still :)

Så:
- Hur har du autofokusen inställd?
Använder standardinställningar (fast med endast tumfokus)
Kör "s" när jag låter kameran välja fokus och på "C" när jag själv väljer när det är bra nog. 51-punkter men använder nästan bara den i mitten.
Ok, det där blev jag faktiskt inte så mycket klokare av. "standardinställningar" säger inte så mycket :)

Men: Tumfokus är ju ett smidigt sätt att själv styra när och hur mycket man vill ha hjälp av autofokusen. Klokt.

"S" innebär singelfokus, alltså att kameran letar fokus, och så snart den hittat den så slutar den arbeta. Det fungerar alltså bara med helt stillastående motiv, rör sig motivet så kan det hinna flytta sig mellan att kameran hittade fokus och att du tar bilden.

"C" innebär kontinuerlig fokus, eller att kameran aldrig slutar leta fokus förrän du faktiskt tar bilden. Det enda som fungerar vid rörliga motiv. Kan bli en aning veligare vid helt stillastående motiv, men är numera sällan ett problem.

Mitt tips: glöm S-läget, det har få fördelar numera. Kör C-läget.

Du har 51 punkter tillgängliga, men du använder bara en av dem. Så jobbar många, och det ger bäst precision och kontroll när man vill placera fokus exakt (t.ex. på ögonen). För rörliga motiv (t.ex. en hund som springer mot dig) kan det vara avsevärt enklare att vrida områdesväljaren ett snäpp till mittläget (ta hjälp av kringliggande punkter) - det är lite som skillnaden att försöka skjuta fågel med kulgevär eller med hagelgevär (om nu den liknelsen känns begriplig).


- Är det enbart vid porträttfoto den inte ger de resultat du vill?
Det känns så, testat att köra studiotester på saker nu och där träffar kameran varje gång.
- Är motiven stilla, eller rör de sig?
Personerna står still, men gör säkert mikro rörelser med ansiktet osv.
Exakt, där kan C-läget fungera avsevärt bättre än S-läget.

- Hur är ljusförhållandena i de situationer då du försöker sätta fokus?

Väldigt olika, jobbar mycket på mässor så ljuset kan variera kraftigt.
Problemen uppstår både i bra och dåligt ljus, fast det känns som att det oftare kommer om jag måste sätta ISO runt 500 istället för mitt normala 100-200
Så, mer problem i svagt ljus, vilket i sig är logiskt - AF fungerar gradvis sämre ju svagare ljuet är. Plus att AF är beroende av att "se" kontraster i motivet, alltså linjer, färgövergångar och liknande. Konkret: Det är enklare att sätta fokus på en zebra i starkt ljus än på en enfärgad häst i svagt ljus.

Min bländare brukar ligga runt 4 inomhus och närmare 11 när jag fotar i dagsljus.
Det borde inte vara problematiskt, de största problemen får man (av en lång rad skäl vi kan ta senare) när man vill sätta fokus vid riktigt stora bländare om f/1,4, f/1,8 och liknande.

Försöker alltid ha en slutartid på minst Dubbelt så snabb om objektivet är långt (på 50/1.8 har jag aldrig kortare slutartid än 1/100s)
Det är en tumregel och därmed ganska grpv, och dessutom tar den egentligen mest hänsyn till skakningsoskärpa (dvs att du inte håller kameran helt stilla), inte till rörelseoskärpa (dvs att motivet inte rä stilla. Nu verkar du ha ganska stillsamma motiv, men även en stillastående människa som t.ex. pratar rör en del på huvudet vilket försämrar skärpan vid såpass långa slutartider som 1/100. För en personm som promenerar ger inte 1/100 speciellt bra skärpa, då får du upp på kanske 1/250-1/500, för en person som springer 1/1000-1/2000 för bästa skärpa.

- Var på motivet placerar du fokuspunkterna när du försöker få fokus?
Siktar alltid på/mellan ögonen
Att sikta mellan ögonen kan orsaka ett problem som beror på att autofokusen oftast prioriterar det som den uppfattar som närmast - vilket i det här fallet lätt bli eventuella glasögon eller rent av näsan.

- Var på motivet vill du helst ha fokus?
På ögonen
- Vilka felfokuseringar är det du får? Stora? Små? Konsekvent framför/bakom där du vill ha fokus?
Svårt att avgöra om fokuspunkten blir för nära eller för långt bort men det ser ofta ganska platt ut och färgerna i ansiktet smälter samman.
Om man ser bilden i litet format (på kameradisplayen eller på håll) ser det skarpt ut men när jag närstuderar bilderna är dom ofta ur fokus.
Nu kan det du beskriver här möjligen röra sig om en blandning av fokusfel och rörelseoskärpa (om du använder såpass långa tider som 1/100).

Men, för att beskriva de här ur autofokusens synvinkel: Den ser inte ett ansikte, den ser till att börja med (om vi nu håller oss till din D300 och de AF-inställningar du verkar använda) inga färger, bara kontraster mellan mörkt/ljust. Det den behöver för att kunna ställa in fokus är kontrastskillnader - som tvära färgövergångar eller linjer. Det är därför autofokus kan bli helt ställd om du siktar på en slät yta - den hittar inget att "hugga på". Det är därför den ofta prioriterar glasögon istället för själva ögonen (glasögonen har skarpare kanter = tydligare linjer). Det är också därför ljuset spelar stor roll, mer riktat ljus ger mer kontraster i motivet = säkrare autofokus.
  #20  
Gammal 2018-10-03, 16:36
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 122
PutteMacGuff skrev: Försöker alltid ha en slutartid på minst Dubbelt så snabb om objektivet är långt (på 50/1.8 har jag aldrig kortare slutartid än 1/100s)
Dubbla brännvidden som x i slutartiden 1/x är en rätt bra tumregel, men det är en tumregel för att undvika skakningsoskärpa. För motiv som rör på sig kan det behövas kortare slutartid, och även en modell som står/sitter still kan röra på delar av kroppen.

Använder du stativ? Om inte så kan det vara idé att prova det. Om det blir bättre med stativ så har du generellt sett använt för lång slutartid hittills.
  #21  
Gammal 2018-10-03, 20:49
millgard
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 635
Grevture skrev: Att (som jag i praktiken gjorde) skriva "det är ditt fel, inte kamerans" kan ju kännas som ett påhopp :)







Jepp, de står ju still :)







Ok, det där blev jag faktiskt inte så mycket klokare av. "standardinställningar" säger inte så mycket :)



Men: Tumfokus är ju ett smidigt sätt att själv styra när och hur mycket man vill ha hjälp av autofokusen. Klokt.



"S" innebär singelfokus, alltså att kameran letar fokus, och så snart den hittat den så slutar den arbeta. Det fungerar alltså bara med helt stillastående motiv, rör sig motivet så kan det hinna flytta sig mellan att kameran hittade fokus och att du tar bilden.



"C" innebär kontinuerlig fokus, eller att kameran aldrig slutar leta fokus förrän du faktiskt tar bilden. Det enda som fungerar vid rörliga motiv. Kan bli en aning veligare vid helt stillastående motiv, men är numera sällan ett problem.



Mitt tips: glöm S-läget, det har få fördelar numera. Kör C-läget.



Du har 51 punkter tillgängliga, men du använder bara en av dem. Så jobbar många, och det ger bäst precision och kontroll när man vill placera fokus exakt (t.ex. på ögonen). För rörliga motiv (t.ex. en hund som springer mot dig) kan det vara avsevärt enklare att vrida områdesväljaren ett snäpp till mittläget (ta hjälp av kringliggande punkter) - det är lite som skillnaden att försöka skjuta fågel med kulgevär eller med hagelgevär (om nu den liknelsen känns begriplig).









Exakt, där kan C-läget fungera avsevärt bättre än S-läget.







Så, mer problem i svagt ljus, vilket i sig är logiskt - AF fungerar gradvis sämre ju svagare ljuet är. Plus att AF är beroende av att "se" kontraster i motivet, alltså linjer, färgövergångar och liknande. Konkret: Det är enklare att sätta fokus på en zebra i starkt ljus än på en enfärgad häst i svagt ljus.







Det borde inte vara problematiskt, de största problemen får man (av en lång rad skäl vi kan ta senare) när man vill sätta fokus vid riktigt stora bländare om f/1,4, f/1,8 och liknande.







Det är en tumregel och därmed ganska grpv, och dessutom tar den egentligen mest hänsyn till skakningsoskärpa (dvs att du inte håller kameran helt stilla), inte till rörelseoskärpa (dvs att motivet inte rä stilla. Nu verkar du ha ganska stillsamma motiv, men även en stillastående människa som t.ex. pratar rör en del på huvudet vilket försämrar skärpan vid såpass långa slutartider som 1/100. För en personm som promenerar ger inte 1/100 speciellt bra skärpa, då får du upp på kanske 1/250-1/500, för en person som springer 1/1000-1/2000 för bästa skärpa.







Att sikta mellan ögonen kan orsaka ett problem som beror på att autofokusen oftast prioriterar det som den uppfattar som närmast - vilket i det här fallet lätt bli eventuella glasögon eller rent av näsan.







Nu kan det du beskriver här möjligen röra sig om en blandning av fokusfel och rörelseoskärpa (om du använder såpass långa tider som 1/100).



Men, för att beskriva de här ur autofokusens synvinkel: Den ser inte ett ansikte, den ser till att börja med (om vi nu håller oss till din D300 och de AF-inställningar du verkar använda) inga färger, bara kontraster mellan mörkt/ljust. Det den behöver för att kunna ställa in fokus är kontrastskillnader - som tvära färgövergångar eller linjer. Det är därför autofokus kan bli helt ställd om du siktar på en slät yta - den hittar inget att "hugga på". Det är därför den ofta prioriterar glasögon istället för själva ögonen (glasögonen har skarpare kanter = tydligare linjer). Det är också därför ljuset spelar stor roll, mer riktat ljus ger mer kontraster i motivet = säkrare autofokus.


Bra inlägg. :)

(Men jag har faktiskt för mig att D300 har ”färgseende” AF även om det inte förändrar resonemanget ovan)
  #22  
Gammal 2018-10-03, 21:14
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
PutteMacGuff skrev: TL;DR
När jag fokuserar manuellt så är i genomsnitt 4/5 bilder i fokus men när jag låter min D300 bestämma om bilden är i fokus så sjunker snittet till typ 1/2.
Jag vet inte exakt vad du fokuserar pa, men om det ar ett statiskt subjekt i ok ljus sa borde din traffsakerhet vara narmre 100% aven med en aldre kamera som D300.

Om det ar sa tror jag det ar nagot fel, antingen tekniskt eller att du anvander fel metod nar du fokuserar.

Beskriv garna mer utforligt vad du gor sa kan nagon sakert hjalpa dig!
  #23  
Gammal 2018-10-03, 22:09
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 182
millgard skrev: (Men jag har faktiskt för mig att D300 har ”färgseende” AF även om det inte förändrar resonemanget ovan)
Jag tänkte att vi hoppar över 3D-fokus tills vidare :)
  #24  
Gammal 2018-10-04, 09:53
PutteMacGuff
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 93
jonasfj skrev: Jag vet inte exakt vad du fokuserar pa, men om det ar ett statiskt subjekt i ok ljus sa borde din traffsakerhet vara narmre 100% aven med en aldre kamera som D300.

Om det ar sa tror jag det ar nagot fel, antingen tekniskt eller att du anvander fel metod nar du fokuserar.

Beskriv garna mer utforligt vad du gor sa kan nagon sakert hjalpa dig!
Martin försöker redan hjälpa mig :)
Det som är det stora problemet är att när autofokus säger att ett par ögon på en modell är i fokus (piper) så är oftast ansiktet ändå ganska "blurrigt" (när man zoomar in lite).

På håll ser det skarpt ut men kameran lyckas inte konturer i ansikten speciellt bra.

Vid produktfotografering har jag felsökt kameran och där träffar Autofokusen oftare än jag själv gör.
  #25  
Gammal 2018-10-04, 10:10
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 330
PutteMacGuff skrev: Martin försöker redan hjälpa mig :)
Det som är det stora problemet är att när autofokus säger att ett par ögon på en modell är i fokus (piper) så är oftast ansiktet ändå ganska "blurrigt" (när man zoomar in lite).

På håll ser det skarpt ut men kameran lyckas inte konturer i ansikten speciellt bra.

Vid produktfotografering har jag felsökt kameran och där träffar Autofokusen oftare än jag själv gör.
Om du sätter fokuspunkten på ögat, blir ögat skarpt? Är ögat skarpt men det som ligger framför ögat som t.ex näsan och bakom ögat oskarpt? I så fall, stäng igen bländaren lite för att få större skärpedjup fotograferar du nära håll med t.ex. bländare 1.4 har du inte många millimeters skärpedjup. Det räcker med att du eller modellen vinglar lite för att till skärpan ska hamna fel. Likadant om du mäter avstånd med mittpunkten och komponerar om kan också avståndet du mätt och det avstånd du faktiskt har vara olika när du komponerat om. Kan det vara så att du eftersträvar större skärpedjup när du fotograferar produkter, och de därför blir bättre?
  #26  
Gammal 2018-10-04, 10:54
PutteMacGuff
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 93
unoengborg skrev: Om du sätter fokuspunkten på ögat, blir ögat skarpt? Är ögat skarpt men det som ligger framför ögat som t.ex näsan och bakom ögat oskarpt? I så fall, stäng igen bländaren lite för att få större skärpedjup fotograferar du nära håll med t.ex. bländare 1.4 har du inte många millimeters skärpedjup. Det räcker med att du eller modellen vinglar lite för att till skärpan ska hamna fel. Likadant om du mäter avstånd med mittpunkten och komponerar om kan också avståndet du mätt och det avstånd du faktiskt har vara olika när du komponerat om. Kan det vara så att du eftersträvar större skärpedjup när du fotograferar produkter, och de därför blir bättre?
Det känns som att vi rör oss mot problemet ur vad som kan vara rätt riktning kanske :)

Känns lite som en omöjlig triangel Måste ha en väldigt hög slutartid för att undvika rörelseoskärpa, samtidigt måste man ha en hög bländare för att få bra skärpa från objektivet, båda dom sakerna bidrar var för sig med att mindre ljus kommer in i bilden och autofokusen får svårare att jobba.

Jag kanske egentligen skulle behöva ljusstarkare optik än 1.8 & 2.8 fast jag sällan fotar under 4.0 pga just rädsla för oskärpan.

Jag kanske borde gå någon nybörjarkurs i hur man fotar ansikten om man inte har studiobelysning :P

/MVH #Heltidsarbetandestudiofotograf
  #27  
Gammal 2018-10-04, 11:15
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 182
PutteMacGuff skrev: Det känns som att vi rör oss mot problemet ur vad som kan vara rätt riktning kanske :)

Känns lite som en omöjlig triangel Måste ha en väldigt hög slutartid för att undvika rörelseoskärpa, samtidigt måste man ha en hög bländare för att få bra skärpa från objektivet, båda dom sakerna bidrar var för sig med att mindre ljus kommer in i bilden och autofokusen får svårare att jobba.
Nja, vilken slutartid du använder och vilken bländare du har inställt påverkar faktiskt inte prestandan i autofokusen: med din D300 mäter den alltid vid objektivets maxbländare (även om du bländat ned) och slutaren är aldrig inblandad.

Däremot är det som Uno säger svårare att sätta korrekt fokus ju större bländaröppning man använder, helt enkelt eftersom skärpedjupet blir kortare och kraven på precision ökar.

Jag kanske egentligen skulle behöva ljusstarkare optik än 1.8 & 2.8 fast jag sällan fotar under 4.0 pga just rädsla för oskärpan.
Att ha ljusstarkare optik gör det lättare för AF, men maxbländare på f/1,8 och f/2,8 är stora och skall funka helt ok. Och att du bländar ned till f/4 gör det enklare att få korrekt fokus, inte svårare.

Jag kanske borde gå någon nybörjarkurs i hur man fotar ansikten om man inte har studiobelysning :P
Nu tror jag, igen med risken att låta lite dryg, att vi börjar närma oss lösningen på det egentliga problemet :-)

Jag fotograferar yrkesmässigt idrott och event av olika slag. Det sistnämnda innebär kalas, fester, konferenser, middagar och scenuppträdanden av olika slag. Ofta i bedrövligt ljus och med väldigt bländaröppningar (och därmed kort skärpedjup) Och även om ljuset i sport generellt är bättre, så handlar det ofta om f/2,8, 1/1000 och ISO 2300 eller 6400, så inte precis studioljus där heller :)

Visst missar jag fokus också! I riktigt bedrövligt ljus (typ middag upplyst av stearinljus) missar man fler än man träffar, det får man vänja sig vid och kompensera genom att ta fler bilder och hela tiden jobba med fokuseringen. Men generellt går det att få fokus, och generellt har din D300 ett rätt bra AF-system som går att få fokus med under sådana förhållanden.

Men det kräver att man sätter sig in i grunderna hur AF arbetar och helt enkelt lär sig, tränar på, att använda den. Autofokus är som vilket verktyg som helst - alla behöver träna på det för att bli bra på att använda det. Det gäller snickarverktyg, köksredskap, hockeyklubbor, målarredskap och det gäller i hög grad kameror och saker som autofokus.
  #28  
Gammal 2018-10-04, 11:24
PutteMacGuff
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 93
Grevture skrev: Och även om ljuset i sport generellt är bättre, så handlar det ofta om f/2,8, 1/1000 och ISO 2300 eller 6400, så inte precis studioljus där heller :)
Fråga: Vad har du för monsterkamera som hanterar så höga ISO-tal?
Om jag går över ISO 640 så blir bilden nästan oanvändbar även om den skulle varit skarp!

Helst vill jag inte gå över ISO 400.
  #29  
Gammal 2018-10-04, 11:29
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 330
PutteMacGuff skrev: Det känns som att vi rör oss mot problemet ur vad som kan vara rätt riktning kanske :)

Känns lite som en omöjlig triangel Måste ha en väldigt hög slutartid för att undvika rörelseoskärpa, samtidigt måste man ha en hög bländare för att få bra skärpa från objektivet, båda dom sakerna bidrar var för sig med att mindre ljus kommer in i bilden och autofokusen får svårare att jobba.

Jag kanske egentligen skulle behöva ljusstarkare optik än 1.8 & 2.8 fast jag sällan fotar under 4.0 pga just rädsla för oskärpan.

Jag kanske borde gå någon nybörjarkurs i hur man fotar ansikten om man inte har studiobelysning :P

/MVH #Heltidsarbetandestudiofotograf
Autofokusen mäter avståndet vid full öppning, och bländare 2.8 borde räcka mer än väl för att AF ska fungera om du inte fotograferar i en mörk kolkällare. Så jag tror inte ljusstarkare optik är lösningen.

Blir bilderna skarpa om du höjer iso, så att du kan använda kortare slutartid? I så fall får du träna att hålla kameran stadigare. Om det är så att du darrar på handen när du trycker av kommer alla delar av bilden att vara oskarpa även de där du sätter fokuspunkten.
  #30  
Gammal 2018-10-04, 11:47
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 182
PutteMacGuff skrev: Fråga: Vad har du för monsterkamera som hanterar så höga ISO-tal?
Om jag går över ISO 640 så blir bilden nästan oanvändbar även om den skulle varit skarp!

Helst vill jag inte gå över ISO 400.
Det handlar nog också om olika förväntningar på bildresultat, men när jag fotograferar den typen av uppdrag handlar det i huvudsak om en D3s.

En D300 skulle jag inte tveka en sekund att köra på ISO 1600 om ljuset kräver det. Sedan skulle jag kunna tänka mig att använda ISO 3200, men då får jag lägga mer jobb på efterbearbetingen.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:53.



Lastolite Chromakey