Annons

Nya Nikon DSLR

Produkter
(logga in för att koppla)

Palletheking

Aktiv medlem
Finns det någon på forumet som hört något rykte över huvud taget om en ny Nikon DSLR i proffssegmentet. Jag väntar med spänning på uppföljare till D2Hs och D2Xs. Tycker det börjar bli dags för ett par nya dräparmodeller innan Canon springer ifrån allt för långt.
 

Gårdis

Avslutat medlemskap
D3-modellerna torde väll vara nästa stora lansering. Enormt viktigt för Nikons framtid hur de blir tror jag.
 

Chet

Avslutat medlemskap
Är ni riktigt nykter?

Canon har en lite större sensor... "thats it"!

Tvärtom så tar Nikon vara på de komponenter som hamnar innanför dess skal. Men skulle Canon få lite hjälp av Nikon med att utnyttja sina komponenter ordentligt, ja då...

Tänk vilka prestanda Nikon åstadkommer med mindre medel. Halva pengen dessutom!

Det skumma är att kunderna till dessa toppmodeller ofta har tillgång på ljus, iform av blixtar. Men nu helt plötsligt ska varenda kotte fotografera utan ljus. Brus verkar ju vara ett jätteproblem, då jag inte kan komma ihåg att kornigheten i filmer aldrig har vart i närheten så stort problem.

Gör man då en "reality check", och testar kemerorna mot varandra under normalt arbete. Ser tidningsomslagen dubbelt så exklusiva ut?

Nikon - "Power to the people", på ren Svenska!

:cool:
 

Gårdis

Avslutat medlemskap
Hey Christer!

Jo, jag skulle aldrig byta till Canon. Syftade på den allmänna synen. Ett faktum är ju att många fler yrkesfotografer använder Canon(och kanske just gått över från Nikon också).
 

Mankan G

Aktiv medlem
Det säljs fler Nikon än Canon idag i Sverige. Även i det så kallade pro segmentet. D2 serien säljs alltså i fler exemplar än Eos1D serien även om det är marginellt vad jag förstår. (Kan tyvärr inte tala om var jag fått denna info ifrån för jag kommer inte ihåg. Har dock läst det någonstans i en seriöst tidning.)

Visst gick väldigt många till Canon tidigare men det var före D2X. Observera att jag säger inte att D2X är bättre, bara att strömhoppet är över. Tror helt enkelt att de allra flesta inser vilken bra kamera D2X är för pengarna. Visst har Eos1DSII aningens högre upplösning men oxå med en helt annan prislapp (dessutom är den oftast rätt svår att påvisa i den slutliga kopian)
 

fhe

Aktiv medlem
Mankan G skrev:
Observera att jag säger inte att D2X är bättre, bara att strömhoppet är över. Tror helt enkelt att de allra flesta inser vilken bra kamera D2X är för pengarna.
Jag lägger mig inte heller i vilken som är bäst men jag tycker det är en rätt underlig slutsats.

Hur mycket nyförsäljning en producent har under en given tidsperiod säger inte någonting alls om man inte också tar hänsyn till hur länge produkterna funnits på marknaden och marknaden förväntning om framtida utveckling.
Det är förmodligen bara i undantag du köper ett identiskt hus som du köpte förra året.

Släpper Canon en 5DmkII, 3D eller motsv. om en dryg vecka (och Nikon inte gör det) så kommer det helt naturligt att resultera i att försäljningssiffror för en tid framåt kommer att se fördelaktiga ut för Canon. Om Nikon gör motsvarande om ett halvår så kommer motsvarande att hända där. Slutsatsen om huruvida den ena är mer poppis än den andra går inte att dra i något av fallen.
 

Chet

Avslutat medlemskap
Gårdis skrev:
Hey Christer!

Jo, jag skulle aldrig byta till Canon. Syftade på den allmänna synen. Ett faktum är ju att många fler yrkesfotografer använder Canon(och kanske just gått över från Nikon också).
Jo nog förstod jag... ursäktar lite för mitt aningen kontroversiella inlägg.

Men visst känns det lite konstigt att negativa egenskaper ofta får mer utrymme än allt bra.
Men det är väl så vi människor funkar. Vi tar för givet allt gott och konsentrerar oss på att kritisera allt som inte riktigt hunnit ikapp våra drömmar.

* Spot-vitbalansering skulle jag önska.
 

Palletheking

Aktiv medlem
Mankan G skrev:
Det säljs fler Nikon än Canon idag i Sverige. Även i det så kallade pro segmentet. D2 serien säljs alltså i fler exemplar än Eos1D serien även om det är marginellt vad jag förstår. (Kan tyvärr inte tala om var jag fått denna info ifrån för jag kommer inte ihåg. Har dock läst det någonstans i en seriöst tidning.)

Visst gick väldigt många till Canon tidigare men det var före D2X. Observera att jag säger inte att D2X är bättre, bara att strömhoppet är över. Tror helt enkelt att de allra flesta inser vilken bra kamera D2X är för pengarna. Visst har Eos1DSII aningens högre upplösning men oxå med en helt annan prislapp (dessutom är den oftast rätt svår att påvisa i den slutliga kopian)
Men om folk inser vilken fantastisk kamera D2X är för pengarna, vad är inte då en D200. Jag tycker dock att Vare sig D2X eller D200 är optimala kameror. Det borde finnas potential för rejäla förbättringar sett till brus och dynamiskt omfång, och sist men inte minst, den interna uppräkningen för oss som inte är PS-genier.
 

keckax

Aktiv medlem
Chet skrev:
Är ni riktigt nykter?

Canon har en lite större sensor... "thats it"!

Tvärtom så tar Nikon vara på de komponenter som hamnar innanför dess skal. Men skulle Canon få lite hjälp av Nikon med att utnyttja sina komponenter ordentligt, ja då...

Tänk vilka prestanda Nikon åstadkommer med mindre medel. Halva pengen dessutom!

Det skumma är att kunderna till dessa toppmodeller ofta har tillgång på ljus, iform av blixtar. Men nu helt plötsligt ska varenda kotte fotografera utan ljus. Brus verkar ju vara ett jätteproblem, då jag inte kan komma ihåg att kornigheten i filmer aldrig har vart i närheten så stort problem.

Gör man då en "reality check", och testar kemerorna mot varandra under normalt arbete. Ser tidningsomslagen dubbelt så exklusiva ut?

Nikon - "Power to the people", på ren Svenska!

:cool:
Så ska det låta! Jag håller med till 100%!! Jag kan inte se att Canon har sprungit särskilt långt!

/K
 

ArtbyRyman

Aktiv medlem
Jo, nog skulle man önska sig lite mer av d2x redan härliga egenskaper i nästa generation.
Det jag själv önskar mer av är 8 bps snabbhet och 30bilds buffert. Vassare AF. Och sedan gjorde det ju inget om bruset vart snyggare ..mindre.
Kommer det inget i år blir det väl lagom till våren 08. Men d sk. fördelarna med canon är ju överdrivna liksom bruset i nikons. Smaksaker.


Personligen tycker jag dock det är jobbigt att köra med iso 400 och om man behöver underxponera. Då blir det inget snyggt...men det är ju sällsynt.

Men antagligen hinner nikon göra även en uppdatering av den innan iaf jag ska överväga en nyinvestering. har ju bara kört 28" expo på d2 ännu.

d2x är ju som F5an. Världsbäst =)
 
Senast ändrad:

harryett

Aktiv medlem
om canon skulle vara så satans långt före.. varför köper man en nikon då?..

ja menar.. det är ju inte helt utan anledning
 

Palletheking

Aktiv medlem
harryett skrev:
om canon skulle vara så satans långt före.. varför köper man en nikon då?..

ja menar.. det är ju inte helt utan anledning
Om man redan har Nikon.gluggar för si sådär 30000-50000 så kan man väl iofs stå ut med en D200 eller D2H/X. Men nog har Canon fördelar sett till den rena bildkvaliten, känns ganska så odiskutebelt. Men visst räcker Nikons line up till sett till konkurrensen. Hade jag stått på noll i utrustning när jag äntrade den digitala fotografin så hade det nog blivit Canon. Idag sitter jag o hoppas på att Nikon kommer med en riktigt futuristisk modell.
 

macrobild

Avslutat medlemskap
Varför Nikon inte har en FF sensor. För 4 Photokina sedan fanns det Phillips, Sony. Kodak och några till som gjorde sensorer. Canon som är ett enormt företag började satsa pengar på egen sensortillverkning. Fotosidan som är en "hobbyverksamhet" i detta jättelika företag med dubbla omsättningen som IKEA har byggde upp en egen sensortillverkning.
De lyckades med CMOS som länge ansågs vara sekunda sensor jmf med CCD.Bla beroende på brusbilden hos CMOS.
CCD och Fujis sensorer kostar betydligt mer att framställa.Tar längre tid. Får Sony volym vad det gäller 24 x 36mm sensorer så är Nikon med i racet.Det är alltså främst en volym/ kostnadsfråga.
Mikael
 
Senast ändrad:

Tyckaren

Aktiv medlem
paul innergård skrev:
Men nog har Canon fördelar sett till den rena bildkvaliten, känns ganska så odiskutebelt.

_________________________________________________

De skall ju fungera också... Kolla med fotograferna som bevakar VM i Åre.

D2x gänget har med sig två batterier upp i backen, fotar hela dagen, kopplar upp WLAN (på plats i backen) till Telias Homerun - vips så är bilderna på redaktionen.

Canon killarna har med sig "furton batterier" som i alla fall tar stryk i kylan, åker ner och in i värmen och gjuter nytt liv i batterierna, och upp i backen igen, inget WLAN utan måste ner igen för att skicka bilderna...

Hälsningar

Adam
 

Palletheking

Aktiv medlem
Tyckaren skrev:
paul innergård skrev:
Men nog har Canon fördelar sett till den rena bildkvaliten, känns ganska så odiskutebelt.

_________________________________________________

De skall ju fungera också... Kolla med fotograferna som bevakar VM i Åre.

D2x gänget har med sig två batterier upp i backen, fotar hela dagen, kopplar upp WLAN (på plats i backen) till Telias Homerun - vips så är bilderna på redaktionen.

Canon killarna har med sig "furton batterier" som i alla fall tar stryk i kylan, åker ner och in i värmen och gjuter nytt liv i batterierna, och upp i backen igen, inget WLAN utan måste ner igen för att skicka bilderna...

Hälsningar

Adam
Jag håller med om att sånt måste vara otroligt viktigt för de yrkesverksamma. Själv är jag bara en glad, kräsen amatör som inte vet hur WLAN fungerar och ytterst sällan törs ta med kameran när det är kallt eller dåligt väder. Men du har helt rätt i det du skriver, att man som professionell värdesätter prylar som fungerar och bra tillbehör för snabb distrubition.
 

Mankan G

Aktiv medlem
paul innergård skrev:
Men om folk inser vilken fantastisk kamera D2X är för pengarna, vad är inte då en D200. Jag tycker dock att Vare sig D2X eller D200 är optimala kameror. Det borde finnas potential för rejäla förbättringar sett till brus och dynamiskt omfång, och sist men inte minst, den interna uppräkningen för oss som inte är PS-genier.
Både D2X OCH D200 säljer bättre än motsvarande Canonmodell. Jag skrev inte mitt tidigare inlägg som en kritik mot Canon, långt ifrån. Ville bara påpeka att marknaden, alltså köparna, inte tycks anse att Canon "ligger före."

Att Nikon säljer bättre just nu och har gjort så under en längre tid, beror INTE heller på att D2X och D200 är nya, utan på något annat. Dessa två modeller har funnits sedan 2004 resp 2005. En orsak är förmodligen att Nikons kameror är helt moderna och kanske bedöms som mer prisvärda jämfört med konkurensen.

Eller bara att det finns ett uppdämmt behov hos Nikonanvändare efter en längre tids torka vad vet jag.

Nu tror/vet jag ioxå att D2X inte säljs i samma volymer som D200. Gissningsvis går det 10st D200 på varje D2X, förmodligen ännu fler. D2X är en nischprodukt liksom Eos1D-serien är. De fyller sin funktion hos vissa ytterst krävande fotografer.

D200 och konkurrenternas motsvarande modeller är volymprodukterna bland de vanliga krävande fotoentusiasterna. Givetvis ligger den största volymen ännu längre ner på stegen bland D40, D70, D80 etc....

Jag anser faktiskt inte att Canon i stort sätt inte har någon modell som är helt konkurrenskraftig just nu om man räknar in pris vs prestanda. Alla modeller är mycket bra men konkurrenterna ger är oftast prestanda per krona. 5D är väl undantaget som bekräftar regeln. Jodå, hag vet att om en vecka eller vad det nu är så blir det förmodligen tvärtom. Jag är faktiskt bara glad att Nikon har tagit ledningen just nu och att Pentax och Sony trycker på för att nu när konkurrensen hårdnar så måste ALLA tillverkare prestera bättre. Glad även om Canon tar tillbaks den inom kort. Jag bryr mig inte om vem som leder så länge som vi får bättre produkter till lägre priser. Canon fick vara i täten för länge och blev lite mätta.
 
Senast ändrad:
ANNONS