Annons
  #1  
Gammal 2010-04-23, 17:54
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
canon 70-200/4 med eller utan is?
Hej! Ni som testat canons 70-200 4 utan is; funkar detta i skymningsljus eller måste man ha dra med sig ett stativ av något slag?

Velar om jag ska lägga pengar på ett med is eller inte. Det ligger egentligen aningen utanför min budget, men jag hatar stativ från djupet av mitt hjärta så...:) Gillar att dra med mig kameran på utflykter i naturen och då helst fota i kvällens mer dämpade ljus. Skulle va lite gött att kunna fota människor som sitter stilla inomhus också, vilket jag antar är mycket svårt utan is( vill helst inte skruva upp iso:t nåt värst mycket på min 450d.)

2.8 är för tungt.

Nån som testat?

Tacksam för hjälp!
  #2  
Gammal 2010-04-23, 23:28
Dockland
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 368
josef-79 skrev: Hej! Ni som testat canons 70-200 4 utan is; funkar detta i skymningsljus eller måste man ha dra med sig ett stativ av något slag?

Velar om jag ska lägga pengar på ett med is eller inte. Det ligger egentligen aningen utanför min budget, men jag hatar stativ från djupet av mitt hjärta så...:) Gillar att dra med mig kameran på utflykter i naturen och då helst fota i kvällens mer dämpade ljus. Skulle va lite gött att kunna fota människor som sitter stilla inomhus också, vilket jag antar är mycket svårt utan is( vill helst inte skruva upp iso:t nåt värst mycket på min 450d.)

2.8 är för tungt.

Nån som testat?

Tacksam för hjälp!
Om du kan fota med 1/160 kan du få hyfsade, men jag tror ditt val är ganska begränsande. Välj stativ. Eller 2.8. Har du folk som rör sig med på bilderna hjälper inte IS något vidare heller.
  #3  
Gammal 2010-04-24, 00:03
Håkan Bråkan
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 3 994
jag har haft båda, och säger som de flesta, har du råd, köp den med IS, allt vad tele heter som ger oskarpt resultat är mer beroende på skakningsoskärpa än på objektivets skillnader i upplösning. Sen är ju IS-objektivet vassare rent optiskt, även om den utan är jättebra också.
  #4  
Gammal 2010-04-24, 00:23
micke80
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 603
Kan du tänka dig att lägga ut den extra kronan så absolut den med IS, visst den löser inte alla problem men den gör ett jäkla bra jobb!
  #5  
Gammal 2010-04-25, 10:35
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
Håkan Bråkan skrev: jag har haft båda, och säger som de flesta, har du råd, köp den med IS, allt vad tele heter som ger oskarpt resultat är mer beroende på skakningsoskärpa än på objektivets skillnader i upplösning. Sen är ju IS-objektivet vassare rent optiskt, även om den utan är jättebra också.
Ja, jag har aldrig ägt något 70-200 men har testat lite och fattar att det krävs en rätt stadig hand om man ofta fotar i 200 mm läget, även i hyfsat ljus förmodar jag? Is-funktionen verkar ju vara grymt bra också enligt vad folk säger på nätet.

Vad menar du med "objektivets skillnader i upplösning"

mvh Josef
  #6  
Gammal 2010-04-25, 10:39
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
Dockland skrev: Om du kan fota med 1/160 kan du få hyfsade, men jag tror ditt val är ganska begränsande. Välj stativ. Eller 2.8. Har du folk som rör sig med på bilderna hjälper inte IS något vidare heller.
Okej, 2.8 känns lite för tungt om man ska med det när man promenerar, så kanske man får acceptera ett stativ då. Kanske en monopod kan vara en lösning?
  #7  
Gammal 2010-04-25, 10:40
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
micke80 skrev: Kan du tänka dig att lägga ut den extra kronan så absolut den med IS, visst den löser inte alla problem men den gör ett jäkla bra jobb!
Ja, det låter så på olika nätforum! Har du testat den med is?

mvh Josef
  #8  
Gammal 2010-04-25, 12:10
Gnutte
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 524
josef-79 skrev: Ja, jag har aldrig ägt något 70-200 men har testat lite och fattar att det krävs en rätt stadig hand om man ofta fotar i 200 mm läget, även i hyfsat ljus förmodar jag? Is-funktionen verkar ju vara grymt bra också enligt vad folk säger på nätet.

Vad menar du med "objektivets skillnader i upplösning"

mvh Josef
Menar du stillastående eller rörliga motiv. Visst IS är bra men det räddar inte dig i alla lägen. Stativ är det bästa. Hade ett 4,0 IS men använde knappt det då det var till nackdel för det jag fotar. Nu är jag inne på mitt 2;ā 4,0 utan IS & tycker jag klarar mig bra med det. 2,8 är för tungt men ger härlig kort skärpedjup.
  #9  
Gammal 2010-04-25, 12:40
Nils-Erik Larson
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 43
70-200 utan IS har vart en behändig följeslagare flera år under fotopromenader i dagsljus. Alltid inställd bländare minst 1/250 för att undvika skakoskärpa. Har nyligen bytt upp mig till en med IS för att klara sent kvällsljus men är inte så övertygad att det var nödvändigt. Klumpen 2,8 är bra för fotografering i inomhusmiljöer med sparsam belysning men då handlar det ju inte om att kånka länga sträckor. 70-200 utan IS klarar man sig jättelänge med och priset för en beggat är ju förmånligt.
  #10  
Gammal 2010-04-25, 14:01
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
sandas skrev: 70-200 utan IS har vart en behändig följeslagare flera år under fotopromenader i dagsljus. Alltid inställd bländare minst 1/250 för att undvika skakoskärpa. Har nyligen bytt upp mig till en med IS för att klara sent kvällsljus men är inte så övertygad att det var nödvändigt. Klumpen 2,8 är bra för fotografering i inomhusmiljöer med sparsam belysning men då handlar det ju inte om att kånka länga sträckor. 70-200 utan IS klarar man sig jättelänge med och priset för en beggat är ju förmånligt.
Intressant att höra. Låter som du vet vad du pratar om. Kan man klara sig med ett 70-200 utan is med en smidig liten monopod har man ju genast lite pengar över till typ ett 28-75 tamron 2.8 inomhus. Fast funderar.. ditt nya 70-200 med is borde du ju kunna använda inomhus om personerna är typ sitter ner eller står stilla? Det är ju inte dumt det heller.

mvh / Josef
  #11  
Gammal 2010-04-25, 14:06
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
Gnutte skrev: Menar du stillastående eller rörliga motiv. Visst IS är bra men det räddar inte dig i alla lägen. Stativ är det bästa. Hade ett 4,0 IS men använde knappt det då det var till nackdel för det jag fotar. Nu är jag inne på mitt 2;ā 4,0 utan IS & tycker jag klarar mig bra med det. 2,8 är för tungt men ger härlig kort skärpedjup.
Låter som du har koll. Det jag hade tänkt vore bra med is är att de kunde hjälpa mig till landskapsfoto i sent kvällsljus och ev. personer inomhus som sitter stilla. För ALLT som rör sig hjälper väl is typ inget eller hur?

mvh Josef
  #12  
Gammal 2010-04-25, 15:06
Gnutte
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 524
josef-79 skrev: Låter som du har koll. Det jag hade tänkt vore bra med is är att de kunde hjälpa mig till landskapsfoto i sent kvällsljus och ev. personer inomhus som sitter stilla. För ALLT som rör sig hjälper väl is typ inget eller hur?

mvh Josef
Både jag & nej. När IS jobbar blir det en fördröjningen eller kan kalla det släpning. Vi pratar om långa tider för att du ska ha nytta av is. Är du t,ex i kyrka så är IS att föredra. Ska du köra landskap så skulle jag inte lita på IS, stativ & fjärrlösare är att föredra för landskap för bästa resultat. Du får fråga dig själv, hur ofta kör du långa tider för att det ska motivera de extradollars. Men när du behöver IS så kommer förbanna dig själv att du inte hade ett sådant vid det tillfället.
  #13  
Gammal 2010-04-25, 15:38
Nils-Erik Larson
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 43
En rejäl monopod följer ofta med som vandringsstav för min del. Så ett stativfäste (pirat) har inhandlats till telet och sitter alltid på. Men monopoden är ofta bra inte bara att motverka skakoskärpa utan också för att få koll på motivet när det ska plåtas. Man behöver inte ha monopoden helt utdragen heller utan det finns alltid nåt i närheten att stödja på. Eller så använder man ett spännband och fixerar det vid nån stolpe när det är mörkerbilder som gäller. När det som regel är bra ljus har jag IS-en numera avstängd. Undrar när man sätter på det i framtiden? Det finns ibland tillfällen som jag blivit rätt tjurig för att ljuset inte räckt till.
  #14  
Gammal 2010-04-28, 07:04
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
sandas skrev: 70-200 utan IS har vart en behändig följeslagare flera år under fotopromenader i dagsljus. Alltid inställd bländare minst 1/250 för att undvika skakoskärpa. Har nyligen bytt upp mig till en med IS för att klara sent kvällsljus men är inte så övertygad att det var nödvändigt. Klumpen 2,8 är bra för fotografering i inomhusmiljöer med sparsam belysning men då handlar det ju inte om att kånka länga sträckor. 70-200 utan IS klarar man sig jättelänge med och priset för en beggat är ju förmånligt.
Okej, låter bra!
  #15  
Gammal 2010-04-28, 07:05
josef-79
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 34
sandas skrev: En rejäl monopod följer ofta med som vandringsstav för min del. Så ett stativfäste (pirat) har inhandlats till telet och sitter alltid på. Men monopoden är ofta bra inte bara att motverka skakoskärpa utan också för att få koll på motivet när det ska plåtas. Man behöver inte ha monopoden helt utdragen heller utan det finns alltid nåt i närheten att stödja på. Eller så använder man ett spännband och fixerar det vid nån stolpe när det är mörkerbilder som gäller. När det som regel är bra ljus har jag IS-en numera avstängd. Undrar när man sätter på det i framtiden? Det finns ibland tillfällen som jag blivit rätt tjurig för att ljuset inte räckt till.
Kommer nog inhandla en monopod, dom låter användbara.

Josef
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:40.



Elinchrom ELB 500 TTL