Annons
  #1  
Gammal 2010-04-27, 10:46
Clevinger
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 243
Objektiv för 10 000 kr till en D90?
Eftersom jag väntar otåligt på min D90 (+ 18-105 objektivet) som är på väg från Holland och har spenderat alldeles för mycet tid på fotosidor har jag roat mig med att sätta ihop en önskelista för nya objektiv, med en begränsad budget.

Jag tänker mig att jag mest kommer att ägna mig åt gatufotografering, landskapsfoto, lite arkitektur och kanske även sport (i så fall fotboll). Är i nuläget inte så intresserad av t.ex. makro, djur & fåglar eller porträtt. När jag väl börjar fota kanske jag upptäcker att mitt intresse utvecklas åt helt andra håll, men hursomhelst har jag kommit fram till följande:

Nikkor AF-S DX 35/1.8G - 159 euro
Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon - 429 euro
Nikkor AF-S VR 70-300/4.5-5.6G IF-ED Zoom - 359 euro

Landar faktiskt en bit under 10 000 kr, så det kanske kan bli ett stativ också (Dörr A3 med kulled HB-36 för 1 195 kr ligger bra till).

Synpunkter på "paketet"? Skulle ni komponera det på något annat sätt?
  #2  
Gammal 2010-04-27, 12:55
Maxieboy
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 377
Du kan få högre kvalitet på dina bilder och samtidigt spara pengar genom att köpa AF50mm/1,8 - AF85mm/1,8 och AF20mm/2,8 Zoom är bekvämt men man tappar mycket i bildkvalitet för sin lathet. En kompakt lååångzoom presterar nästan lika bra bilder, till priset av ett 70-300mm från Nikon. Denna t.ex.
http://www.cyberphoto.se/?http://www...=NiD50001855VR
  #3  
Gammal 2010-04-27, 14:28
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 840
50 och i viss mån 85 mm är lite svåra brännvidder på DX tycker jag. 35/1.8 gillade jag skarpt, men eftersom jag har både en D700 och D300 så sålde jag det till en kompis.
  #4  
Gammal 2010-04-27, 15:21
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Jag håller med, 20 mm är inte extremt vidvinkligt och det har du ju redan med kitzoomen och 35 mm är mycket trevligare än 50 mm på en D90.

Du kan ju kika på ett Tamron 10-24/3,5-4,5 om du vill, jag vet inte vilket som är bäst, men jag har det och gillar det :-)

Dessutom skulle jag inte rekommendera någon superzoom framför 70-300 VR! Det är ett mycket bättre objektiv.

Dessutom går det int eså lätt att länka till Cyberphoto, manmåste kopiera länken som står under produktbilden, att kopiera den i adressraden funkar inte.
  #5  
Gammal 2010-04-27, 16:21
Maxieboy
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 377
Oki, Här är en bättre länk.
Kamera med objektiv, motsvarande det du får med dina tre utvalda objektiv för ca 10.000:-
... men pengar kanske inte spelar någon roll ;-)
  #6  
Gammal 2010-04-27, 19:04
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Maxieboy skrev: Oki, Här är en bättre länk.
Kamera med objektiv, motsvarande det du får med dina tre utvalda objektiv för ca 10.000:-
... men pengar kanske inte spelar någon roll ;-)
Hmm jag hittar ingen länk ;-)
  #7  
Gammal 2010-04-27, 22:24
The_SuedeII
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 5 330
OM man gillar vidvinkel (vilket jag själv inte gör) är paketet i förstainlägget riktigt välkomponerat.

Enda invändningen jag skulle kunna tänka på är att överlappet mellan 10-20 och 18-105 (bara 18mm till 20mm!) är i stort sett obefintligt... Detta gör att man blir begränsad till ANTINGEN supervidvinkel ELLER normalzoom. Man måste byta objektiv ganska mycket oftare alltså - men vill man ha en supervidvinkel som går till 24mm så får man ju upp med lite mer pengar.

Jag hade inte bytt Nikons 70-300 mot något annat telezoom, iaf inte innan Tamrons ny med stabilisering introduceras (i sommar någon gång). Ingen av de "övriga" typ 70-300-objektiven når upp i Nikkor-objektivets klass.

Sen får man välja mellan "normalen" 35mm och "porträtt" 50mm på F/1.8-sidan... Själv föredrar jag 50mm på DX, men jag är som sagt inte speciellt mycket för dom vidare bildvinklarna. 90% av alla mina bilder tas på kort tele.
  #8  
Gammal 2010-04-27, 22:29
The_SuedeII
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 5 330
PS-
Synd du inte uppmärksammade att D90+18-105VR+70-300VR finns för paketpriset 1125€ innan du beställde... :-)
DS
  #9  
Gammal 2010-04-27, 22:39
Maxieboy
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 377
Helmetrock skrev: Hmm jag hittar ingen länk ;-)
http://www.cyberphoto.se/?http://www...article=CPP100
  #10  
Gammal 2010-04-27, 23:15
Clevinger
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 243
The_SuedeII skrev: PS-
Synd du inte uppmärksammade att D90+18-105VR+70-300VR finns för paketpriset 1125€ innan du beställde... :-)
DS
Det var inte aktuellt. När jag började leta kamera var jag först inne på en D3000 + 18-55, så jag har redan sprängt min budget med råge. Och om det blir de tre listade objektiven så småningom så kommer jag nog att köpa telet sist som det känns nu. Men allt kan hända!
  #11  
Gammal 2010-05-01, 09:28
Morphen
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 67
Tror 16-85 objektivet skulle vart bättre än 18-105.
  #12  
Gammal 2010-05-01, 09:53
Wachtel
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 25
Jag köpte kitet D90 + 18-105. Köpte sedan till ett VR 70-300 och ett 35/1,8 och kände mig ganska nöjd. Men jag blev aldrig riktigt vän med D90-huset så jag bytte in kitet till ett D300 hus och saknar därför normalzoomen just nu.

Eftersom jag mest fotar inomhus (35/1,8) och djur och natur (VR 70-300) så klarar jag mig för närvarande. Så småningom kanske jag köper ett 16-85 som verkar var ett mycket bra objektiv och som skulle passa bra in bland de jag har.
  #13  
Gammal 2010-05-01, 10:38
Gården
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 734
Mitt råd är att inte snåla på stativ och huvud, om du har planer på att plåta landskap mm.
  #14  
Gammal 2010-05-10, 07:18
Rasmus M
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 311
Sigma 10-20 är ett roligt objektiv som jag tror du kommer bli nöjd med. Du tappar givetvis kvalitet ut mot kanterna men inget som du behöver oroa dig speciellt mycket för vid vanlig fotografering, framförallt inte när du precis börjar.

Du har fortfarande ganska mycket vidvinkel på dit kitobjektiv (motsvarande 27mm) så det funkar i de flesta fall, det var inte så många år sen som 24mm räknades bland de med mest vidvinkel, allting ändras.

35 1.8 är bra och ljusstark och ger dig mer möjlighet att fota i lite mindre ljus än de andra objektiven.

Jag har aldrig kollat på Dörr-stativet men ett tips är att inte snåla på just det, för cirka 2000 får du väldigt bra stativ från tex manfrotto och även det med kulled.

Tex ett Manfrotto 190 för cirka 1200 + en kulled för runt 600-700 så har du ett riktigt bra och stabilt stativ. Det märks tyvärr direkt när stativen är rangliga.

Som sagt, vet inte hur Dörr-stativet är så givetvis kan det vara värt pengarna och mer därtill, men gå gärna till nån affär först och känn igenom sortimentet och känn skillnaden på de dyrare och de billigare stativen, bara ett tips.

Mvh

Rasmus
  #15  
Gammal 2010-05-10, 07:43
gatosi
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 534
Förlåt at jag smyger in här men vad menar du med det?

35 mm är mycket trevligare än 50 mm på en D90
Frågar med tanke på evt. uppdatering av min kamera med befintliga objektiv.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:38.