Annons
  #1  
Gammal 2010-05-08, 00:33
Zal
 
Medlem sedan: jul 2002
Inlägg: 70
Hur vädertätad är egentligen en vädertädad kamera (50D)?
Hejsan,

Tänkte bara fråga hur klassificeringen på en vädertätad kamera är.
Anledningen till frågan är att jag stod och fotade Cortegen i Göteborg i regnet
med min 50D + 16-35 Canon-objektiv. Det klarade sig bra i ca 1,5 timmar,
sedan så började kameran att ge lite felmeddelanden och slutaren levde sitt
eget liv. Det gick att fota lite då och då, men oftast så blev det bara något error-nummer.

Trodde ju att kameran skulle klara lite regn i alla fall då den och objektivet
ska klara lite regn. Men jag kan tillägga att kameran funkade som vanligt
dagen efter då den torkat .

Men frågan kvarstår... hur mycket väder ska en vädertätad kamera klara?

Mvh Linus
  #2  
Gammal 2010-05-08, 09:47
Anders Svensson
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 788
Inte mycket mer än en "icke vädertätad", vad det nu är för något.

En vädertätad kamera lär vara hyfsat dammtät, men inte fuktskyddad i någon större omfattning. Sedan finns en tidsfaktor - ett litet fukt/regnskvätt som rinner av och där man snabbt tar in kameran i skydd är något helt annat än att stå i lätt regn under lång tid. Ytterligare; varje gång du trycker på en knapp arbetar tätningarna - de kan vara hjälpligt täta i "stillastående" och så tränger det igenom fukt när man rör på zommringen, knappar, vred och reglage.

Det skadar förstås inte att ha alla de här tätningarna, men var realist och inse att väderskyddet innebär att man "får en chans till" om kameran får vattenskvätt på sig, inte att den tål att arbetas med i regn.

(PS: Pentax har en reklambild med en kamera där man sprayat vatten på kamerahus och objektiv för att visa att den är "vädertätad". Den är, vänligt uttryckt, litet vilseledande. Man kan lätt tro att kameran är "nästan vattentät" men det är den inte, även om den nog skulle fungera finfint om man låter den torka. Även där är problemet att om rör på reglagen så tränger det in en smula fukt till slut.).
  #3  
Gammal 2010-05-08, 09:58
Ingju
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 1 734
Jag har tidigare efterlyst en klassificering liknande det som finns för elmateriel. Det finns också andra faktorer förutom hur tät kameran o objektivet är; som hur torr kameran är innan den utsätts för regn och fukt. Luftfuktigheten kan nog var ett större problem än regnet då den är svårare att stänga ute och dessutom svårare att bedömma. Det gör det lite vanskligt med klassificering. Ska kameran vara helt säker måste den vara helt vatten o lufttät, och dessutom hållas helt fuktfri vid hantering som objektivbyten etc. Jag vet ingen kamera som "tillåter" högre rel.luftfuktighet än 85% (invändigt). Elektronik trivs inte i fuktiga miljöer med krypströmmar o annat otrevligt. Givetvis kan tillverkarna kapsla in känsliga delar mer eller mindre effektivt, men det ställer till problem vid service o reparationer, och kan ändå inte var heltäckande.
Men det kan nog skilja en del mellan hur olika kameramodeller är fuktkänsliga, tidningen FOTO gjorde en test för många år sedan, jag skulle välkomna en ny nu med dagens kameror.
Men se vädertätningen som en mer eller mindre effektiv broms för fukt från att tränga in, men in kommer den förr eller senare i alla fall.
  #4  
Gammal 2010-05-08, 10:19
Tibor
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 1 157
Anders Svensson skrev: Inte mycket mer än en "icke vädertätad", vad det nu är för något.

En vädertätad kamera lär vara hyfsat dammtät, men inte fuktskyddad i någon större omfattning. Sedan finns en tidsfaktor - ett litet fukt/regnskvätt som rinner av och där man snabbt tar in kameran i skydd är något helt annat än att stå i lätt regn under lång tid. Ytterligare; varje gång du trycker på en knapp arbetar tätningarna - de kan vara hjälpligt täta i "stillastående" och så tränger det igenom fukt när man rör på zommringen, knappar, vred och reglage.

Det skadar förstås inte att ha alla de här tätningarna, men var realist och inse att väderskyddet innebär att man "får en chans till" om kameran får vattenskvätt på sig, inte att den tål att arbetas med i regn.

(PS: Pentax har en reklambild med en kamera där man sprayat vatten på kamerahus och objektiv för att visa att den är "vädertätad". Den är, vänligt uttryckt, litet vilseledande. Man kan lätt tro att kameran är "nästan vattentät" men det är den inte, även om den nog skulle fungera finfint om man låter den torka. Även där är problemet att om rör på reglagen så tränger det in en smula fukt till slut.).
Hmmm... kanske de tål liiiite vatten i alla fall..
http://www.fotosidan.se/forum/showpo...6&postcount=14
  #5  
Gammal 2010-05-08, 10:56
Zal
 
Medlem sedan: jul 2002
Inlägg: 70
Tack för svaren hittills.
Det är lite som jag misstänkt då att den klarar sig någorlunda länge i
regn, men att den är långt ifrån "regntät". Men tycker trots allt att den klarade
sig ganska så länge i regnet. Men jag ska kanske inte utsätta den för
lika mycket påfrestningar igen.
Jag skulle gärna, som påpekades innan, se att det fanns en riktigt bra
klassificering på hur mycket en vädertätning innebär så man vet innan
man går ut själv i regnet och testar.
Men enligt mina erfarenheter efter endast ett test är att det funkar bra att
fota i ca en timmas regn med den utrustningen som jag körde med.

En följdfråga dock. Finns det något bra skydd som man kan köpa för kameran
mot regn? Har ju sett att det används en del olika överdrag hos de som fotar
idrott m.m. när det regnar. Det borde ju gå att köpa någon typ av regnskydd
motsvarande undervattenshus, men mycket billigare variant som bara
klarar av regn.
  #6  
Gammal 2010-05-08, 11:06
bengt-re
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 3 355
Visst finns det bra skydd. Något exempel:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SS-200
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E702
  #7  
Gammal 2010-05-08, 11:09
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 720
Zal skrev: En följdfråga dock. Finns det något bra skydd som man kan köpa för kameran mot regn? Har ju sett att det används en del olika överdrag hos de som fotar
idrott m.m. när det regnar.
Du tänker kanske på nåt sånt här.

Edit: Bengt var snabbare...
  #8  
Gammal 2010-05-08, 11:10
Zal
 
Medlem sedan: jul 2002
Inlägg: 70
bengt-re skrev: Visst finns det bra skydd. Något exempel:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SS-200
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E702
Tackar!!!

Tyckte att jag letat tillräckligt men det hade jag tydligen inte ;)
Det där var precis vad jag letat efter.

Mvh Linus
  #9  
Gammal 2010-05-08, 11:13
Zal
 
Medlem sedan: jul 2002
Inlägg: 70
ErlandH skrev: Du tänker kanske på nåt sånt här.

Edit: Bengt var snabbare...
Han var något snabbare, men jag tackar för svaret i alla fall.
Det du länkade till passar mitt 16-35. Bengts passar till mitt 300 ;-)
  #10  
Gammal 2010-05-08, 11:22
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Anders Svensson skrev: (PS: Pentax har en reklambild med en kamera där man sprayat vatten på kamerahus och objektiv för att visa att den är "vädertätad". Den är, vänligt uttryckt, litet vilseledande. Man kan lätt tro att kameran är "nästan vattentät" men det är den inte, även om den nog skulle fungera finfint om man låter den torka. Även där är problemet att om rör på reglagen så tränger det in en smula fukt till slut.).
Pentax har äl nischat in sig som den mest vädertätade systemkameran om jag inte har helt fel för mig.

Bildligen bevisat av fotosidans medlemmar och inte enart reklambild. http://www.fotosidan.se/blogs/laptop/index.htm
Canons 1D är ju också supertätad, 7D har inte regnsäker på samma sätt, men klarar dock en del stryk http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/

/Stefan
  #11  
Gammal 2010-05-08, 15:32
Anders Svensson
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 788
Jodå. Det som visas upp motsvara väl ungefär IPx3, inte så illa. Klokt nog använder ju fotografen i exemplet fjärrkontrollen och minimerar knapptryckandet på det viset. IPx3 motsvarar en stilla regnskur. I riktiga världen skulle besvärligheterna öka betydligt om det samtidigt skulle blåsa ordentligt.

Men det är ju vackert så.

Här är klassningen för fuktskydd:
http://www.sp.se/sv/index/services/i...ydd_vatten.pdf
  #12  
Gammal 2010-05-08, 23:37
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 108
Provningsanstalten är inte fullständigt. De har inte med exempelvis IP 69K.
Fast det finns förstås ingen kamera, utom möjligen dykkamerorna, som klarar den, så det kan nog kvitta.
  #13  
Gammal 2010-05-09, 08:34
Anders Svensson
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 788
Poängen var bara att visa att en stillsam dusch (hur hårresande vansinnigt det än verkar vara) i verkligheten kan vara snällare än att bära kameran oskyddad i regn och rusk, i synnerhet om det blåser kraftigt.

Alla förstår ju intuitivt att blåsa kameran ren med högtryckstvätten inte är en bra ide, inte ens en vädertätad Pentax eller Olmpus (om den nu är värst, vilket jag inte tror). En vanligt förekommande UV-kamera, en Nikonos, tål ungefär 10 bars tryck (90-100 meter djupt, inget för luftdykare), och den här testen (IP69K) anger att spruttryck i storleksordningen 100 Bar, dvs 10 ggr det trycket.

Den som vill prova detta tar bara sin högtryckstätt och sprutar loss på kameran... HU !
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:54.



Miops Capsule360