Annons
  #1  
Gammal 2007-02-15, 12:28
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 454
Nya Nikon DSLR
Finns det någon på forumet som hört något rykte över huvud taget om en ny Nikon DSLR i proffssegmentet. Jag väntar med spänning på uppföljare till D2Hs och D2Xs. Tycker det börjar bli dags för ett par nya dräparmodeller innan Canon springer ifrån allt för långt.
  #2  
Gammal 2007-02-15, 12:40
Gårdis
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 399
D3-modellerna torde väll vara nästa stora lansering. Enormt viktigt för Nikons framtid hur de blir tror jag.
  #3  
Gammal 2007-02-15, 13:10
Chet
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 390
Är ni riktigt nykter?

Canon har en lite större sensor... "thats it"!

Tvärtom så tar Nikon vara på de komponenter som hamnar innanför dess skal. Men skulle Canon få lite hjälp av Nikon med att utnyttja sina komponenter ordentligt, ja då...

Tänk vilka prestanda Nikon åstadkommer med mindre medel. Halva pengen dessutom!

Det skumma är att kunderna till dessa toppmodeller ofta har tillgång på ljus, iform av blixtar. Men nu helt plötsligt ska varenda kotte fotografera utan ljus. Brus verkar ju vara ett jätteproblem, då jag inte kan komma ihåg att kornigheten i filmer aldrig har vart i närheten så stort problem.

Gör man då en "reality check", och testar kemerorna mot varandra under normalt arbete. Ser tidningsomslagen dubbelt så exklusiva ut?

Nikon - "Power to the people", på ren Svenska!

8-)
  #4  
Gammal 2007-02-15, 13:13
Gårdis
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 399
Hey Christer!

Jo, jag skulle aldrig byta till Canon. Syftade på den allmänna synen. Ett faktum är ju att många fler yrkesfotografer använder Canon(och kanske just gått över från Nikon också).
  #5  
Gammal 2007-02-15, 13:21
Maxe
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 1 168
www.pmai.org

Nedräkningen pågår.....

// Maxe
  #6  
Gammal 2007-02-15, 16:41
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
Det säljs fler Nikon än Canon idag i Sverige. Även i det så kallade pro segmentet. D2 serien säljs alltså i fler exemplar än Eos1D serien även om det är marginellt vad jag förstår. (Kan tyvärr inte tala om var jag fått denna info ifrån för jag kommer inte ihåg. Har dock läst det någonstans i en seriöst tidning.)

Visst gick väldigt många till Canon tidigare men det var före D2X. Observera att jag säger inte att D2X är bättre, bara att strömhoppet är över. Tror helt enkelt att de allra flesta inser vilken bra kamera D2X är för pengarna. Visst har Eos1DSII aningens högre upplösning men oxå med en helt annan prislapp (dessutom är den oftast rätt svår att påvisa i den slutliga kopian)
  #7  
Gammal 2007-02-15, 16:52
fhe
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 779
Mankan G skrev:
Observera att jag säger inte att D2X är bättre, bara att strömhoppet är över. Tror helt enkelt att de allra flesta inser vilken bra kamera D2X är för pengarna.
Jag lägger mig inte heller i vilken som är bäst men jag tycker det är en rätt underlig slutsats.

Hur mycket nyförsäljning en producent har under en given tidsperiod säger inte någonting alls om man inte också tar hänsyn till hur länge produkterna funnits på marknaden och marknaden förväntning om framtida utveckling.
Det är förmodligen bara i undantag du köper ett identiskt hus som du köpte förra året.

Släpper Canon en 5DmkII, 3D eller motsv. om en dryg vecka (och Nikon inte gör det) så kommer det helt naturligt att resultera i att försäljningssiffror för en tid framåt kommer att se fördelaktiga ut för Canon. Om Nikon gör motsvarande om ett halvår så kommer motsvarande att hända där. Slutsatsen om huruvida den ena är mer poppis än den andra går inte att dra i något av fallen.
  #8  
Gammal 2007-02-15, 17:16
Chet
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 390
Gårdis skrev:
Hey Christer!

Jo, jag skulle aldrig byta till Canon. Syftade på den allmänna synen. Ett faktum är ju att många fler yrkesfotografer använder Canon(och kanske just gått över från Nikon också).
Jo nog förstod jag... ursäktar lite för mitt aningen kontroversiella inlägg.

Men visst känns det lite konstigt att negativa egenskaper ofta får mer utrymme än allt bra.
Men det är väl så vi människor funkar. Vi tar för givet allt gott och konsentrerar oss på att kritisera allt som inte riktigt hunnit ikapp våra drömmar.

* Spot-vitbalansering skulle jag önska.
  #9  
Gammal 2007-02-15, 17:34
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 454
Mankan G skrev:
Det säljs fler Nikon än Canon idag i Sverige. Även i det så kallade pro segmentet. D2 serien säljs alltså i fler exemplar än Eos1D serien även om det är marginellt vad jag förstår. (Kan tyvärr inte tala om var jag fått denna info ifrån för jag kommer inte ihåg. Har dock läst det någonstans i en seriöst tidning.)

Visst gick väldigt många till Canon tidigare men det var före D2X. Observera att jag säger inte att D2X är bättre, bara att strömhoppet är över. Tror helt enkelt att de allra flesta inser vilken bra kamera D2X är för pengarna. Visst har Eos1DSII aningens högre upplösning men oxå med en helt annan prislapp (dessutom är den oftast rätt svår att påvisa i den slutliga kopian)
Men om folk inser vilken fantastisk kamera D2X är för pengarna, vad är inte då en D200. Jag tycker dock att Vare sig D2X eller D200 är optimala kameror. Det borde finnas potential för rejäla förbättringar sett till brus och dynamiskt omfång, och sist men inte minst, den interna uppräkningen för oss som inte är PS-genier.
  #10  
Gammal 2007-02-15, 17:52
keckax
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 3 366
Chet skrev:
Är ni riktigt nykter?

Canon har en lite större sensor... "thats it"!

Tvärtom så tar Nikon vara på de komponenter som hamnar innanför dess skal. Men skulle Canon få lite hjälp av Nikon med att utnyttja sina komponenter ordentligt, ja då...

Tänk vilka prestanda Nikon åstadkommer med mindre medel. Halva pengen dessutom!

Det skumma är att kunderna till dessa toppmodeller ofta har tillgång på ljus, iform av blixtar. Men nu helt plötsligt ska varenda kotte fotografera utan ljus. Brus verkar ju vara ett jätteproblem, då jag inte kan komma ihåg att kornigheten i filmer aldrig har vart i närheten så stort problem.

Gör man då en "reality check", och testar kemerorna mot varandra under normalt arbete. Ser tidningsomslagen dubbelt så exklusiva ut?

Nikon - "Power to the people", på ren Svenska!

8-)
Så ska det låta! Jag håller med till 100%!! Jag kan inte se att Canon har sprungit särskilt långt!

/K
  #11  
Gammal 2007-02-15, 17:55
ArtbyRyman
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 643
Jo, nog skulle man önska sig lite mer av d2x redan härliga egenskaper i nästa generation.
Det jag själv önskar mer av är 8 bps snabbhet och 30bilds buffert. Vassare AF. Och sedan gjorde det ju inget om bruset vart snyggare ..mindre.
Kommer det inget i år blir det väl lagom till våren 08. Men d sk. fördelarna med canon är ju överdrivna liksom bruset i nikons. Smaksaker.


Personligen tycker jag dock det är jobbigt att köra med iso 400 och om man behöver underxponera. Då blir det inget snyggt...men det är ju sällsynt.

Men antagligen hinner nikon göra även en uppdatering av den innan iaf jag ska överväga en nyinvestering. har ju bara kört 28" expo på d2 ännu.

d2x är ju som F5an. Världsbäst =)

Senast redigerad av Euroshots den 2007-02-15 klockan 18:03.
  #12  
Gammal 2007-02-15, 18:17
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
d2x med en canon 24 x 36mm sensor är helt ok kombination och önsvärd från min sida .
mikael
  #13  
Gammal 2007-02-15, 18:57
harryett
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 1 166
om canon skulle vara så satans långt före.. varför köper man en nikon då?..

ja menar.. det är ju inte helt utan anledning
  #14  
Gammal 2007-02-15, 19:05
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 454
harryett skrev:
om canon skulle vara så satans långt före.. varför köper man en nikon då?..

ja menar.. det är ju inte helt utan anledning
Om man redan har Nikon.gluggar för si sådär 30000-50000 så kan man väl iofs stå ut med en D200 eller D2H/X. Men nog har Canon fördelar sett till den rena bildkvaliten, känns ganska så odiskutebelt. Men visst räcker Nikons line up till sett till konkurrensen. Hade jag stått på noll i utrustning när jag äntrade den digitala fotografin så hade det nog blivit Canon. Idag sitter jag o hoppas på att Nikon kommer med en riktigt futuristisk modell.
  #15  
Gammal 2007-02-15, 19:20
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Varför Nikon inte har en FF sensor. För 4 Photokina sedan fanns det Phillips, Sony. Kodak och några till som gjorde sensorer. Canon som är ett enormt företag började satsa pengar på egen sensortillverkning. Fotosidan som är en "hobbyverksamhet" i detta jättelika företag med dubbla omsättningen som IKEA har byggde upp en egen sensortillverkning.
De lyckades med CMOS som länge ansågs vara sekunda sensor jmf med CCD.Bla beroende på brusbilden hos CMOS.
CCD och Fujis sensorer kostar betydligt mer att framställa.Tar längre tid. Får Sony volym vad det gäller 24 x 36mm sensorer så är Nikon med i racet.Det är alltså främst en volym/ kostnadsfråga.
Mikael

Senast redigerad av macrobild den 2007-02-15 klockan 19:25.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:08.



Lastolite Chromakey