Det finns ju bland annat ett som är 18-135 mm och ett som är 18-70 mm. Har försökt hitta jämförande artiklar men utan resultat. Någon som har erfarenhet av de båda?

Frågan är dessutom om ens något av dem är nåt att hänga i julgranen...

Tack på förhand

köp ett sigma 18-50/2.8 .. du kommer inte bli missnöjd!

jag körde med 18-55 kitobjektiv tills det gick sönder, det är helt okej i de flesta situationer, men jag kände att jag ville ha lite bättre bländarmöjligheter.. så de blev ett sigma..

sigma är bra om det inte går sönder, vilket sigmas objektiv har gjort för vissa och enligt flera personers utsago här på fotosidan är deras (eller tura scandinavia, som sköter servicen) kundbemötande och service riktigt usel

men visst är det ett bra alternativ

själv skulle jag valt 18-70 som kitobjektiv och sedan känt efter vad som behövdes kompletteras efter hand men jag skulle i alla fall hållt mig till nikon original (kommer säkert få skit för att jag skriver det men det är min åsikt)

18-70 ska i alla fall vara bäst av kitobjektiven (18-50, 18-70, 18-135) sedan kanske ett ljusstarkt fast 50/1.8 kunde vara passande för när man vill ha ljusstyrkan då det är det som talar för sigmas 18-50 annars

jofawe skrev:
köp ett sigma 18-50/2.8 .. du kommer inte bli missnöjd!

jag körde med 18-55 kitobjektiv tills det gick sönder, det är helt okej i de flesta situationer, men jag kände att jag ville ha lite bättre bländarmöjligheter.. så de blev ett sigma..

Klicka för att se resterande...

Hmm, ja, det låter definitivt som ett alternativt. Ljusstarkt och en någorlunda human prislapp (strax över 4000 :- såg jag)... Ska definitivt kolla upp det mer.

fridhamre skrev:
men jag skulle i alla fall hållt mig till nikon original (kommer säkert få skit för att jag skriver det men det är min åsikt)

Klicka för att se resterande...

Varför det? För att Sigmas objektiv har en tendens att gå sönder (som du påstod)?

Att köpa sin första Nikon systemkamera är ju mer ekonomiskt med ett Nikon kitobjektiv än bara huset + ett Sigma. Fast å andra sidan har ju inte kitobjektiven samma ljusstyrka...

Det är en jäkla djungel det här med objektiv för mig som är nybörjare...

.. tro mig, det är en djungel för alla


det jag gjorde när jag köpte min d80 med 18-55 var att jag kompletterade med ett Tamron 55-200 (billigt och helt okej skärpa).
Sen ett Nikkor 50/1.8 och ett Zenitar 16/2.8

sen gick ju tyvärr nikkor 18-55 sönder, så då hade jag inget annat val än att köpa en ersättare, och sigman var den som föll mig i smaken,


Visst, sigmas kanske inte håller lika bra som "original Nikkor" .. men man får rätt mycket för pengarna (iallafall de första 10 åren!!!)

Vad är det som gör att Sigman inte håller lika bra då?

Sen skulle jag också gärna vilja veta vad som gör 18-70 kitobjektivet bättre än de andra

Varför är 18-70 bättre ...

Hej
Det stora brännviddsonfånget på 18-135 gör det väldigt flexibelt, dock så förlorar ALLA zoom-objektiv i skärpa. På 18-135 så är skärpan riktigt usel i 135 mm läget. Vidare så är 18-135 i 70 mm läget f/5.6, medans 18-70 har ju f/4.5 vdi samma brännvidd.

Re: Varför är 18-70 bättre ...

PaZe skrev:
Hej
Det stora brännviddsonfånget på 18-135 gör det väldigt flexibelt, dock så förlorar ALLA zoom-objektiv i skärpa. På 18-135 så är skärpan riktigt usel i 135 mm läget. Vidare så är 18-135 i 70 mm läget f/5.6, medans 18-70 har ju f/4.5 vdi samma brännvidd.

Klicka för att se resterande...

Okej, tack för svaret! jag mistsänkte att det hade något med skärpan att göra...

Frågan är ju fortfarande om man ska köpa bara kamerahuset och kanske ett ljusstarkare objektiv typ Sigma't eller helt enkelt välja att ta med 18-70 mm kitobjektivet, man får ju trots allt kitobjektivet rätt billigt jämfört med om man köper det separat...

Köp med 18-70, ett för pengarna riktigt bra objektiv och ganska allround...

Håller med Mattias, 18-70 ger mest för pengarna.
Alternativen lite dyrare är nog Tamron, 17-50 och 28-70 f/2.8, båda har fått bra kritik. Pris mellan 3500-4000:-. Min bror köpte an D40x idag med 18-55..blev förvånad!! Helt OK skärpa även om känslan i objektivet är plastigt.Har sett en del beg här på fotosidan för ca 500:-.
Patrik

Kan man kanske be någon vänlig själ ta en bild med ett standard objektiv och sen sätta på ett som ni säger att det är bättre Ljusstarkt.

Samma motiv men olika objektiv. Skulle vilja se skillnaden på just den biten då man inte är så hemma på det hela.....

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-70dx

Är detta samma objektiv som ingår i D80-paketet?

Det kostar ju löst 3595 :-

Ett Nikon D80 hus kostar 8290 :-

Ett paket med D80 + 18-70 mm kostar ca. 10 000 :-

Det betyder alltså att man i paketet får objektivet för endast 1700 :- och därmed sparar 1900 :- på att köpa med objektivet i paketet istället för att köpa det separat?

Det låter ju onekligen som en rätt bra deal ändå.

Fast 10 000 :- är ju fortfarande mycket pengar, såklart...

Håller med övriga

Även jag håller med övriga, 18-70 verkar vara ett väldigt prisvärt objektiv. Kör själv med Sigma 18-125 som klarar sig ganska bra skärpemässigt, men använder faktiskt rätt sällan brännvidderna över sisådär 80-90mm. Så att kombinera 18-70 med en bra (helst fast) tele är nog ett bättre alternativ om man vill ha ett fint omfång.

Ni har övertygat mig, ett 18-70 mm får det bli vid ett eventuellt köp!

Ett 70-210 mm f 4-5,6 Nikon-objektiv har redan brorsan till sin analoga Nikonkamera så det kan jag säkert låna.

Är ju nybörjare så 18-70 mm objektivet duger nog till att växa med, sen kan man eventuellt köpa ett eller flera ljusstarkare objektiv senare.

Tack för de trevliga svaren förresten!