Annons

Att aldrig fotografera vänner mm.

Produkter
(logga in för att koppla)

rofr

Aktiv medlem
Med anledning av ett inlägg i planket av Joakim Johansson's länk till Eric Kim, http://erickimphotography.com/blog/2013/08/07/what-is-street-photography-2/, Jimmy Dovholt's länk till Charlie Kirk i tråden 'Gränsen för manipulation går vid …?' och Mats Alfredsson's klargörande i klotterplanket "Aldrig fotografera vänner eller personer du känner." gick jag igenom mina bilder för att leta efter 'lik i garderoben'. Och hittade denna.

Historien bakom bilden är: Jag och min dotter åkte in till Uppsala central för att möta en av hennes vänner. Som ofta hade jag kameran med för att ta en rent privat familjebild på deras återseende. Dottern är sen länge van och i princip omedveten om min kamera, hennes kompis helt ovetande. Jag höll en viss distans just för att få en situationsbild, tjejerna var definitivt inte regisserade eller poserande.

Ödet ville att mötet hamnade bakom en stolpe som nästan helt skymde. Min dotter är den blonda tjejen till höger. Som familjebild blev det en aning misslyckat. Däremot kunde jag se ett hyfsat GF pga resten av det som fanns i bilden och därför la jag upp den på gf-poolen.

Så - frågan är - min dotter är med på bilden - diskvalificerar detta helt bilden som ett GF?
Motivera gärna ditt ställningstagande.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/210705/2102964.htm


http://www.fotosidan.se/forum/attachment.php?attachmentid=130798&stc=1&d=1376339935
 

Bilagor

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Jag tycker inte en bild slutar vara en gatufotobild bara för att det råkar finnas med en person man har någon form av koppling till. Jag tolkar det snarare som en förtydligad riktlinje än någon form av regel.

Det viktigaste är egentligen att förstå intentionen bakom rådet. Det finns en del som bidrar med bilder på sin familj i lustifika situationer. En poäng med gatufoto är att upptäcka, att iaktta hur främmande personer agerar. Den biten faller om man har folk man känner som huvudmotiv. Sen kan nog en del tycka att det är lite fusk.

I fallet med din bild så bygger den på både bekanta och obekanta. Det hade varit en annan sak om det bara var bekanta som utgjorde hela händelsen.

Andra kanske tycker annorlunda - så det är väl utmärkt att lägga ut bilden i poolen med denna fundering som utgångspunkt för kritiken. Det finns ju ett utrymme för att skriva egna funderingar i samband med publicering i bildpool.
 

Simon Ivarsson

Avslutat medlemskap
I GF så anser jag att den borde diskvalificeras. Då det faktiskt är din dotter på bilden.
Men jag anser fortfarande att det är ett så kallat "streetphoto".
Som jag sagt tidigare så borde det inte behövas regler i GF.
Men det är ett ont måste för att kunna sålla bort bilder som inte alls passar in.
Dvs. Streetphoto, Ja. GF bild, nej.
 

k-oskarina

Aktiv medlem
I GF så anser jag att den borde diskvalificeras. Då det faktiskt är din dotter på bilden.
Men jag anser fortfarande att det är ett så kallat "streetphoto".
Som jag sagt tidigare så borde det inte behövas regler i GF.
Men det är ett ont måste för att kunna sålla bort bilder som inte alls passar in.
Dvs. Streetphoto, Ja. GF bild, nej.
Du var själv inplanerad att du skulle fota ett möte där din dotter skulle ingå.
Dokumentär familjebild alltså, ingen spontan upptäckt av ett skönt möte.

Jag tycker att bilden nu visar en charmig familjebild och kan användas just så.
Om du absolut vill använda den som gf-bild så skulle jag beskära den vid pelaren
till höger. Man ser svansen på din dotter o kompisens ansikte o arm. De andra
personernas miner gör ju att bilden blir lite extra spännande.
/ulla
 

Simon Ivarsson

Avslutat medlemskap
Du var själv inplanerad att du skulle fota ett möte där din dotter skulle ingå.
Dokumentär familjebild alltså, ingen spontan upptäckt av ett skönt möte.

Jag tycker att bilden nu visar en charmig familjebild och kan användas just så.
Om du absolut vill använda den som gf-bild så skulle jag beskära den vid pelaren
till höger. Man ser svansen på din dotter o kompisens ansikte o arm. De andra
personernas miner gör ju att bilden blir lite extra spännande.
/ulla
Va det ett svar på mitt inlägg?
 

k-oskarina

Aktiv medlem
Med anledning av ett inlägg i planket av Joakim Johansson's länk till Eric Kim, http://erickimphotography.com/blog/2013/08/07/what-is-street-photography-2/, Jimmy Dovholt's länk till Charlie Kirk i tråden 'Gränsen för manipulation går vid …?' och Mats Alfredsson's klargörande i klotterplanket "Aldrig fotografera vänner eller personer du känner." gick jag igenom mina bilder för att leta efter 'lik i garderoben'. Och hittade denna.

Historien bakom bilden är: Jag och min dotter åkte in till Uppsala central för att möta en av hennes vänner. Som ofta hade jag kameran med för att ta en rent privat familjebild på deras återseende. Dottern är sen länge van och i princip omedveten om min kamera, hennes kompis helt ovetande. Jag höll en viss distans just för att få en situationsbild, tjejerna var definitivt inte regisserade eller poserande.

Ödet ville att mötet hamnade bakom en stolpe som nästan helt skymde. Min dotter är den blonda tjejen till höger. Som familjebild blev det en aning misslyckat. Däremot kunde jag se ett hyfsat GF pga resten av det som fanns i bilden och därför la jag upp den på gf-poolen.

Så - frågan är - min dotter är med på bilden - diskvalificerar detta helt bilden som ett GF?
Motivera gärna ditt ställningstagande.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/210705/2102964.htm


http://www.fotosidan.se/forum/attachment.php?attachmentid=130798&stc=1&d=1376339935
Hej, mitt tyckande kommer här:
Du var själv inplanerad att du skulle fota ett möte där din dotter skulle ingå.
Dokumentär familjebild alltså, ingen spontan upptäckt av ett skönt möte.

Jag tycker att bilden nu visar en charmig familjebild och kan användas just så.
Om du absolut vill använda den som gf-bild så skulle jag beskära den vid pelaren
till höger. Man ser svansen på din dotter o kompisens ansikte o arm. De andra
personernas miner gör ju att bilden blir lite extra spännande.
/ulla
 

alf109

Aktiv medlem
Jag tycker det är viktigt att vara klar med om man menar gatufoto som genre eller syftar på gatufotopoolens regelverk. En väldigt stor del av bilderna från de som egentligen är upphov till begreppet är bilder på personer som de själva kände. Det vi idag ofta kallar gatufoto var en form av dokumentärfoto där man ofta fotograferade livet i sin egen närmiljö. Dessutom tror jag att begreppet som genre aldrig definierats, av naturliga skäl. Det var ursprungligen mer en benämning på ett förhållningssätt till fotograferande som avsågs, alltså folk som flanerade omkring på gatorna och fotograferade det som kom i deras väg blev kallade gatufotografer. Det var alltså förhållningssättet till plåtandet och inte bildinnehållet i första hand som avsågs. Går man ännu längre tillbaka så var gatufotografer sådana som tog bilder mot betalning på gatan, i sin senaste tappning sådana som gick omkring på olika marknader och liknande och fotograferade folk med polaroidkamera mot betalning.

Sedan tycker jag att det borde vara ganska enkelt om man vill följa de intentionerna som råder idag när det gäller gatufoto att till exempel titta på de bilder som det länkas till i poolbeskrivningen, ett gatufoto kan vara svårt att definiera däremot känner man igen det när man ser det.
 
ANNONS