Daaaaaniel sa:

Även om den ser riktigt bra ut blir 35mm helt enkelt för mycket. Punkt.
Dessutom är nästan allt skarpt på f8.

Någon annan med erfarenhet av 24/2,8?

Klicka för att se resterande...

Som jag skrev i mitt föregående inlägg. Den är varken jättebra eller direkt dålig. Jag har haft Sigma 24mm 1.8 AF men tyckte inte att den rent optiskt var tillräckligt mycket bättre än 2.8an så jag sålde den.

Den är tyngre, klumpigt motljusskydd som medför att det är svårt att att få på linsskyddet säkert.

Om du går med Sigma 24mm 2.8 AF macro så tror jag knappast att du blir missnöjd. Iaf MF-versionen är bra mycket bättre än Nikkorn på skärpa, färg, coating.
Hur Nikkorns bokeh är har jag inte bra koll på. Sigmat däremot ger fin bokeh så länge det inte är för mycket kontrast / ljus i bakgrunden. Då kan flare uppstå.


35mm 2.0 är en trevlig optik, på FF. Och det är därför som min 35mm 1.4 mest står kvar i skåpet i väntan på att jag ska få råd att köpa en FF-Nikon

Sigma är helt uteslutet. Sök på bakfokusera och sigma i forumet så förstår du säkert varför...

På ff är 35 säkert toppen. Visst. är ju motsvarande jag vill ha.

Men åter till frågan, någon annan som har något att anföra NIKON 24/2,8?
Oavsett hur jävla bra 35/2,0 eller något Sigma-alternativ än är....

Jag har haft flera AF 24 2,8D genom åren och har varit väldigt nöjd med dom. Jag köpte en fabriksny för en månad sedan till min D700 och den är väldigt skarp, även fullt öppen.
Den är nu till salu (3000kr) då jag snart får hem en 24-70.

Leif

Jag gillar min Nikkor 24, hade velat ha bättre motljusegenskaper men utan pengar så kommer man inte långt. Jag kan få kort skärpedjup där jag vill ha det och långt där jag vill ha det. 2.8 ses som en begränsning i vissa fall men för det mesta så funkar det fin fint!

Valde mellan Tokina 11-16 och tokina 12-24 men "settlade" för en fast 24 istället. Hade valt en bättre (se dyrare) om det nu fanns någon motsvarande (fast och f/2.8 eller större.

Provade Sigmas 24 eller 20 f/1.8 och var väldigt besviken.

Tror jag betalade strax över 2000 SEK för min ny (så priset beggad är helt klart intressant för mig!).

Erik

Daaaaaniel sa:

Sigma är helt uteslutet. Sök på bakfokusera och sigma i forumet så förstår du säkert varför...

Klicka för att se resterande...

Sigma 24/1,8 har inte inbyggd fokusmotor, så om det bakfokuserar så är det kameran det är fel på. Sigmas HSM-objektiv däremot, verkar orsaka trubbel ganska ofta.

Innerst sa:

Provade Sigmas 24 eller 20 f/1.8 och var väldigt besviken.

Klicka för att se resterande...

Får man fråga varför? 24/1,8 var det bästa objektiv jag använt när jag hade D50, och 20/1,8 var väldigt bra på D700, men det hade lite för klurig distorsion för min smak.

Jag använde Nikons 24mm/2.8D till det mesta tidigare. Jag har inget negativt alls att säga om den. Tyvärr felfokuserar den med D300:an så nu använder jag den ytterst sällan.

Hur som helst, ett underbart objektiv.

Det finns massor av exempelbilder i mitt galleri, bl.a dessa:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/221387.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/883914.htm?set=mp

Härligt Leif och Erik!

Fick precis ett samtal från polarn i USA som sa att han hade inhandlat ett. Så ser fram emot att använda det nu och hoppas jag blir lika nöjda som er!