mapem
Aktiv medlem
Jag behöver mer vidvinkel har jag kommit fram till. Till min OMD har jag nu bara kitobjektivet 12-50 som det vidaste, och det räcker inte. Inte vidvinkligt nog och inte skarpt nog tycker jag till det jag vill göra, nämligen fota lite hus och stadsmiljöer.
Av vidvinkelzoomar finns bara två till m4/3, Olympus 9-18 och Panasonic 7-14. Enligt alla tester och omdömen jag sett är 7-14 skarpare. Men den är också större (fast fortfarande liten jft m motsvarande för APS eller FF) och dubbelt så dyr. Frågan är om den är värd dubbla priset.
Jag har kollat lite på flickr där det finns grupper för båda, och jag måste säga att jag kan inte se någon större skillnad på skärpan ens vid pixelpeepning i hörnen på fullstora bilder. 7-14 är ju vidare förstås och det kan ju vara bra ibland, å andra sidan blir perspektivet väldigt konstigt på 7 mm. 9-18 har ju fördelen att gå upp mot nästan normalbrännvidd också, så den blir nog mer användbar. 7-14 är vidvinklig också som längst.
Tidigare körde jag med Sigma 10-20 på min nu sålda 40D och den dög bra till de bilder jag tog. De har dugt till publicering, senast i en bok som kom ut häromdan bara.
10 mm motsvarar 8 mm på m4/3 och 9 mm är ju inte så väldigt långt ifrån. Ja det här låter ju som om jag vill övertala mig själv att nöja mig med en 9-18, så stärk mig i det eller säg att jag är fel ute.
Av vidvinkelzoomar finns bara två till m4/3, Olympus 9-18 och Panasonic 7-14. Enligt alla tester och omdömen jag sett är 7-14 skarpare. Men den är också större (fast fortfarande liten jft m motsvarande för APS eller FF) och dubbelt så dyr. Frågan är om den är värd dubbla priset.
Jag har kollat lite på flickr där det finns grupper för båda, och jag måste säga att jag kan inte se någon större skillnad på skärpan ens vid pixelpeepning i hörnen på fullstora bilder. 7-14 är ju vidare förstås och det kan ju vara bra ibland, å andra sidan blir perspektivet väldigt konstigt på 7 mm. 9-18 har ju fördelen att gå upp mot nästan normalbrännvidd också, så den blir nog mer användbar. 7-14 är vidvinklig också som längst.
Tidigare körde jag med Sigma 10-20 på min nu sålda 40D och den dög bra till de bilder jag tog. De har dugt till publicering, senast i en bok som kom ut häromdan bara.
10 mm motsvarar 8 mm på m4/3 och 9 mm är ju inte så väldigt långt ifrån. Ja det här låter ju som om jag vill övertala mig själv att nöja mig med en 9-18, så stärk mig i det eller säg att jag är fel ute.
