Jag planerar att köpa en PL5 i vår. Den är tänkt att ersätta min PL1 och GF3. PL5 är allt jag behöver. Jag saknar inte sökare och efter använt min GF3 en hel del så är jag inte bortskämd med en massa funktionsknappar. Man lär sig leva med vad man har.

MEN: jag kan inte komma ifrån att OM-D är så snygg. Jag tycker om retrodesignen.

En PL5 kostar 6500:- och en OM-D var precis nere i 7500:- och kommer säkert ner i de trakterna igen under våren. Att det ingår objektiv med PL5 spelar ingen roll. Jag använder ändå bara fasta objektiv och 40-150.

Så den lilla prisskillnaden och designen på OM-D gör att jag kan inte bestämma mig för en PL5.

Hur har ni andra tänkt? Har ni någon gång köpt kamera pga designen? Har ni ångrat er?

Absolut! Det är nog de största anledningarna till att jag skaffade Olympus OM1 fast jag redan hade en OM40, och kanske Nikon F3 också fast jag hade två andra hus redan, om jag ska vara ärlig.

Hade jag haft gott om pengar idag hade jag nog haft ett Fuji Xpro1-system också, är jag rädd. Mycket kan sägas om D700, men snygg är den inte...

Ja, jag föll för retrodesignen på OM-Dn första gången jag såg den och bleknade sen vid priset.
Avvaktade, läste den ena recensionen efter den andra, olika användares åsikter & reflektioner
och den var ju så mycket mer än bara snygg...
Slog till när netonnet hade ett bra helgpris i oktober 2012 och har faktiskt inte ångrat en spänn!

jag brukar ofta falla för design, pallar inte med att köpa nåt fult, det brukar ju nästan alltid finnas utbut att välja ändå OM-D'n gillade även jag, så läste jag på en del om den och konstaterade att det var inte bara häftig design, den ska även vara riktigt bra. Brukar tänka på det nästan varje fotorunda vilket underverk det är. Har absolut inte ångrat mig

Jo jag måste erkänna att design är viktigt för mig. Inte bara när det gäller kameror. Men om vi håller oss till sådana så var den viktig när jag en gång skaffade mig en Olympus Pen FT. Den var otroligt läcker med sin slimmade design. Men ganska snart upptäckte jag att det var ganska opraktiskt med halvformat. Diabilderna blev väldigt små och förstoringar blev snabbt korniga. Men jag gillade också designen hos slimmade fullformats systemkameror som Pentax ME, Olympus OM med flera och jag använde sådana med stor tillfredsställelse. Däremot tycker jag de flesta digitala systemkameror är ytterst fula, stora och klunsiga. Det var alltså lätt för mig att falla för OM-D E-M5, men jag var ganska skeptisk till m4/3 och hade egentligen tänkt gå från APS till FF. Men olika testresultat som DPreviews och Imaging Resources jämförelsebilder med olika ISO-tal verkade peka mot att OM-D var bättre än alla Canon APS och inte särskilt långt efter FF-kamerorna. Så då lät jag OM-D:s design vinna över min m4/3-skepsis.

Att design är viktigt för mig också i andra sammanhang och ibland vinner över förnuftet visas av att jag har en Alfa Romeo, Bruno Mathson-stolar, en Laurinkoster och har ritat mitt sommarhus själv i en udda design som i alla fall jag gillar, medan grannarna är delade i två läger.

mapem sa:

Att design är viktigt för mig också i andra sammanhang och ibland vinner över förnuftet visas av att jag har en Alfa Romeo, Bruno Mathson-stolar, en Laurinkoster och har ritat mitt sommarhus själv i en udda design som i alla fall jag gillar, medan grannarna är delade i två läger.

Klicka för att se resterande...

Cool! Här är en till med Alfa Romeo, Bruno Mathson-stol och OM-D.

Agent00soul sa:

Cool! Här är en till med Alfa Romeo, Bruno Mathson-stol och OM-D.

Klicka för att se resterande...

Undra om OM-D går att kombinera med Toyota och Ikea stolar...

transalp-01 sa:

Undra om OM-D går att kombinera med Toyota och Ikea stolar...

Klicka för att se resterande...

Funkar finfint! =)

Många IKEA-produkter är mycket väldesignade så det går bra! Toyota, nja, inte japansk design när den är som bäst. Men Lexus duger.

mapem sa:

Många IKEA-produkter är mycket väldesignade så det går bra! Toyota, nja, inte japansk design när den är som bäst. Men Lexus duger.

Klicka för att se resterande...

Jag har en Toyota Previa och personligen tycker jag det är en av de snyggare bilarna från Toyota men så fanns ju också tankar på att sälja den som Lexus. Notera att det är en av få personbilar med skjutdörrar som snyggt döljer skenen i mellan fönster och plåten i bakskärmen. Jag har haft min i 10 år nu och tycker fortfarande den är snygg.

Även Toyota Carina II tyckte jag var väldigt snygg, speciellt specialversionen med grå lack nertill och silvrig upptill. Men ersättaren Carina E var ful som fan men jag hade en sån också...

Av dagens Toyotor är nog GT86 den enda som är OK. Återstår att se hur nya Auris ser ut i verkligheten.

Kör Avensis och tycker den är ganska fin faktiskt

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

Det här med design och kameror är väldigt intressant tycker jag. Ibland när designen får ta överhanden kan det bli katastrof, som med Hasselblads omdesignade NEX7-or t ex (Hasselblad Lunar) medan originalbladaren var en lysande design signerad Sixten Sason (ur-Saabens skapare f ö). De klassiska spegelreflexerna liksom Leica har en form som bestäms i stort sett helt av funktionen och själva designarbetet har varit ganska begränsat och mest handlat om finslipning av formen. Då brukar det bli bra. Att OM-D väckte sån anklang var väl att många minns hanterbarheten och elegansen hos gamla OM, ME mfl. Fast jag tycker nog att man kan kritisera vissa inslag i OM-D:s design. Knapparna är för små. Om man gjort kameran med samma mått som OM -kamerorna, dvs bara en aning större, så hade man fått plats med rejälare knappar. Men greppet är fint, Den lilla utbuktningen för tummen sitter precis där framdragningsspaken satt och där man hade tummen när det begav sig. Det fina greppet hindrar dock inte att det kan bli ännu bättre, så jag har fallit till föga för den slicka designnen hos det grepp som säljs på Amazon av JB camera design och beställt ett.

Angående design vs funktion, såg jag denna artikel på dpreview nyss:

http://www.dpreview.com/news/2013/01...new-exhibition


-----------------------------------------------------------------------



Jag kom aldrig ifrån att jag tyckte min Pentax ME var extremt snygg redan när den första gången var i min ägo 1977. Sedermera kom den bort. Köpte en beggad för nåt år sen...använder den mkt marginellt, den står mest i hyllan och är snygg med sin Pentax 50/1,7 glugg monterad. I mina ögon snyggaste kameran alla kategorier. Samtidigt väldigt trevlig och funktionell att använda.

Klart jag inte kunde undkomma att gilla OM-D E-M5:an när den visades för ett år sen. Hur snygg kan en ny, digital, kamera bli?

När jag blivit bestulen på min E-5 i somras kom en fundering om OM-D skulle komma att få efterträda E-5:an.Om jag skulle få OK från försäkringsbolaget förstås, vilket jag fick. Tack Salus-Ansvar!

Väl i handen visade den sig vara både trevlig att arbeta med och rejält...snygg.

Små knappar, vilket väl "alla" tycker, men oftast går det ändå bra, om man gjort sin konfiguration först vill säga. För min del skulle jag säga att 1-1,5 mm större kunde flera knappar varit utan att kameran behövt bli större...och det hade räckt för att de skulle bli avsevärt lättare att manövrera/hantera!

Jag tror tyvärr att även själva utseendet på knapparna har fått gå före deras funktion. Om något, så är det vad som kan irritera mig på Olympus tekniker och designers.
Men OM-Ds skönhetsvärde kommer mer från helheten, inte från hur enstaka knappar ser ut. Kameran är harmonsikt proportionerad helt enkelt, liksom Pentax ME var/är. Det är för min del vad som gör den så grymt snygg.

Givetvis vore den inte värd sina pengar om den BARA var vacker, men när det snabbt visade sig att den hade nått "nya höjder" i bildkvalitet på några parametrar vilka tidigare varit Olympus svaghet, då kändes det som att den inte kan betecknas som annat är en riktigt fin pryl, både att använda och se på.

För den som vill ha det kompakt och smidigt vill säga. Alla kan inte bli nöjda med en så liten kamera, det är ju ganska givet.

ma59 sa:

...
Men OM-Ds skönhetsvärde kommer mer från helheten, inte från hur enstaka knappar ser ut. Kameran är harmonsikt proportionerad helt enkelt, liksom Pentax ME var/är. Det är för min del vad som gör den så grymt snygg.

Givetvis vore den inte värd sina pengar om den BARA var vacker, men när det snabbt visade sig att den hade nått "nya höjder" i bildkvalitet på några parametrar vilka tidigare varit Olympus svaghet, då kändes det som att den inte kan betecknas som annat är en riktigt fin pryl, både att använda och se på.

För den som vill ha det kompakt och smidigt vill säga. Alla kan inte bli nöjda med en så liten kamera, det är ju ganska givet.

Klicka för att se resterande...

Så sant som det är skrivet!

Nackdelen är i så fall möjligen att folk som tror att en bra kamera måste se ut som en Canon eller Nikon tror att den är någon sorts leksak vilket smittar av sig på vad de tror om fotografens kompetens. Men det kan vara en fördel ibland också när man inte vill märkas så mycket.

I alla fall har jag själv kunnat konstatera att OM-D:s bildkvalitet är mycket hög och ska man ha något som är så mycket bättre så att det påtagligt märks så blir det en FF-kamera. Och det är trots allt viktigare än designen.

Välja kamera efter design är väl ok om man inte är professionell, men jag skulle inte välja en om-d. Den har ju trollkarls-hatt på sig, och mycket går att säga om Gandalf men snygg är han inte.

..och angående Toyotor tycker jag personligen att Supra Mark IV är utklassande snyggast av alla.

Bra design behöver inte vara det minsta spektakulär. Svårt att säga vad det är som gör det. Jag gillar inte alls Olympus OM D, och skulle faktiskt välja bort den på grund av utseendet. Däremot tycker jag Pen-modellerna är ursnygga. Och vad gäller bildesign så tycker jag just nu att Toyota Urban Cruiser/Scion XD är bland de bättre designade fordonen, och det kan kanske tyckas är en konstig åsikt...

Absolut snyggast just nu i kameravärlden tycker jag att Fuji Xpro1 är. Där har de lyckats förvalta arvet från tidigare mellis-mätsökare, utan att det känns det minsta tillgjort. X100 är jag mer tveksam till, även om jag gillar upplägget för övrigt.

Jag har inte valt vare sig bil eller kamera efter utseendet, och därför fotograferar jag med en NEX-7 och kör omkring i en Toyota IQ (som knappast kan kallas vacker, men ser lite kul ut ...)

Toyota??

Men hallå!
Trodde att vi fotoskälsfränder hade sinne för smak, stil och elegans

Om det är någon Toyota som skall få äran att få transportera min OM2 i handskfacket, är det ju den extremt vackra Toyota 2000 GT:
http://www.youtube.com/watch?v=HhCfGQVRGys.
Lite kuriosa: Det är samma modell som Toyota lät kapa taket på till en tjusig cabriolet i ETT exemplar för att Sean Connery skulle få plats i Bond filmen "Man lever bara två gånger"

Så till frågan: Visst kan man väl välja kamera efter elegans efter det att övriga parametrar har uppnåtts på acceptabel nivå. //L

mapem sa:

Att design är viktigt för mig också i andra sammanhang och ibland vinner över förnuftet visas av att jag har en Alfa Romeo, Bruno Mathson-stolar, en Laurinkoster och har ritat mitt sommarhus själv i en udda design som i alla fall jag gillar, medan grannarna är delade i två läger.

Klicka för att se resterande...

Hallå där! En Laurinkoster är funktionell.

Jag är väl inte helt immun mot snygga prylar, men min E-M5 köpte jag faktiskt för att den uppfyllde löftet om m4/3 som ett kompetent kamerasystem, villket min första m4/3-kamera, en Olympus E-PL3, bara nästan gjorde.