Hej!
Jag skulle vilja få tips på vad man kan titta på för systemkamera om man vill ha en bra allround kamera. Kameran kommer till att börja användas vid vardags kort. Samt fånga fina resebilder.
Skulle ändå vilja ha en kamera som man kan växa i.

Jag har tittat på lite nikon d3200 & d3100. När jag var på Elgiganten kunden inte försäljaren sluta prata om Sony så fick mest info om a37 och två lite dyrare modeller.

Pris mässigt så kan jag tänka mig totalt landa på 6000 men om man kan få bra systemkamera för mindre är det ju alltid roligt.

Tacksam för alla tips och råd!

Barrientos sa:

---
När jag var på Elgiganten kunden inte försäljaren sluta prata om Sony så fick mest info om a37 och två lite dyrare modeller.
---

Klicka för att se resterande...

Hehe, det var ovanligt. Det normala är annars att säljarna inte kan sluta prata om Nikon eller Canon...

Men det kan mycket väl vara så att säljaren ifråga faktiskt har använt någon av Sonys EVF / SLT-kameror. Förvånansvärt få har nämligen gjort detta ännu (inkl. de som skriver tester på nätet och i tidningar eller skriver inlägg om dem här på Fotosidan...). Sony, som sedan mycket länge har varit ett av världens största elektronikföretag, har genom att använda sin kompetens och erfarenhet inom detta område tillsammans med motsvarande när det gäller tillverkning av digitala kameror och bildsensorer, kunnat utveckla de traditionella system-kamerorna avsevärt. De har på bara några få år kommit ut med massor av nya idéer och innovationer som i en del avseenden revolutionerat de traditionella kamerorna, som ju huvudsakligen bygger på mekaniska konstruktioner.

Detta gör att även Sonys allra billigaste kamerorna innehåller avancerade möjligheter som bara finns på dyrare kameror från andra märken. EVF / SLT-kamerorna kan t.o.m. klara en del som inga kameror från andra tillverkare klarar, oavsett pris. Gäller faktiskt även deras allra billigaste kameror som t.ex. A58.

Just nu kör CyberPhoto en kampanj där man får Sony SLT-A58 + standard-zoomobjektivet 18-55/3,5-5,6 SAM II + tele-zoomobjektivet 55-200/4-5,6 SAM för 5.990 kr (vet inte ifall Elgiganten har samma pris).

Vill du komma undan billigare så kan du droppa telezoomen, varvid priset sjunker till 4.490 kr, men ifall du vill skaffa 55-200 mm-objektivet senare så blir detta mindre ekonomiskt (separat kostar det runt 2.700 kr).

I jämförelse med Nikons eller Canons instegskameror så ger Sonys väldigt mycket mer "Pang för pengarna". Canons och Nikons instegare är väsentligt mycket simplare än Sonys.

Barrientos sa:

---
Skulle ändå vilja ha en kamera som man kan växa i.
---

Klicka för att se resterande...

A58 räcker betydligt längre än de övriga tillverkarnas instegskameror. Ifall du med växa menar att byta upp dig till mera avancerade modeller, så har du A77, som tillsammans med 16-50/2,8 SSM-objektivet i jämförelse med alla andra alternativ säljs till ett förbluffande lågt pris nu - totalt 12.000 kr. Bara ett objektiv med motsvarande kvalitet från Canon eller Nikon kostar 9.000 resp. 12.000 kr, och sedan tillkommer priset för ett kamerahus motsvarande A77 (minst 10.000 kr till).

Om du sedan vill avancera ytterligare så kan du gå vidare till fullformatskameror. Den senaste heter A99.

En av fördelarna med Sonys system är att bildstabiliseringen finns i huset. Detta gör att det finns närmare 400 olika fasta, zoom- och makro-objektiv från Sony och andra tillverkare att välja på som alla blir stabiliserade - långt fler än vad som finns till något av marknadens andra kamerasystem. Allting fungerar med dessa, som autofokus, autoexponering, autonedbländning, antiskak (finns i alla Sony Alpha-kameror) och EXIF (med reservation för en del lite äldre Sigma-objektiv).

Vill du på billigaste sätt bygga upp en hyfsad objektivpark av bra kvalitet så kan du i första hand leta efter Minolta AF-objektiv (ifall du vill ha begagnade). Alla dessa passar och fungerar fullt ut enligt ovan. Eller Sonys "Easy choise"-serie ifall du vill ha nytt. Kostnaden för en sådan objektivpark blir bara bråkdelen av vad motsvarande skulle kosta att bygga upp till Canon eller Nikon.
.

Alla kameror på marknaden lär klara de behov du uppger. Det du har att välja mellan kan du dela in i två huvudkategorier:

1) Spegellölsa - Avsaknaden av spegel gör kamerorna tysta lätta och små. Nackdelen är att det går åt ström för att titta i sökaren, vilket ofta gör att batteriet tar slut fort. Den elektroniska sökaren kan antingen bara bestå av en bildskärm på kamerans baksida eller en EVF där man tittar in i ett okular på ett mera traditionellt sätt.

Problemet md att bara ha en skärm på baksidan är att det blir svårt att se motivet i starkt soljus, och man får ingen klar avgränsning mot omgivningen. Ett annat problem är att man håller kameran på armlängds avstånd vilket gör att den blir svår att hålla stilla speciellt om du skulle använda långa telen. Har du en mera traditionell sökare kan du ta stöd med kameran mot huvudet och på så sätt få en extra stjödjepunkt.

En sak att se upp med när det gäller elektroniska sökare med okular, är att de ibland slås av och på med en sensor som känner av om man sätter ögat till okularet. Problemet med detta är att man då möts av en mörk sökare när man sätter kameran till ögat, och får vänta något ögonblick innan den går igång, vilket gör att man lätt förlorar kontakten med motivet. Så det är bättre om EVF:en slås på och av med en knapp.


2)Spegelreflexkameror - Dessa kameror har en spegel som speglar upp bilden från bilden på en mattskiva där du ser sökarbilden. Prismor eller speglar ser till att den inte blir upp och ned.
Kameror med prismor för att vända bilden är bättre än de med speglar. Kolla i specificatione så att de verkligen viar 100% i sökaren av det som hamnar på sensorn.



Du kommer förmodligen inte att hitta någon spegellös med EVF (riktig sökare) inom din budget så spegelreflex blir ditt bästa alternativ. Nikon D3200 som du tittat på ger bra bildkvalitet, men ergonomin är inte den bästa, här har Nikon sparat lite i mesta laget för att få ned priset. Du har bar en inmatningsratt som du måste växla funktion på för att t.ex. ändra bländare och tid. Den visar heller inte 100% i sökaren och speglar istället för prismor för att vända bilden. Till dess fördel är att den är inkörsporten till ett väldigt stort kamerasystem med prylar för det mesta.

Ett alternativ, som kan vara värt att titta på är Pentax K-30. Den använder prismor i sökaren som visar 100% . Den är även extremt bra vädertätad, få kameror i proffsklass slår den i det avseendet. Nackdelen är att optik och tillbehörsprogram inte är lika stort som Nikon men förmodligen tillräckligt om du inte behöver några långa superljustarka telen.

Ytterligare alternativ skulle kunna vara begagnade Nikon D7000 eller D300/D300s.

unoengborg sa:

---
Ett annat problem {med enbart skärmsökare} är att man håller kameran på armlängds avstånd vilket gör att den blir svår att hålla stilla speciellt om du skulle använda långa telen.
---

Klicka för att se resterande...

Vissa kameror har ju som du vet utvinklingsbara skärmar, som eliminerar detta problem. När det gäller "tjockkameror" med utvinklingsbar skärm så har alla dessa, med undantag av Sonys, problemet att autofokusen är fruktansvärt seg i liveview-läge. Det går inte att följa rörliga objekt med dessa förutom med Sonys kameror, som sagt.

I själva verket är det så att man kan hålla MYCKET större och tyngre teleobjektiv stadigt med kameror med utvinklingsbar skärm. Jag har svårt att hålla objektiv som väger mer än runt 2 kg stadigt med en "ögonsökare", men med skärmen utvinklad klarar jag att hålla ett 10-15 kg objektiv på fri hand! Innan jag fick ont i ryggen, vill säga. :-(

Bara att vinkla upp ena armen och lägga objektivet i armvecket, och sedan kan man manövrera kameran och trycka av med den andra handen.

Man kan antingen rikta objektivet snett framåt eller snett bakåt under armhålan. I det senare fallet kan man klara ännu tyngre objektiv har jag märkt.

Fast då vill man förstås ha både snabb autofokus och hög seriebildshastighet i liveview-läget. Vilket ännu så länge bara ett enda kameramärke klarar. Lite tur för trådskaparen kanske att han verkar vara intresserad av just detta märke...
.

Mitt tips är att gå och känna på kamerorna. Alla är vi olika och i mitt fall var det viktigast hur den ligger i handen.
Min första digitala systemkamera var en Canon 1000D, hade den i ett halvår innan jag bytte för den var för liten i handen. Känslan var i mitt fall avgörande. Ju större och tyngre ju bättre känsla och stabilitet för min del. För vissa är det tvärt om.

Peter Nyström sa:

Mitt tips är att gå och känna på kamerorna. Alla är vi olika och i mitt fall var det viktigast hur den ligger i handen.
Min första digitala systemkamera var en Canon 1000D, hade den i ett halvår innan jag bytte för den var för liten i handen. Känslan var i mitt fall avgörande. Ju större och tyngre ju bättre känsla och stabilitet för min del. För vissa är det tvärt om.

Klicka för att se resterande...

Instämmer till fullo. Otroligt viktigt att den ligger rätt i handen och rent allmänt KÄNNS rätt för just dig. I ärlighetens namn fungerar alla de större märkena, Nikon, Canon, Sony osv, alldeles utmärkt för en nybörjare.

FlyerOne sa:

Bara att vinkla upp ena armen och lägga objektivet i armvecket, och sedan kan man manövrera kameran och trycka av med den andra handen.

.

Klicka för att se resterande...

Intressant tips, som nog kan fungera åtminstone i teorin, även om jag är lite tveksam till om du faktiskt provat, med tanke på att det är väldigt få om ens några telen som väger så mycket som du säger. Dock kvarstår problemet med att se vad man gör i starkt solljus, och bristen på avgränsning mot omgivningen. Jag faktiskt kunna tänka mig att detta problem till och med förvärras eftersom risken är större att få in mycket sol på skärmen borde vara större om man vinklar den uppåt.

Nu är det väl knappast troligt att TS kommer att använda några längre telen, men han kan fortfarande råka ut för problemet med skakningsoskärpa vid stora avbildningsskalor om han tänker skriva ut stora bilder. Frågan är då hur bra armveckstricket fungerar. Det borde väl fungera bäst om optiken är så lång att kameran står längst in tryckt mot överarmen och man använder hela armen för att stödja objektivet och får grepp med handen någorlunda långt ut på optiken.
Med en kortare brännvidd är väl risken stor att underarmen kommer med på bild och att optiken inte är tillräckligt lång för att den ska nå fram till handen. Så chansen är att det blir till att hålla kameran framför sig på två händer i vilket fall.

unoengborg sa:

Intressant tips, som nog kan fungera åtminstone i teorin, även om jag är lite tveksam till om du faktiskt provat, med tanke på att det är väldigt få om ens några telen som väger så mycket som du säger. Dock kvarstår problemet med att se vad man gör i starkt solljus, och bristen på avgränsning mot omgivningen. Jag faktiskt kunna tänka mig att detta problem till och med förvärras eftersom risken är större att få in mycket sol på skärmen borde vara större om man vinklar den uppåt.

Nu är det väl knappast troligt att TS kommer att använda några längre telen, men han kan fortfarande råka ut för problemet med skakningsoskärpa vid stora avbildningsskalor om han tänker skriva ut stora bilder. Frågan är då hur bra armveckstricket fungerar. Det borde väl fungera bäst om optiken är så lång att kameran står längst in tryckt mot överarmen och man använder hela armen för att stödja objektivet och får grepp med handen någorlunda långt ut på optiken.
Med en kortare brännvidd är väl risken stor att underarmen kommer med på bild och att optiken inte är tillräckligt lång för att den ska nå fram till handen. Så chansen är att det blir till att hålla kameran framför sig på två händer i vilket fall.

Klicka för att se resterande...

Ni glömde strömförbrukningen - med en normal DSLR och telezoom räcker ett batteri till över 1000 bilder och 8 timmar utan att slå av brytaren - testa det med en spegellös...

bengt-re sa:

Ni glömde strömförbrukningen - med en normal DSLR och telezoom räcker ett batteri till över 1000 bilder och 8 timmar utan att slå av brytaren - testa det med en spegellös...

Klicka för att se resterande...

Det värsta är väl inte att strömmen tar slut, man kan ju köpa fler batterier och ha med i reserv, även om man då förlorar lite av vitsen med att kameran är liten och lätt.

Det värsta är att många spegellösa har en tendens att gå in i någon sorts standby läge titt som tätast för att spara ström. Kameran måste sedan på något sätt aktiveras innan man kan ta en bild. På de flesta spegelreflexkameraor kan man slå på kameran och gå med den påslagen hela dagen, och när man väl lyfter den till ögat har man sökarbild direkt, och trycker man på avtrycket går bilden av utan några extra handgrepp. Det finns visserligen en eller annan spegelreflex som också somnar, så det här beteendet kan vara värt att kolla upp oavsett vilken kameratyp man köper.

Skälet till att välja spegellöst är främst om litenhet är extremt viktigt, ett annat skäl är om man vill återanvända gammal äldre optik som ofta kan anslutas till spegellösa med hjälp av olika adaptrar. Funktionen blir dock då helt manuell, och för att det ska fungera bra bör man välja en spegellös med så kallad fokuspeeking som gör det lättare att se var skärpan ligger.

Jag stänger aldrig av mina Nikon. Ser ingen poäng med det.
Förutom när jag filmar längre stunder med dubbla kameror.
Då stängs D3100an av för att få kylning, normalt tar jag också ur batteriet o blåser på det o blåser in i kameran eller lägger batteriet på kall metall.

Tack så mycket för alla tips!

Jag har nu ståt i ca 2 timmar och klämt, känt & testat Sony a58 och Nikon d3200
Samt fått riktigt bra information från en säljare på media markt.

Vinnare blev Sony a58 tillslut med ett Kit objektiv att börja med. Avgörande va det som ni berättade om: hur kameran låg i handen, för mig var det Sonys lite större grepp som passade min hand bäst. Nikon kändes lite för litet.

Så nu blir det att komma igång med den nya hobbyn och försöka utvecklas så långt som möjligt.

Tack åter igen för alla råd!