Sten-Åke Sändh sa:

Men det är ju det som är lite konstigt för hade inte någon variant av NEX 5 möjlighet att sätta fokuspunkten med fingret på bakdisplayen?

Klicka för att se resterande...

Jag har en NEX-5N och på den kan man sätta skärpan genom att peka på skärmen där mqn vill ha den. Ruskigt smidigt och bra.

5N har dock ingen sökare, så där är det inte troligt att Afe kan gegga ner skärmen med sin snok - om han inte är i Göteborg och skjuter från höften...

Tycker funktilnen är lysande och jag skulle gärna se det även på kameror med sökare. Den skulle ju kunna stängas av med hjälp av eye-sensorn som startar sökaren t.ex.

/Mats

Jag har en kamera, av Annat Märke, med sökare och pekskärm. Tyvärr kan man inte ha igång skärmen och sökaren samtidigt, så pekfokus fungerar inte när sökaren är aktiv.

Jag har för mig att det finns kameror, av ett Tredje Märke, där man kan ha pekfokusfunktionen hos skärmen igång även när sökaren är aktiv.

Dessutom sitter ju sökaren allra längst upp till vänster på A6000, så hur Afe bär sig åt för att få näsan på skärmen borde ju kräva antingen någon akrobatik ansträngning eller att man tittar med vänster öga av någon anledning. Så länge man tittar med höger öga så hamnar ju näsan utanför kameran.

Skärmen och sökaren används ju som sagt inte samtidigt, så det borde inte vara nåt hinder för att ha med pekskärm.

Fast Sony har någon underlig förmåga att varje gång de släpper en ny kamera med massor av förbättringar jämfört med tidigare modell så passar de också på att införa nån försämring eller ta bort något.

A57 -> A58 : Bajonett i plast.
NEX-6/7 -> A6000: Lägre upplösning i sökare
A77 -> A77 II : GPS borttagen
RX100 II -> RX100 III : Tillbehörsskon bortatagen och ingen mic-ingång.
NEX-5N -> A6000 : Pekskärm borttagen

Osv.


/Mats

På SAR i dag rullade jag ner till Mirrorless Rumors, och där finns en intressant autofokustest på en motocrossbana, Fuji, Panasonic, Olympus och Sony och dom jämförs hör ock häpna med en D4s.


//Bengt.

Autofokustestet Bengt skrev om finns här: http://www.mirrorlessrumors.com/debunking-a-myth-mirrorless-cameras-now-have-superb-autofocus-performance-that-can-almost-match-those-of-much-more-expensive-dslr

A6000 klarade sig bra, men var lite långsammare än Panasonic GH4. Nikon D4s var bara med som referens och var förstås i särklass snabbast.

Mats Lillnor sa:

Fast Sony har någon underlig förmåga att varje gång de släpper en ny kamera med massor av förbättringar jämfört med tidigare modell så passar de också på att införa nån försämring eller ta bort något.

A57 -> A58 : Bajonett i plast.
NEX-6/7 -> A6000: Lägre upplösning i sökare
A77 -> A77 II : GPS borttagen
RX100 II -> RX100 III : Tillbehörsskon bortatagen och ingen mic-ingång.
NEX-5N -> A6000 : Pekskärm borttagen

Osv.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Ja det där är ju onekligen intressant.

Kan väl lägga till:

A550 -> A580: Långsammare mindre responsivt avtryck.
A900 -> A99: Långsammare blixtfunktion och fjärrstyrning


Beträffande AF-testet ovan så är det ju verkligt glädjande med denna utveckling. Snabb och avancerad AF har ju länge varit en vattendelare mellan instegs- och entrusiastmodeller och de verkliga proffskamerorna. Nu finns knappt den gränsen kvar heller och man kan få ruggigt bra AF för 6-7000 spänn och det kommer bli standard nu i allt billigare kameror.

Det här att man verkligen fått till riktigt bra AF även i system med fokuspunkterna på sensorn är inget annat än ett klockrent paradigmskifte där tekniken blivit enklare mer självklar och inte minst väldigt mycket billigare. Inga speglar, ingen dyr finmekanik, inga andra SLT-habrovinker, inga extra dedikerade AF-sensorer. Bara mätning i samma plan som bilden registreras i övrigt. Inga parallella strålgångar som riskerar att inte vara i synk. Färre fokusproblem som spinoff.

Nu måste bara den gamla teknikens dagar vara räknade och det bara efter något år sedan denna nya teknik med AF-sensorer på huvudsensorn introducerades. Mycket snabbare än åtminstone jag räknat med. Visst trodde jag att denna teknik skulle bli "good enough" både för mig och de flesta andra men att det verkligen blivit så här bra på denna korta tid att den kan utmana marknadens mest hyllade DSLR:er med mer traditionella lösningar på området, är inget annat än en stor överaskning. Det är bara rent förbluffande vilken kraft det är i teknikfaktorn.

Som vanligt kan man konstatera att de som mest ihärdigt torgfört att det skulle vara en naturlag att detta aldrig skulle kunna hända, till vår stora glädje återigen visat sig i grunden ha fel. Vi är alla att gratulera till denna fantastiska utveckling.

afe sa:

Autofokustestet Bengt skrev om finns här: http://www.mirrorlessrumors.com/debunking-a-myth-mirrorless-cameras-now-have-superb-autofocus-performance-that-can-almost-match-those-of-much-more-expensive-dslr

A6000 klarade sig bra, men var lite långsammare än Panasonic GH4. Nikon D4s var bara med som referens och var förstås i särklass snabbast.

Klicka för att se resterande...

Den här tekniken kommer fortsätta att förfinas för den är fortfarande under utveckling medan elektromekaniska lösningar som de i Nikons och Canons proffskameror i princip har nått vägs ände. Vi kommer få se elektroniska slutare i fler kameror framöver och inte bara i de dyraste såsom A7s exv. Det kommer också bli mainstream vad det lider. Måttet på hur denna teknik står sig idag kommer först med nästa generation FF-modeller med sensorer med AF-punkter på huvudsensorn.

Hur mycket snabbare är i särklass snabbast? Det ska bli kul att iakkta vad som händer den dagen när de sofistikerade små spegellösa har både snabbare och minst lika sofistikerade AF-system som tjockkamerorna. Undrar om Nikon och Canon har tagit fram något de kan fasa in istället för den teknik de nu använder i sina protjockisar. Varken Nikon eller Canon är ju riktigt med i det spegellösa racet fullt ut än.

janne_145 sa:

Nån här som valt denna A6000 istället för A7 / A7R här inne och varför? Sitter i valet och kvalet. (hoppas jag inte är OT nu, isf får du Afe ta bort frågan)

Klicka för att se resterande...

Valde A6000 framförallt för storleken, inte minst på objektiven som är mindre än FE. Köpte i och för sig 16-70 som är större än 16-50, men omfånget och kvaliteten är oslagbara, och storleken fortfarande avsevärt mindre än motsvarande fullformat. Så min Canon 5D MkII får nog bli kvar hemma i sommar.

afe sa:

Autofokustestet Bengt skrev om finns här: http://www.mirrorlessrumors.com/debunking-a-myth-mirrorless-cameras-now-have-superb-autofocus-performance-that-can-almost-match-those-of-much-more-expensive-dslr

A6000 klarade sig bra, men var lite långsammare än Panasonic GH4. Nikon D4s var bara med som referens och var förstås i särklass snabbast.

Klicka för att se resterande...

En synnerligen intressant test som är relevant som jämförelse i det att ett relevant sportmotiv användes liksom relevanta objektiv för sport (tyvärr finns inte Fujis kommande sportobjektiv än så den var kanske lite handikappad.

Visst finns det några aber med testet - det är ljust mulet dagsljus som sannolikt är snällast för AF system. På de närmre och mer krävande sekvenserna rörde sig MCn förutsägbart o s v, men för de flesta användare så torde AF prestandan hos den sista generationen spegellösa (Fujis T1 möjligen undantagen) vare mer än adekvat.

Då ställer man sig förstås frågan: a6000 med 70-200/4 blir ju inte på något betydelsefullt sätt mer lättranspoeterat än en DSLR med motsvarande glugg så storleksvinsten är i praktiken raderad. Då är frågan varför man till sport skulle välja A6000 + 70-200/4 istället för t ex Nikon D7100 med en 70-200 eller Canon 70D/7D med motsvarande glugg? Kanske skulle Sony släppt en 70-200/4 OSS till A fattning men med full kompatibilitet med A6000 med LA-EA1 och 3 (ingen ljusförlust) så man hade kunnat köra antingen på E eller A hus då storleken på hela kittet - A77ii plus glugg vs A6000 plus glugg - inte skulle skiljt sig på något markant sätt.

Fredrik AVT sa:

Då ställer man sig förstås frågan: a6000 med 70-200/4 blir ju inte på något betydelsefullt sätt mer lättranspoeterat än en DSLR med motsvarande glugg så storleksvinsten är i praktiken raderad. Då är frågan varför man till sport skulle välja A6000 + 70-200/4 istället för t ex Nikon D7100 med en 70-200 eller Canon 70D/7D med motsvarande glugg?

Klicka för att se resterande...

Vid de tillfällen då man inte ska fotografera motorcyklar har man ju ett mindre paket att släpa på om man har en plattkamera istället för en tjockkamera. Flexibilitet.

Går att vända och vrida på problematiken kamerahus storlek objektiv på många sätt, A6000-kamerahus håller samma vikt oavsett vilket objektiv som skruvas på, vilket då en stor FF självfallet också gör men summan av kardemumman gör att ett lätt kamerahus alltid blir lättare om samma objektivstorlek används.

A6000 och flera andra lättare kameror kan då upplevas som extra behändig med ett mindre objektiv, en stor kamera kan ju inte banta sin egenvikt. Och vi läser nästan varje dag hur fler och fler tröttnar på sina tjockkameror, även om det inte är ergonomiskt perfekt med ett stort objektiv på liten kamera så finns i alla fall möjligheten till det. som sagt den stora kameran förblir stor även med ett mindre objektiv.


//Bengt.

Totalvikten av en A6000 med 70-200/4 blir trots allt ganska mycket lägre än en DSLR som klarar samma bildfrekvens. Men visst, med stora teleobjektiv försvinner mycket av vitsen med en liten kamera (och ibland blir den lilla kameran en nackdel). Just 70-200/4 tror jag fungerar bra med en så liten kamera som A6000 i och med att objektivet inte är så himla stort - jag har testat min NEX-7 med Nikon 70-200/2,8 VR II och det var heller inte större problem hanteringsmässigt.

Jag har inga invändningar mot argumenten som framförts till försvar av A6000 - tekniken är d u fantastisk (åtminstone i bra ljus). Däremot, för mig, har yttre dimensionerna vad gäller HUR en kamera plus objektiv transporteras större betydelse än vikten i sig. Mitt sätt att se på det är:
1. Ficka
2. Liten kameraväska i skärpet eller i jobbväskan
3. Liten armbandsväska
4. Ryggsäck

Jag vet inte i vilken grad kombon A6000+70-200/4 skiljer sig från t ex Canon 70D+70-200/4.

Men, som sagt, jag ser tydligt attraktiva egenskaper med NEX och dess E fattningsefterträdare.

A6000 med 70-200/4 får plats i min Billingham Hadley Pro med rätt mycket andra prylar - en 70D med 70-200/4 skulle bli betydligt trängre. I och med att det är en axelväska tycker jag också att vikten har rätt stor betydelse.

Som sagt, med teleobjektiv försvinner en del av vitsen med den lilla kameran (och liten sensor), men jag ser det som att jag inte behöver en SLR som komplement om jag skulle vilja ta bilder av rörliga motiv på lite avstånd.

Fredrik AVT sa:

Jag vet inte i vilken grad kombon A6000+70-200/4 skiljer sig från t ex Canon 70D+70-200/4.

Klicka för att se resterande...

Ska du ha en DSLR som "klarar" 11 bps med följande autofokus på en 70-200/4 finns inte jättemånga att välja mellan. Canon 70D är inte en av dem, och Sonys SLT-kameror går också bort eftersom det inte finns någon 70-200/4 till dem (fast Tamrons nya kommer väl kanske med den fattningen också)

Lyckades riva ner mitt 16-50 f/2,8 i golvet för ett halvår sedan och gick ej att reparera, så det lilla plastiga och gamla 50f/1,7 fick ta över jobbet till min A77, oj vilken märkbar skillnad det blev på sammanlagd vikt med den kombinationen hängandes runt halsen.

Så trots A77:ans rejäla grepp är skillnaden stor i hanterbarhet för 16-50 optiken är en ganska stor och tung rackare, och då tänker jag inte just för själva Fotoögonblicket utan också när jag går ut under några timmar och kameran hänger hela tiden på bröstet och slår.


Den perfekta kombinationen för alla fototillfällen är nog inte så lätt att få till alla gånger, lösningen för den mest hängivna fotografen är att nog att äga flera kameror.


Och A6000 och en kommande A7000 ( kanske ) är nog ingen dålig allround lösning trots allt.


//Bengt.

Bengf sa:

(...) när jag går ut under några timmar och kameran hänger hela tiden på bröstet och slår.
(...)
//Bengt.

Klicka för att se resterande...

Lite off topic, men... skaffa en Black Rapid rem eller liknande. Jag köpte en för ett år sedan och ångrar att jag inte gjorde det tidigare. Stor skillnad på bekvämlighet och belastning när man är ute och går med kameran. Saknar inte att ha en kamera dunsandes på bröstet.

Precis Per, man försakar inte speciellt mycket även i jämförelse med de allra bästa av tjockkameror vid tillfällen som dessa men man vinner att alltid behöva släpa runt en stor klossig kamera med ofta både stora och tunga A-mountobjektiv så fort man vill vara "kameraklädd". En tjockkamera kan aldrig bli liten men det kan en pluttkamera om man vill att den ska vara det till vardags och det är storlek man prioriterar och användningen tillåter det. Hellre än fågel i handen än 10 i skogen.

Dennis_foto sa:

Lite off topic, men... skaffa en Black Rapid rem eller liknande. Jag köpte en för ett år sedan och ångrar att jag inte gjorde det tidigare. Stor skillnad på bekvämlighet och belastning när man är ute och går med kameran. Saknar inte att ha en kamera dunsandes på bröstet.

Klicka för att se resterande...

En God ide, Tackar.

En sak som irriterar mig, och som jag hoppas de löser i en uppgradering är att sensorn som växlar mellan EVF och skärm är på tok för känslig. När jag vecklar ut skärmen för att fotografera med kameran i midje- eller brösthöjd växlar kameran till sökaren långt innan skärmen når bröstet. Det borde vara en smal sak att få till en inställning så att den aldrig går över till sökaren med skärmen utfälld (förutsatt att kameran vet om det då).

En annan sak är att skärmen är sämre i starkt ljus än den på NEX-7, så tyvärr är det som många belackare till spegellösa säger att den är svåranvänd i dessa lägen. Det upplevde jag inte i lika hög grad med sjuan.

På det hela taget tycker jag fortfarande kameran är mycket mycket bättre, men det finns (förstås) ändå en del irritationsmoment ...