Nybörjarkamera för landskapsfoto

unoengborg · 10 Februari 2018

PMD sa:
När det gäller Pentax så finns det ytterst få undantag till regeln att alla objektiv från 1975 passar och fungerar på moderna Pentaxkameror.

Pentax kamerahus är mycket robusta och tål mycket. Däremot är objektivutbudet (för autofokusobjektiv) sämre än för Canon och Nikon. Om man kan tänka sig manuellt fokuserade objektiv så finns det dock rätt många att välja på med tanke på bakåtkompatibiliteten sen 1975.

Pentax kameror är också ganska små och nätta, vilket väl var ett av TS önskemål. Det är sant att Pentax har ett mindre optikutbud än Canon och Nikon men ser vi till TS budgetnivå tror jag aldrig det blir ett problem han kommer sannolikt inte sälja bilen eller sommarhuset för att köpa ätt bättre tele eller ett 20 mm tilt shift objektiv för sådär 50 000 eller ens ett "billigt" 14-24/2.8 för bortåt 20 000. Räknar vi bort optik i de prisklasserna från Canon eller Nikons utbud blir skillnaderna mellan Canon, Nikon och Pentax betydligt mindre.

martinot · 11 Februari 2018

Jag tycker Pentax ofta har kamerahus som ger mycket kamera för pengarna. Nackdelen är just tillgången på optiken som många redan varit inne på. Då tänker jag inte främst på dyra exotiska proffsobjeltiv, utan på att det är mycket färre prisvärda och rimligt kostbara objektiv för amatörer.

Tittar man på tex. Tamrons välpresterande, men väldigt prisvärda serie med G2-objektiv, så finns vissa av de (fast kanske i den äldre G1-versionen?) ävem för K-mount, under Pentax egna varumärke, men då till ett bra mycket högre pris än vad de kostar i F-mount-version eller EF-mount-version.

Kortfattat så kan man säga att Pentax kanske har de mest prisvärda DSLR:erna på marknaden, men att de med råge tar igen det på priserna på objektiven som man får betala genrellt mer för.

Superzoomar kanske är bra på resa, men för landskapsfoto så skulle jag personligen välja annat.

JFfoto · 11 Februari 2018

Verkar vara många som tror att kamerorna med bäst DR löser problemet, om du fotar landskap och det finns ljusa partier i bilden, t.e.x från solen räcker det inte till ändå. Så i många fall måste du ha filter oavsett kamera. Så DR i landskap är inte direkt viktigt för mig iaf.

forstheim · 12 Februari 2018

PMD sa:
Om man ska välja mellan NIkon och Canon så bör man tänka på (åtminstone) två saker:

1. Nikon har bättre sensorer för fotografering på låga ISO-värden (på höga är det ingen märkbar skillnad; ibland är den ena margineltt bättre än den andra och tvärtom). Det kan ha betydelse för landskapsfotografering, som ju ofta görs på stativ med låga ISO-inställningar.

Jag är dåligt insatt i kameratekniska detaljer och brukar sällan läsa/följa den typen av diskussioner här på fotosidan. Hur kommer det sig att Nikon har den relativt stora fördelen vad gäller DR mot Canon? Finns det något tekniskt som hindrar Canon från att få jämförbara DR redan i nästa generations DSLR?

Just DR är nästan det enda skälet till att jag vid någa tillfällen har tänkt tanken att lämna Canon för Nikon. Men eftersom det finns många fler aspekter att ta hänsyn till än endast DR så har jag vid de gångerna ändå kommit fram till att Canon är rätt val för min del.

Men visst hade det varit trevligt ifall Canon kunde utveckla sina sensorer på så sätt att de får bättre DR. Frågan är då..får Canon göra avkall på något annat för att kunna få till bättre DR i t.ex. en 6D?

PeterWem · 12 Februari 2018

forstheim sa:
Jag är dåligt insatt i kameratekniska detaljer och brukar sällan läsa/följa den typen av diskussioner här på fotosidan. Hur kommer det sig att Nikon har den relativt stora fördelen vad gäller DR mot Canon? Finns det något tekniskt som hindrar Canon från att få jämförbara DR redan i nästa generations DSLR?

Just DR är nästan det enda skälet till att jag vid någa tillfällen har tänkt tanken att lämna Canon för Nikon. Men eftersom det finns många fler aspekter att ta hänsyn till än endast DR så har jag vid de gångerna ändå kommit fram till att Canon är rätt val för min del.

Men visst hade det varit trevligt ifall Canon kunde utveckla sina sensorer på så sätt att de får bättre DR. Frågan är då..får Canon göra avkall på något annat för att kunna få till bättre DR i t.ex. en 6D?

Installera ML om du känner att DR sviktar
Http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_MagicLantern.htm

Om du inte kan exponera korrekt med en Nikon förlorar du DR. Med Canon och ML kan du det tack vare råhistogram och skillnaden blir i praktiken mindre.

forstheim · 12 Februari 2018

PeterWem sa:
Installera ML om du känner att DR sviktar
Http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_MagicLantern.htm

Om du inte kan exponera korrekt med en Nikon förlorar du DR. Med Canon och ML kan du det tack vare råhistogram och skillnaden blir i praktiken mindre.

Nej, jag kan inte påstå att jag direkt känner att DR sviktar med mina Canon. I de fall där DR inte räcker till är skillnaderna mellan högdagrar och lågdagrar oftast så pass stora ändå att det även med en Nikon antagligen inte hade hjälpt. Sedan använder jag en stil där jag ofta medvetet exponerar ganska snålt för att lågdagrar ska bli riktigt mörka. Det är väl bland annat därför jag fortfarande håller kvar vid mina Canon. Skälet med bättre DR hos Nikon-husen har alltså inte var nog starka skäl för ett byte - även om det väl egentligen aldrig kan vara fel med kamerahus som är generösa på den punkten!

PMD · 12 Februari 2018

forstheim sa:
Hur kommer det sig att Nikon har den relativt stora fördelen vad gäller DR mot Canon?

Nikons sensorer (som oftast brukar tillverkas av Sony) har lägre utläsningsbrus. Mest beror det på hur signalvägarna är gjorda. Nyckelfrasen är "kolumnvis utläsning". Nikons sensorer gör A/D-omvandlingen tidigare längs signalvägen vilken ger mindre läsbrus.

Finns det något tekniskt som hindrar Canon från att få jämförbara DR redan i nästa generations DSLR?

Ja, Canon behöver nya maskiner för sensortillverkning.

Observera dock att skillnaden i dynamik minskar ju högre ISO-värde man ställer in. Canons och Nikons DR-kurvor brukar sammanstråla nånstans runt ISO 1000 (på ett ungefär) och på riktigt höga ISO-värden finns det Canonkameror som har aningen bättre DR än Nikon (men knappast så mycket att det faktiskt märks i praktiken).

forstheim · 12 Februari 2018

PMD sa:
Nikons sensorer (som oftast brukar tillverkas av Sony) har lägre utläsningsbrus. Mest beror det på hur signalvägarna är gjorda. Nyckelfrasen är "kolumnvis utläsning". Nikons sensorer gör A/D-omvandlingen tidigare längs signalvägen vilken ger mindre läsbrus.

Ja, Canon behöver nya maskiner för sensortillverkning.

Observera dock att skillnaden i dynamik minskar ju högre ISO-värde man ställer in. Canons och Nikons DR-kurvor brukar sammanstråla nånstans runt ISO 1000 (på ett ungefär) och på riktigt höga ISO-värden finns det Canonkameror som har aningen bättre DR än Nikon (men knappast så mycket att det faktiskt märks i praktiken).

Tack för förklaringen av det tekniska!

Det andra du nämner angående att DR jämnar ut sig på högre ISO hade jag koll på, men varför det gör det har jag aldrig brytt mig om att sätta mig in i. Finns det någon enkel förklaring till det fenomenet?

---------------------------------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

martinot · 12 Februari 2018

forstheim sa:
Tack för förklaringen av det tekniska!

Det andra du nämner angående att DR jämnar ut sig på högre ISO hade jag koll på, men varför det gör det har jag aldrig brytt mig om att sätta mig in i. Finns det någon enkel förklaring till det fenomenet?

---------------------------------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

Min gissning är att när det är gott om ljus, och man inte behöver förstärka signalen så mycket, så vinner Nikon (och alla andra tillverkare som använder Sonys teknik) på kortare analoga signalvägar mellan ljusbrunannarna och senslarna i sensorn fram tills AD-omvandlaren (där signalen blir digital istället för ananlog).

Vid dåligt och svagt ljus så är det förmodligen mer utläsningsfel av fotonerna i ljusbrunnarna och senslarna i sensorn som ger den största andelen fel och brus, och att de felen är mycket större än det brus som induceras i de analoga signalvägarna mellan senslarna och AD-omvandlaren (som Sony jobbat hårt på att korta ner så mycket som möjligt genom att placera AD-steget så nära senslarna som möjligt). Vad man gör när man höjer ISO är att man analogt förstärker signalen direkt efter senslarna, och innan signalen passerar de analoga signalvägarna fram till AD-omvandlarna. Då man "konstgjort" höjt den analoga signalen, så blir inte de signalvägsbruset lika avgörande och så stort som bruset i den signal man precis förstärkt (alltså den osäkrare analoga signal som kommer från ljusbrunnarna/senslarna).

Jämför med ungefär att en skivspelare som skickar en förstärkt signal med tex. line nivå (ca. 2V) kan skickas längre väg utan stora signalfel/bruspåverkan, jämfört med om man skickar signalen från pickupen oförstärkt genom samma kabel (mV istället för V).

OBS: detta är inget som jag vet om det förhåller sig så (kan ännu mindre om Canons sensorteknik, än det lilla jag kan om Sonys). Alltså enbart en möjlig förklaringsmodell, så som jag personligen tror och gissar att det kan fungera.

Någon som är duktig på just Canons sensorteknik får hoppa in och förklara/bekräfta.

PeterWem · 12 Februari 2018

Canons nya generation sensorer kom med 80D 5DIV osv. 6DII var ett undantag med lägre dr än den redan befintliga 6D.

5DIV ligger på 13.6 hos dxo jämfört med 6D som ligger på 12. I dagarna släpptes även programvara för att extrahera den andra råfilen som 5DIV tar och som man kan använda för att rädda högdager. Jag tror andra råfilen är ett steg mörkare.

martinot · 16 Februari 2018

PeterWem sa:
5DIV ligger på 13.6 hos dxo jämfört med 6D som ligger på 12. I dagarna släpptes även programvara för att extrahera den andra råfilen som 5DIV tar och som man kan använda för att rädda högdager. Jag tror andra råfilen är ett steg mörkare.

Blir nog tyvärr lite tufft för TS skulle jag misstänka (redan de andra förslagen var en bit över även beg.): "Budget ligger på 5-9 k för kamerahus med kitobjektiv tänker jag."

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3843142

Ventures · 17 Februari 2018

Som rubriken antyder. Nybörjare. Vilken kamera som helst med vidvinkelobjektiv. Kitzoom typ 18-55 funkar.
Det kommer inte ge proffsresultat men det var väl inte vad som efterfrågades.
De tekniska frågorna kommer sedan. Om intresset tilltar. Jag betvivlar att en nybörjare är intresserad av DR, RAW-filer etc.

Sabud · 17 Februari 2018

Nybörjare med ett speciellt intresse av landskapsfotografi och med en budget på 5-9 tusen kronor.

En Sony A6000 med (eller utan) kit-optiken kan du finna till en mycket billig penning samt vidvinkeln Samyang 16/2,0 blir mitt förslag. Sedan behöver du nog ett stativ som är ett mycket effektivt sätt att förbättra sina landskapsbilder.

/Stephan

Carl-Magnus Palmblad · 17 Februari 2018

Jag har inget tips men jag är också nybörjare och tycker om att fota natur. Jag har en begagnad OM-D E-M1 med panasonic lumix 12-32 autofokus och ett panasonic lumix 45-150, jag betalade 7500 totalt. Jag kan inte rekommendera 12-32 då det bara har autofokus och det är drygt för landskap. Jag är jättenöjd med min utrustning och har precis hittat ett olympus 17 mm f1,8 för att fota barnen inomhus (och lite natur) för 2200. Jag kan se om jag kan lägga upp några bilder här på FS, så kan du se vad en nybörjare kan åstadkomma hehe

Per Hesselgren · 17 Februari 2018

Kitzoom?

Zinus sa:
Hej,
Jag har länge varit intresserad av fotografering men det har aldrig blivit så att jag börjat.
Nu känner jag att det är dags och är i bestånd att köpa min första riktiga kamera.
Jag har kommit fram till att det är landskapsfoto som är det jag främst vill fota under mina resor. Då dessa bilder tilltalar mig mest och är det jag finner mest intressant.

Jag har försökt läsa och läsa massor om fotografering så jag kanske inte är helt hundra på alla begrepp som finns i kameravärlden men lite kunskap har jag. Som person försöker jag alltid göra ett bra köp när jag köper tekniska prylar med en avvägning mellan design,användarvänlighet och pris. Detsamma hade jag nu tänkt att göra när jag ska köpa min första kamera.

Jag har kommit fram till att jag tror att jag vill ha en spegellös då det känns som framtidens kameror och jag tror även det blir mer fotat om jag har en smidigare kamera. Jag är dock väl medveten om att landskapsfotografering och naturfoto kräver stativ och annat som väger, men jag skulle även vilja ha möjlighet att knäppa några bilder på frihand med gott resultat.

Jag började med att titta på Lumix G80, en kamera som jag verkligen gillar designen på och den låg sjukt bra i handen. Men jag tycker den kanske är lite väl dyr som första kamera innan jag testat på (gillar jag foto kan jag säkert lägga mycket mer vid senare tillfälle)

Därför började jag senare titta på Lumix GX8 och började även titta på Sony a6000. Men jag frågar mig själv, är dessa kameror verkligen lämpliga för just vidvinkel och landskapsfoto samt naturbilder? När jag söker runt på internet hittar jag inte så många bilder av den typ jag skulle vilja ta. Däremot kanske det skulle vara bra att ha någon av dessa billigare kameror för att lära sig och testa på? Jag höll även i en Fuji x1T eller något sådant vad den hette under mellandagsresan men tyckte inte den låg alls bra i handen.

Jag undrar om jag gör fel som kollar på just spegellösa kameror? Finns det något bättre alternativ för mina önskemål? Vad vill ni ge för råd när det gäller första kameran till en nybörjare. Jag vet att optiken gör nästan allt. Men jag har även förstått att sensorn sätter vissa begränsningar.

Budget ligger på 5-9 k för kamerahus med kitobjektiv tänker jag.

Landskap är nog ganska obestämt tycker jag. För mej är det tex att stå vid Katarinahissen en vacker dag och fotografera den vackraste (?) delen av Stockholm. Tyvärr är det numera väl många byggkranar som stör. Då bör du inte ha vilken kitzoom som helst. De flesta är helt enkelt för dåliga. Titta här:
http://photozone.de/

PMD · 17 Februari 2018

Carl-Magnus Larsson sa:
Jag har inget tips men jag är också nybörjare och tycker om att fota natur. Jag har en begagnad OM-D E-M1 med panasonic lumix 12-32 autofokus och ett panasonic lumix 45-150, jag betalade 7500 totalt. Jag kan inte rekommendera 12-32 då det bara har autofokus och det är drygt för landskap.

Panasonic 12-32 är annars ett bra objektiv som passar utmärkt för resor med tanke på hur litet det är. Den optiska prestandan är mycket bra. Avsaknaden av manuell fokusering kan förstås vara irriterande i en del sammanhang (objektivet har dock manuell fokusering, men det stöds bara av ett par Panasonic-hus).

Sättet att komma runt avsaknaden av manuell fokusering är att flytta AF-aktiveringen till en knapp på baksidan av kamerahuset så att AF är frikopplat från slutaravtryckaren. Det går att göra på de flesta kamerahus från Olympus så jag är rätt säker på att det går att göra även på E-M1.

Carl-Magnus Palmblad · 17 Februari 2018

PMD sa:
Panasonic 12-32 är annars ett bra objektiv som passar utmärkt för resor med tanke på hur litet det är. Den optiska prestandan är mycket bra. Avsaknaden av manuell fokusering kan förstås vara irriterande i en del sammanhang (objektivet har dock manuell fokusering, men det stöds bara av ett par Panasonic-hus).

Sättet att komma runt avsaknaden av manuell fokusering är att flytta AF-aktiveringen till en knapp på baksidan av kamerahuset så att AF är frikopplat från slutaravtryckaren. Det går att göra på de flesta kamerahus från Olympus så jag är rätt säker på att det går att göra även på E-M1.

Jag har laborerat lite med det. Om jag använder AEL/AFL så kan jag få tumfokus, eller bakknappp. Jodå objektivet är bra och smidigt, kameran går ner i jackfickan utan problem, men inte för landskap och särskilt inte om det är dåligt ljus.

PMD · 17 Februari 2018

Om det blåser och ljuset är svagt så får man förstås problem eftersom man måste använda långa slutartider med ett ljussvagt objektiv, men annars? Jag blir lite nyfiken på varför du tycker att objektivet dåligt för just landskap rent allmänt.

Carl-Magnus Palmblad · 18 Februari 2018

PMD sa:
Om det blåser och ljuset är svagt så får man förstås problem eftersom man måste använda långa slutartider med ett ljussvagt objektiv, men annars? Jag blir lite nyfiken på varför du tycker att objektivet dåligt för just landskap rent allmänt.

Enbart för att jag har svårt att få fokus med det. Mitt 45-150 är det lätt att alltid hitta fokus, precis där jag vill ha, men jag har problem med 12-32. Däremot så blir det bra bilder när jag hittar fokus och det är litet och smidigt. Som sagt, jag är nybörjare och det är mycket jag har att lära, så förhoppningsvis kan jag utveckla mig till att få bra bilder oftare med det.

Nybörjarkamera för landskapsfoto

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem