Spot AF, någon som har en uppfattning om hur det upplevs i verkligheten? Har ju funnits på någon 7D-modell om jag läst rätt. 6DII manualen varnar lite för problem handhållet och i svagt ljus. Precis som i en mörk skog med fåglar bland grenar, där jag skulle tänka mig att det kunde vara till hjälp. Har missat många bilder för att min gamla 6D fokuserar på någonting bakom eller vid sidan av en fågel. Skulle vara suveränt om det var en märkbar skillnad till det bättre.

Man får se upp lite med hur signal to noise defineras. Baseras bruset på RMS (root mean square) tenderar blaffigare fulare brus att ge bättre värden än finkornigt brus. Man får även kolla hur de mätt DR och jämförelsebilder med lyfta skuggor är viktiga. Däremot, som flera sagt, skillnaden i DR minskar med stigande ISO jf med konkurrenterna. Till de som äger kameran - hur är det med bandning om man lyfter skuggor jf med 6D och 5D III men kanske även jf med 80D?

andola sa:

Spot AF, någon som har en uppfattning om hur det upplevs i verkligheten? Har ju funnits på någon 7D-modell om jag läst rätt. 6DII manualen varnar lite för problem handhållet och i svagt ljus. Precis som i en mörk skog med fåglar bland grenar, där jag skulle tänka mig att det kunde vara till hjälp. Har missat många bilder för att min gamla 6D fokuserar på någonting bakom eller vid sidan av en fågel. Skulle vara suveränt om det var en märkbar skillnad till det bättre.

Klicka för att se resterande...

Där tror jag spot AF kan vara riktigt bra, hade ett tidigt exemplar av en Minolta kamera som hade möjlighet att välja in en mycket liten fokuspunkt i mitten ( vilket förargligt togs bort med nyare modeller ) som gjorde nytta när grenar och sånt kom i vägen. Men oavsett världens bästa autofokus kamera så kan även den inte lösa precis alla besvärligheter. Mattias Klum löste svåra motiv bakom besvärliga grenverk, genom att välja manuell fokus i stället.


Vattenpolo är en annan besvärlig motiv situation med vattenstänk kring gubben som blixtsnabbt skvätter upp och ställer till problem. Högre Iso tal och mindre bländare, ger bättre skärpedjup kan också hjälpa om belysningen är bra i simhallen.

Glad att jag övergav Canon FF. (Har kvar deras M-serie)
https://amazingsky.net/2017/08/09/testing-the-canon-6d-mark-ii-for-nightscapes/

/Stefan

Känns riktigt trist med den här kameran, man hade gott kunnat tagit fram ett autofokus system med runt 53 punkter anpassat till FF sensorn. Som det känns nu har man plagierat Nikons misstag att flytta över ett aps-c (D610) autofokus till FF...........................Dessutom är kameran alldeles för dyr, runt 16000:- hade varit lagom. Trodde nog Canon skulle utmana Nikon D750 men icke.

Astroscapist sa:

Glad att jag övergav Canon FF. (Har kvar deras M-serie)
https://amazingsky.net/2017/08/09/testing-the-canon-6d-mark-ii-for-nightscapes/

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Konstigt test. Varför visa 6D i 100 procent och 6D Mark II i 300 procent. I en korrekt brusjämförelse så skalar man bilderna till samma bildstorlek och sedan visar man med samma förstoring.

I sägs det att mindre pixlar ger mer brus, det stämmer bara på pixelnivå. Det är som att se på en piusselbit och försöka få en en bild över hela pusslet. För hela bildens brus spelar antalet pixlar nästan ingen roll.

froderberg sa:

Konstigt test. Varför visa 6D i 100 procent och 6D Mark II i 300 procent. I en korrekt brusjämförelse så skalar man bilderna till samma bildstorlek och sedan visar man med samma förstoring.

Klicka för att se resterande...

Är detta test ett sätt att trycka 6D2 så långt ner det går?

Bussmicke sa:

Är detta test ett sätt att trycka 6D2 så långt ner det går?

Klicka för att se resterande...

Håller med Magnus att det var ett både mycket märkligt och ganska oseriöst test. Bortse från det är min rekommendation.

Tycker att det du själv länkade till DPR var seriöst och bra. Gå på det är mitt tips.

froderberg sa:

Konstigt test. Varför visa 6D i 100 procent och 6D Mark II i 300 procent. I en korrekt brusjämförelse så skalar man bilderna till samma bildstorlek och sedan visar man med samma förstoring.

I sägs det att mindre pixlar ger mer brus, det stämmer bara på pixelnivå. Det är som att se på en piusselbit och försöka få en en bild över hela pusslet. För hela bildens brus spelar antalet pixlar nästan ingen roll.

Klicka för att se resterande...

Var ser du att de jämför 6D i 100% vs 6D Mk2 i 300%?

/stefan

Apropå prissättning.
Billigaste 6DII jag hittade var på Japan Photo för 21189:-
5DIII ligger på 22990:- på Scandinavian Photo.

Så om man inte behöver vinklad skärm, AF vid videofilmning, touch skärm eller WiFi, så skulle jag lägga 1800:- mer för att istället köpa en 5DIII.

StaffanW sa:

Apropå prissättning.
Billigaste 6DII jag hittade var på Japan Photo för 21189:-
5DIII ligger på 22990:- på Scandinavian Photo.

Så om man inte behöver vinklad skärm, AF vid videofilmning, touch skärm eller WiFi, så skulle jag lägga 1800:- mer för att istället köpa en 5DIII.

Klicka för att se resterande...

Tror att 6D Mk2 är ett bättre köp än 5D Mk3.

/Stefan

Astroscapist sa:

Tror att 6D Mk2 är ett bättre köp än 5D Mk3.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Är det så? Sensorn är inte bättre. AF täckningen är sämre. Möjligheten och ffa tillgängligheten att konfigurera AF är sämre. Sökartäckningen är sämre. Slutaren är enklare med d u sämre x-synk. Materialvalet är mindre påkostat i huset.

Hade 6D II haft DR i likhet med tekniken i 5D IV och 80D hade kanske det vägt över men nu har den en sensor med till synes marginell skillnad mot den i 5D III.

Fredrik AVT sa:

Är det så? Sensorn är inte bättre. AF täckningen är sämre. Möjligheten och ffa tillgängligheten att konfigurera AF är sämre. Sökartäckningen är sämre. Slutaren är enklare med d u sämre x-synk. Materialvalet är mindre påkostat i huset.

Hade 6D II haft DR i likhet med tekniken i 5D IV och 80D hade kanske det vägt över men nu har den en sensor med till synes marginell skillnad mot den i 5D III.

Klicka för att se resterande...

Sensorn har nog samma DR om jag ser på graferna rätt.
6D mk2 har mer upplösning
AF täkning sämre, ja. Men däremot nog bättre för följning av action om man håller sig inom AF området.
6D mk2 har ingen tendens på 5D mk3 bandning som gör att den faktiska användbara DR är ännu sämre (den tas inte med i beräkningen)
6D Mk2 är mindre. (för mig en positiv sak)
Båda är lika vattentätade
touchskärm, Wifi, GPS och vinklingsbar LCD åt 6Ds fördel
5D Mk3 fördel 1/8000s.


Hade jag gjort valet mellan dessa kameror så hade jag valt 6D Mk2 för mina behov. Klart mer kamera för pengarna.

/Stefan

Astroscapist sa:

Sensorn har nog samma DR om jag ser på graferna rätt.
6D mk2 har mer upplösning
AF täkning sämre, ja. Men däremot nog bättre för följning av action om man håller sig inom AF området.
6D mk2 har ingen tendens på 5D mk3 bandning som gör att den faktiska användbara DR är ännu sämre (den tas inte med i beräkningen)
6D Mk2 är mindre. (för mig en positiv sak)
Båda är lika vattentätade
touchskärm, Wifi, GPS och vinklingsbar LCD åt 6Ds fördel
5D Mk3 fördel 1/8000s.


Hade jag gjort valet mellan dessa kameror så hade jag valt 6D Mk2 för mina behov. Klart mer kamera för pengarna.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Glöm inte mer gediget material i kåporna på 5D III. Betänk även att 1/200 x-synk och 1/8000 handlar inte bara om dessa hastigheter utan det rör sig om en slutare som är mer gedigen "proffsklass" kontra "amatörklass" på 6D II. Däremot ger jag dig bandningen. Så, för ungefär samma pengar står valet mellan lite bättre sensor, vridbar display, GPS, touchskärm jf med bättre sökare, större AF täckning och rejälare konstruktion (slutare+hus).

Man kan inte klaga på ANTALET FF-kameror som nu finns att välja på i alla fall.

Länge sedan det bara fanns två olika (tex när 1DsIII och 5DII såldes). Idag har man inte mindre än 7 modeller att välja bland (6D, 6DII, 5DIII, 5DIV, 5Ds, 5DsR och 1DXII).

Ja, sen har det exploderat på crop-sidan. Då 2008 fanns tre modeller, 50D, 450D och 1000D.

Just nu kan man välja bland 14st (7DII, 70D, 77D, 80D, 200D, 650D, 700D, 750D, 760D, 800D, 1300D, M3, M5, M6).

Kanske finns en strategi iallafall. När 1DIV försvann och Canon slog ihop 1Ds (FF) och 1D (1.3 crop) till 1DX för att få den ultimata kameran, trodde jag att nu blir det enklare än någonsin.

Men Canon strategi är nog att man ska köpa fler systemkameror och inte en enda som kan allt.
Säg att man vill kunna få bästa möjliga:
- upplösning, 5DsR
- sportbilder, 1DXII
- makro, 6DII
- filma, 5DIV
- fågelbilder, 7DII
- resekamera, M5
blir många kameror att inhandla...

Test av CyberPhoto

Har alltid läst CyberPhotos tester, finner dessa lärorika och informativa. Just nu är jag färgad av att jag köpt kameran redan ( Scandinavian Photo ) men de har i alla fall gett den " Guldklass "

https://www.cyberphoto.se/bloggen

Fredrik AVT sa:

Glöm inte mer gediget material i kåporna på 5D III. Betänk även att 1/200 x-synk och 1/8000 handlar inte bara om dessa hastigheter utan det rör sig om en slutare som är mer gedigen "proffsklass" kontra "amatörklass" på 6D II. Däremot ger jag dig bandningen. Så, för ungefär samma pengar står valet mellan lite bättre sensor, vridbar display, GPS, touchskärm jf med bättre sökare, större AF täckning och rejälare konstruktion (slutare+hus).

Klicka för att se resterande...

Har inte 5DMK3 också dubbla kort.

Bengf sa:

Har inte 5DMK3 också dubbla kort.

Klicka för att se resterande...

Jo då, CF plus SD

kanelbulle sa:

Har alltid läst CyberPhotos tester, finner dessa lärorika och informativa. Just nu är jag färgad av att jag köpt kameran redan ( Scandinavian Photo ) men de har i alla fall gett den " Guldklass "

https://www.cyberphoto.se/bloggen

Klicka för att se resterande...

Har sett ett antal produkter hos CP, som fått "Silver", med det skall ganska mycket till för att någon potentiell storsäljare inte skall få "Guld".

Gillar att läsa deras tester (alltså vad de skriver, inte "medaljerna"), och de har kanonbra trevlig kundtjänst (köper mycket och gärna via dom), men ta deras "betyg/medaljer" med en liten nypa salt.

De är trots allt en butik som är ute efter att sälja (vilket jag inte alls missunnar dom, de är en riktigt bra ÅF).

Håller med vad du säger, det blir mest en personlig boost att få läsa något positivt om en kamera man investerat i.

Jag kommer som sagt från en crop kamera och för mig, med det systemet, så är det en "bättre" kamera.
Har fått en nytändning på ett trevligt sätt och behöver inte ha kameran som arbetsverktyg, utan endast för mitt egna nöjes skull.

Ser framemot många stunder ute med min nya kamrat