Jag har upptäckt att om jag tar bilder i svartvitt och samtidigt använder raw läge på min eos20d så blir det färgbild i CS2 Bridge, konstigt nog inte i Canons eget Viewer program.

Även när du kollar i lcd'n på kameran så är bilderna i svartvitt.

Ingen stor grej men lite irriterande eftersom jag gillar resultatet fr svartvitläget på min EOS20D och nu istället får sitta och konvertera om bilderna till svartvit.

Av ngn anledning har jag inte upptäckt det här fenomenet tidigare eftersom jag av misstag råkade köra ett gäng svartvitbilder i jpg large läget.

Helst vill man ju köra allt allt allt och alltid i raw läge! Men inte just i svartvit, lite surt!

Kan inte ngn testa att ta lite bilder i raw med svartvit och plocka in i bridgen (cs2) bara för att konstatera att jag inte har gjort ngt elementärt fel!!!

/ Rolle

När du fotar raw så sparas all information även färg, så du får göra dem till svartvitt i datorn som jag förstått det..

Så fungerar det, all information finns kvar i raw-filen. Vill du verkligen ha svartvitt måste du fotografera i JPEG.

inte så konstigt...

En RAW är ju inte ett färdigt kort, bara en massa information som den har fått in på sensorn. I Jpeg format görs bilden färdig med valda inställningar. I RAW görs ingenting, så allt du har valt förutom bländare och tid exicterar inte i RAW bilden. Det skapar du när du "framkallar" bilden i ett bildredigerings program.

Om du istället använder nån av Canons egna, kompatibla, alternativ för RAW framkallningen så kommer dina bilder att bli svartvita JPEGar (eller TIF om du nu har valt det)
Adobe läser inte av Canon specifika inställningar för skärpa, färgrymd etc. ur råfilerna, därför vet den inte heller att du vill ha den svartvit. Lika lite som Camera RAW tittar på din preferens vad gäller vitbalans.
Så var det tidigare i alla fall... (Använder inte Adobe för RAW framkallning.. Kassa färger..)

MVH /Micke

inte konstigt men ändå...

Jo jag vet Kalle, men det borde väl rimligtvis visa sig även i kamerans lcd och hur kommer det sig att man i Canon Viewer Utility som också ska visa bilderna i renodlat rawläge ändå envisas med att visa bilderna i svartvit variant...

Men det är ju bara att konstatera faktum och tipsa alla om att man inte kan ha rawläge om du vill ha svartvita bilder!

RAW framkallning...

Hmm Mikael...
Lite nyfiken bara använder du Phase One ist.?
Erfarenheter?

Nej, jag använder faktiskt endera den inbyggda "Convert RAW..." i ZoomBrowser EX eller File Viewer Utility 1.3.2

De ger likvärdiga resultat och ger bättre bilder än allt annat jag testat. (Inkl Adobe Camera RAW och ffa DPP som inte kan räkna ordentligt
Om jag har många bilder som jag vill konvertera så använder jag gratisprogrammet Pixmantec RawShooter essentials. Den funkar bra och ger många justeringsmöjligheter innan konvertering.
(Inte alldles förtjust i skärpedelen dock, lite svårmästrad)

MVH /Micke

PS Har använt och testat Capture One också, men den är inte lika bra som Canon's FVU. Jag har testat med filer från min gamla 10D och min nuvarande 1D DS

AlfaGTV skrev:

PS Har använt och testat Capture One också, men den är inte lika bra som Canon's FVU. Jag har testat med filer från min gamla 10D och min nuvarande 1D DS

Klicka för att se resterande...

Om du får bättre resultat från Canon FVU än från Capture One gör du något allvarligt fel.

MVH/Stefan

Re: inte konstigt men ändå...

R_Aalto skrev:
Men det är ju bara att konstatera faktum och tipsa alla om att man inte kan ha rawläge om du vill ha svartvita bilder!

Klicka för att se resterande...

Tvärtom, det är betydligt bättre att köra rå när du vill ha en svartvit bild. Om du vill använda Camera Raw är det bara att dra ner mättnaden till -100, så är bilden svartvitt. Om du sedan vill styra hur denna konvertering ser ut kan du gå in på Kalibrera-fliken och ändra på färgernas mättnad och nyans så ser du vilken kontroll du kan få på gråskalan. Det är som du hade hela kitet med svartvita filter, men kan prova i efterhand.

Stefan

eller så fotar man i läget raw+jpg . . då får man en raw-fil med all info plus en s/v jpg
//rob

stefohl skrev:
Om du får bättre resultat från Canon FVU än från Capture One gör du något allvarligt fel.

MVH/Stefan

Klicka för att se resterande...

Testa gärna själv, ta en rawbild av nåt trevligt detaljrikt stilleben eller så. Framkalla sedan i de olika RAW konverterare du kan uppbringa och besiktiga noggrant.

Jag kan naturligtvis inte påstå att du gör något fel om du ser annorlunda på saken än vad jag gör!

Men i mitt fall var det ingen tvekan om vilken som plockade fram flest detaljer, minst brus och bra kontraster. Allt detta då i färger som är rimliga. Och som jag även skriver i min tidigare post, det kan kanske skilja sig åt beroende på vad du har för kamera.
Se även denna tråd
MVH /Micke

AlfaGTV skrev:
Testa gärna själv, ta en rawbild av nåt trevligt detaljrikt stilleben eller så. Framkalla sedan i de olika RAW konverterare du kan uppbringa och besiktiga noggrant.

Klicka för att se resterande...

Jag har gjort en hel del sådana tester. Jag tycker till exempel att färghanteringen har sådana allvarliga brister i alla Canons program att jag bara av den orsaken avstår från att använda deras program.

Stefan

Re: inte konstigt men ändå...

R_Aalto skrev:
Jo jag vet Kalle, men det borde väl rimligtvis visa sig även i kamerans lcd och hur kommer det sig att man i Canon Viewer Utility som också ska visa bilderna i renodlat rawläge ändå envisas med att visa bilderna i svartvit variant...

Klicka för att se resterande...

Canons programvara applicerar de inställningar du hade i kameran när bilden togs. Det är därför den visar bilden svartvit.

Men det är ju bara att konstatera faktum och tipsa alla om att man inte kan ha rawläge om du vill ha svartvita bilder!

Klicka för att se resterande...

Som Stefan skriver så är det en enorm fördel att fota i RAW om du vill ha svartvita bilder med digitalkameran. I stället för begränsningen 256 nyanser från svart till vitt som jpeg ger så får du ju 4096 nyanser i stället. Nackdelen blir ju förstås att det kräver en massa efterarbete, men resultatet kan bli så mycket bättre.

stefohl skrev:
Jag har gjort en hel del sådana tester. Jag tycker till exempel att färghanteringen har sådana allvarliga brister i alla Canons program att jag bara av den orsaken avstår från att använda deras program.

Stefan

Klicka för att se resterande...

Ahh, ok! Jag jobbar i pricinp uteslutande i sRGB och tycker att jag får bra resultat i slutänden utan att krångla med olika färgrymder.
Naturligtvis med en optimerad Photoshop och kalibrerad skärm.
MVH /Micke

AlfaGTV skrev:
Ahh, ok! Jag jobbar i pricinp uteslutande i sRGB och tycker att jag får bra resultat i slutänden utan att krångla med olika färgrymder.

Klicka för att se resterande...

Problemet är bara det att din kamera har en betydligt större färgrymd. Så om ditt motiv har en rad intensiva färger, så kan kameran registrera dem, men om du då använder sRGB klipps en hel del av dessa färger bort och du får platta, onyanserade färger.
MVH/Stefan

Såsom jag ser det, ger det mig enbart en massa merarbete. Jag vet att Adobe RGB har större latituder för färger och så vidare. Men de filerna lär jag ju greja en massa mer med för att få stunsiga bilder med hyfsade färger.
Omch slutmålet är till 90% bilder för webb, de måste jag ju förr eller senare konvertera till sRGB i vilket fall.

Så det är inget problem för mig, snarare undviker jag en massa krångel.
För den delen smiter jag mer och mer över på ren JPG fotografering, är inte alltid sugen på att sitta vid datorn i flera timmar för att skapa nåt som kameran kunde gjort på en 100dels sekund.
Det finns gott om latitud även i JPG, om grundmaterialet är gott.

Jag tycker det är roligt att sitta vid datorn o pyssla med bilder, men inte om det känns tvunget.
Då fotar jag hellre

Vi har helt enkelt så olika flöden så vi kommer nog inte att kunna enas om ett bra arbetssätt.
Jag har valt det enkla o smidiga sättet, du har valt det som ger högst kvalitet i alla lägen.
men som sagt, de behoven har jag inte...

MVH /Micke

AlfaGTV skrev:
Såsom jag ser det, ger det mig enbart en massa merarbete. Jag vet att Adobe RGB har större latituder för färger och så vidare. Men de filerna lär jag ju greja en massa mer med för att få stunsiga bilder med hyfsade färger.

Klicka för att se resterande...

Inte mer än med bilder i sRGB. Det är en av myterna runt detta med färghanteringen. Eller bättre är det att säga att det är en av de ganska förvirrande delarna som kameratillverkarna har gett oss. Genom att röra ihop hur vi vill ha bilderna med vilka färgrymder som ska användas har de lyckats skapa ett mycket förvirrande färgflöde.

Ett stort steg fram tog Canon med de nya modellerna, där man kan i en del välja sRGB eller Adobe RGB, i en annan del välja om man vill ha mättade färger med hög kontrast eller vice versa.

Omch slutmålet är till 90% bilder för webb, de måste jag ju förr eller senare konvertera till sRGB i vilket fall.

Klicka för att se resterande...

Jovisst, men då kan du ta ner mättnaden i de färger som sticker ut utanför sRGB innan du konverterar bilderna. Om du konverterar direkt till sRGB i kameran kommer du ha en mängd färger som sticker ut utanför sRGB i många motiv. Där kommer du få platta, onyanserade ytor istället för nyanserade toner.

Det finns gott om latitud även i JPG, om grundmaterialet är gott.

Klicka för att se resterande...

Där håller jag ju inte med dig, men som sagt var, vi ställer kanske olika krav. Men jag skulle känna mig låst av att veta att jag har slagit ut en del av den information som jag har om motivet och begränsat mig att göra den bild jag vill göra.

Stefan

stefohl skrev:
Ett stort steg fram tog Canon med de nya modellerna, där man kan i en del välja sRGB eller Adobe RGB,

Stefan

Klicka för att se resterande...

En fråga från en som är total nybörjare på RAW.

Har det någon betydelse om jag väljer sRGB eller AdobeRGB i kameran när jag kör RAW? Jag kan väl lika gärna välja det i mitt RAWhanteringsprogram (RAWShooter), eller?

//Larsa

om du ska välja så ska du ha adobeRGB S-RGB använder du enbart för webben