#1  
Gammal 2018-10-20, 08:23
Zajko
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 21
DNG eller standard RAW format?
Hej,

Hoppas denna tråden landar rätt.
Jag insåg för ett tag sedan (när jag väl tog mig tid att kolla upp vad DNG egentligen var för fil- format) att DNG är att betrakta som en RAW fil?

Jag ser också att vid import av mina bilder i lightroom så kan jag välja att konvertera dem till DNG.

Skulle detta ge mig någon fördel kontra använda det filformat som min Sony (a5100) kamera ger mig idag?
  #2  
Gammal 2018-10-20, 08:53
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 454
Jag tycker du skall välja att spara de i Sonys "native" RAW-format (.ARW) istället för Adobe DNG.

Då har du rent praktiskt bäst möjligheter att kunna göra fullständiga redigeringar/framkallningar i alla RAW-program, och inte bara Adobes (DNG "RAW" har oftast sämre stöd än tillverkarnas egna "native" RAW i de flesta RAW-konverterare).
  #3  
Gammal 2018-10-20, 15:04
Kjell Olsson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 203
Alla moderna RAW-konverterare klarar DNG och låser inte dig till EN tillverkares proprietära lösningar.

Filerna blir oftast mindre vid konverteringen och med lossy ("förstörande") konvertering blir de ungefär som en normal jpg - perfekt för den som inte har så stor hårddisk och som inte skriver ut meterstora bilder.
Ger ändå RAW-filens fulla redigeringsmöjligheter.

Jag har konverterat praktiskt taget alla RAW-filer jag tagit sedan 2007 till lossy DNG, sparat enormt med lagringsutrymme och kan idag krama fram ännu bilder med moderna konverterare.
  #4  
Gammal 2018-10-20, 16:15
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 147
En följdfråga, när man använder en externt konverterad DNG fil från deras gratiskonverterare och bearbetar denna i LR jämfört med att ta in kameratillverkarens raw direkt i LR och framkalla med denna, är det någon större skillnad på slutresultatet?
  #5  
Gammal 2018-10-20, 16:27
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
pdahlen skrev: En följdfråga, när man använder en externt konverterad DNG fil från deras gratiskonverterare och bearbetar denna i LR jämfört med att ta in kameratillverkarens raw direkt i LR och framkalla med denna, är det någon större skillnad på slutresultatet?
Det är nog svårt att se någon skillnad. Fast det är led till i arbetsprocessen som kan leda till kvalitetsminskningar. Först konverterar du till DNG för att sedan konvertera den raw-filen till en bild som visas i LR.
Varje konvertering av en raw-fil är en tolkning av datat som kan göras bättre eller sämre.

Även DNG har funnits i flera versioner och är på det sättet inte bättre än t.ex Canons CR2.
Jag skulle nog hålla mig till kamerans egna raw. De filerna kommer ha stöd för lång tid framåt.
Raw-filerna från min gamla Olympus E-10 från 2001 har fortfarande stöd i LR.
  #6  
Gammal 2018-10-20, 16:50
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 062
pdahlen skrev: En följdfråga, när man använder en externt konverterad DNG fil från deras gratiskonverterare och bearbetar denna i LR jämfört med att ta in kameratillverkarens raw direkt i LR och framkalla med denna, är det någon större skillnad på slutresultatet?
Det är ingen skillnad med LR/ACR. Däremot beter sig inte alla råkonverterare likadant som anges ovan. Capture One Pro tex garanterar bara full funktionalitet om du bäddar in råfilen i DNG filen. Capture One hanterar DNG filer olika beroende på vilket kameraformat de konverteras ifrån. Det är främst färgprofilen och objektivprofilerna som blir "generic" om man inte bäddar in den ursprungliga råfilen och gör man det blir DNG filen väsentligt större än kamerans råfil.
  #7  
Gammal 2018-10-20, 16:51
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 062
Flash Gordon skrev: Varje konvertering av en raw-fil är en tolkning av datat som kan göras bättre eller sämre.
Det är ettor och nollor som konverteras och det görs ingen tolkning.
  #8  
Gammal 2018-10-20, 17:15
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 147
Flash Gordon skrev: Det är nog svårt att se någon skillnad. Fast det är led till i arbetsprocessen som kan leda till kvalitetsminskningar. Först konverterar du till DNG för att sedan konvertera den raw-filen till en bild som visas i LR.
Varje konvertering av en raw-fil är en tolkning av datat som kan göras bättre eller sämre.

Även DNG har funnits i flera versioner och är på det sättet inte bättre än t.ex Canons CR2.
Jag skulle nog hålla mig till kamerans egna raw. De filerna kommer ha stöd för lång tid framåt.
Raw-filerna från min gamla Olympus E-10 från 2001 har fortfarande stöd i LR.
Jag har köpversion av LR, idag kan jag köra alla mina kamerors rawfiler i LR, men det blir ju inga uppdateringar för nya kameror. Min huvudfråga gäller om jag skaffar en ny kamera tex Z6 och behöver använda DNG konverteringen vilka nackdelar det kan detta ge. Om man förlorar objektivkorrigeringar vore ju tex en nackdel
  #9  
Gammal 2018-10-20, 17:27
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 062
pdahlen skrev: Jag har köpversion av LR, idag kan jag köra alla mina kamerors rawfiler i LR, men det blir ju inga uppdateringar för nya kameror. Min huvudfråga gäller om jag skaffar en ny kamera tex Z6 och behöver använda DNG konverteringen vilka nackdelar det kan detta ge. Om man förlorar objektivkorrigeringar vore ju tex en nackdel
Igen, det är ingen skillnad med LR/ACR. Testa om du inte tror mig.
  #10  
Gammal 2018-10-20, 17:43
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 683
alfin skrev: Det är ettor och nollor som konverteras och det görs ingen tolkning.
Beroende på hur råkonverteraren ställs in så tolkas rådata olika. Konverteraren räknar fram en bild utgående från rådata och den beräkningen är parametriserad.
  #11  
Gammal 2018-10-20, 17:46
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 153
Personligen föredrar jag att behålla originalfilerna (fast de går att bädda in i DNG-filem om man vill och har utrymme). Mjukvaran uppdateras hela tiden och jag tror inte att en DNG-converter som är 10 år gammal ger samma resultat som en dagsfärsk.
  #12  
Gammal 2018-10-20, 17:54
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 062
PMD skrev: Beroende på hur råkonverteraren ställs in så tolkas rådata olika. Konverteraren räknar fram en bild utgående från rådata och den beräkningen är parametriserad.
Vid konvertering från native råformat till DNG? Vad pratar du om?
  #13  
Gammal 2018-10-20, 18:25
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 683
alfin skrev: Vid konvertering från native råformat till DNG?
Nej, då görs en inbäddning av rådatat i DNG-behållaren om jag inte har missförstått helt.
  #14  
Gammal 2018-10-20, 18:29
Zajko
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 21
Hej,

Tack för alla svar och fortsatt vidare diskussion. För min del som inte har bekymmer med lagringsutrymme och heller inte är professionell i mitt fotograferande så kommer jag fortsätta att använda Sony's RAW format (arw-filer).

Många tack!
  #15  
Gammal 2018-10-20, 18:32
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
Här är en fil jag konverterade för 5 år sedan och sparade original CR2 filen.
De är sedan exporterade till Senaste Photoshop versionen av senaste Lightroom CC.

Alltså är den en rätt gammal DNG converter som gjorde DNG-filen och senaste rendringsmotorn som redigerade båda filerna.

Jag lade dom som lager och tog DIFFERENCE. De är identiska som ni ser.

/Stefan
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	1.jpg
Visningar:	70
Storlek:	325.2 KB
ID:	146727  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	2.jpg
Visningar:	41
Storlek:	51.3 KB
ID:	146728  

Besvara

Bokmärken

Taggar
dng , konvertering , raw

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:55.



B+W Filter