#1  
Gammal 2012-12-28, 09:52
Gutta
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 1 040
XE-1 raf dng och Lightroom
Hej!
Jag bytte ut min Canon 5D2 mot en Fuji XE-1:a för ett litet tag sedan.
Jag måste säga, att precis som många skriver om Fujin så producerar den verkligen fantastiskt fina jpgfiler....

Men jag har sedan min första dslr alltid tagit råfiler. Av flera anledningar. Och har tänkt fortsätta med detta. Jag tog dessutom tidigt beslutet att göra dng av filerna. Bra eller dåligt så är det där jag står idag.
Jag skulle vilja fortsätta även med detta, om inget annat så för enhetlighetens skull.


Jag har inte hunnit kolla så många filer och har inte fått någon riktig känsla för raf-filerna än, men koncensus verkar vara att Lightroom inte hanterar x-trans sensorns råfiler särskilt bra....än(?).

Någon som har någon aning om om och isåfall när detta kommer åtgärdas? (Jag köpte kameran trots vetskapen om detta och hoppas helt enkelt att en sådan fix kommer att komma! )

Vågar jag dng:a mina råfiler redan nu eller ska jag vänta med det till eventuell fix till Lightroom har kommit? Frågan är väl egentligen. Hur fungerar dng? Är det en utanpåliggande "översättning" eller är det en "rewrite".
Dvs är algoritmen som sedan tolkar bilden och som anses "dålig" idag, något som implementeras redan vid dngskapandet eller är det något som implementeras vid dng-läsande? Någon som vet?

Tack på förhand
Jerry
  #2  
Gammal 2013-01-03, 12:23
Gutta
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 1 040
Ingen som har någon input?
  #3  
Gammal 2013-01-03, 12:46
Strömqvist
 
Medlem sedan: nov 2011
Inlägg: 137
Adobe + Xtrans raw = dåligt.

Kolla in phase one's program capture one version 7 istället, den ska tydligen vara bästa valet för tillfället. Dom håller på att utveckla stödet för fuji fortfarande såvitt jag förstått.
Skicka ett mail till lkuhlmann@yahoo.com för att få tillgång till beta test versionen.

Här kommer en länk till en person som testat olika program för raw konvertering af X-Trans sensorn.
http://www.flickr.com/photos/tdp_photos/8324117497/
  #4  
Gammal 2013-01-05, 16:54
Gutta
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 1 040
Jag är tacksam för all input och jag menar inte att vara grinig. Tvärtom Johan, tack för att du tog dig tid. Allt i ämnet är värt att läsa.

MEN jag vill ju så gärna stanna kvar i Lightroom och min fråga är ju också om och isåfall när vi kan tänkas få "rätt" stöd för Fujis kameror i lightroom...

Jag har iallafall själv konstaterat att "water color" effekten är mindre påtaglig om man INTE dng:ar filerna. Så det får bli raf-filer framöver....

Kan också konstatera efter en mer seriös session idag att det verkligen är en kamera som "rivaling full frame" så till vida att den levererar filer som är fullt jämförbara med min gamla 5D2. På vissa sätt något bättre, på vissa sätt något sämre... Men totalt sett ungefär lika bra och sämre/bättre förhållandena är inte så stora. Den största skillnaden upplever jag vara DR och det är välkommet! :)

Då har jag framkallat alla filer med just Lightroom som sägs ha dåligt stöd. Jag har så här långt inte provat något annat så jag vet inte exakt vad som kommer att skilja....om det bara handlar om "watercolor effekten" eller om det finns andra vinster att göra. Finns det det så innebär det i praktiken att cropsensorn i Fuji XE-1 faktiskt inte bara är lika bra utan i själva verket är något bättre än den 4 år gamla FF sensorn i 5D2. Jag inser ju att en FF sensor idag förmodligen är ännu bättre men eftersom jag var så pass nöjd med 5D2 och egentligen bara ville ha en kamera som jag också orkade ta med mig alltid så är det en ok deal.... Good enough är good enough lixom.

Kan också konstatera, har nu inte så mycket med min frågeställning att göra...men, af är precis lika snabb och dessutom säkrare, än vad min 5D2 med en "sigmalux" var. I dagsljus ska tillläggas. För i mörka förhållanden är det mf som gäller med xe-1:an.... Men det var det i princip med 5D2 också. Bara det att kanonen la inte av lika tidigt(mörkermässigt då alltså :) ).

Å andra sidan kan man ju zooma i sökaren och det är verkligen användbart! Men det var ot.
Sorry.
Ingen annan som har något positivt att förtälja angående lösningar på mitt problem?
  #5  
Gammal 2013-01-05, 17:08
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 155
Jag har bara testat X-Pro1, men råfilerna från XE-1 lär väl bete sig på samma sätt i Lightroom. De bilder jag testat har gått bra att konvertera i LR med ett bättre resultat än kamerans egen (utmärkta) JPG-motor kan göra.

Den här bilden tog jag i mars 2012, och ljuset är minst sagt besvärligt. Den blev bra i jpg direkt från kameran, och ännu bättre konverterad i LR 4.3. Vad vattenfärgseffekten är vet jag inget om :)

Namn:  _2012-01-13.jpg
Visningar: 298
Storlek:  48.6 KB

Bilden finns i större format här: http://www.flickr.com/photos/aferiks...ream/lightbox/

Jag har dragit en hel del i spakarna på den bilden och det dynamiska omfånget i den sensorn tillåter sådant utan att det blir konstigt (tycker jag).
  #6  
Gammal 2013-01-05, 18:11
Strömqvist
 
Medlem sedan: nov 2011
Inlägg: 137
Här bjuder jag på ännu mer läsning :)

http://www.flickr.com/groups/fuji-x-...7631913173508/
  #7  
Gammal 2013-01-05, 18:31
faltpihl
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 27
Jag har gjort exakt samma sak som dig i dagarna, och skall nu jämföra silkypix raw konverterare som verkar vara det vanligaste, med LR4.3.

De få bilder jag testat hittils har jag varit nöjd med i LR, så jag hoppas att det inte blir några problem. Det kommer som sagt säkert inom kort fullständigt raw stöd i LR.
  #8  
Gammal 2013-01-05, 21:29
Gutta
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 1 040
@ AFE

Jo, det är nog inga problem med DR. DR är ju märkbart bättre i xe-1 än i 5D2.
Mitt problem är skärpning. Om jag inte är helt fel påläst så är en generell regel att ju skarpare bild man har att göra med desto tacksammare för extra skärpning....

Men i fallet med XE-1 så stämmer det illa eftersom...när man skärper på lite så får man en effekt som mycket liknar "vattenfärgseffektfiltret" på utvalda delar av bilden, om man användet LR.

Det är väl detta som är det som anses vara missen har jag förstått. Kan dessutom skriva under på just det problemet då det är mycket påtagligt. När jag överskärper en 5D2 bild så blir den brusig. PUNKT. Men XE-1 fil blir inte värst mer brusig...däremot uppvisar den just denna effekt. Och det enligt min mening alldeles för tidigt....jag kan inte skärpa mina XE-1 filer lika hårt som mina gamla 5D2 filer....trots att förhållandet borde vara det motsatta mtp att XE-1 inte har något aa filter och därmed borde vara mer skärpningsvänlig...

Det intressanta är att jag kan ana detta även i LR. Alltså att det finns mer att ta.....men jag når inte dit just nu. :|
  #9  
Gammal 2013-01-05, 22:20
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Den effekten har vi avhandlat ordentligt i X-10 tråden. Jag kallar den korveffekten eftersom de artefakter man får ser ut som korvar. Den kommer sig av att Fuji inte använder ett bayer filter utan har sitt eget färgfilter.
Det finns ett sätt att delvis gå runt det även om det är lite omständligt. Enklast är om man både har LR och PS. Annars får man exportera ut i TIFF och sedan återimportera TIFF bilderna.
Om man öppnar bilden i LR och sedan direkt exporterar ut den som TIFF till PS. Sedan plocka tillbaka den in i LR som en TIFF. Sedan redigerar man den. Eftersom nu filen var omvandlad till en vanlig TIFF med så tål den lite mer än om man inte gör det.
De underliggande artefakterna finns dock i bilden och om man man använder skärpa eller Clarity hårt så kommer de fram till sist ändå. Vägen över TIFF ger bara lite mer marginal.
Eftersom Fuji ändrar sina färgfilter en aning mellan varje kamera modell så tror jag inte vi någonsin får ett bra stöd i LR.
  #10  
Gammal 2013-01-05, 22:47
Jewster
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 032
Ett dagsfärskt exempel från min sensor på hur den här korv/watercoloureffekten ser ut i 100%. Bilden till vänster kamerans Jpeg. Till höger RAW-filen genom LR4. Bägge ungefärligt lika (över)skärpta i PS resp LR.

Väljer att länka till Flickr då forumet tenderar att kvadda bilderna när man laddar upp dem här i 400px.
http://www.flickr.com/photos/jerryer...in/photostream

Har googlat detta med X-trans-sensor och RAW-konvertering ett tag nu och det verkar som att Fuji har släppt på sina hemliga algoritmer till Adobe och andra mjukvarutillverkare, så man får väl hoppas det är en tidsfråga innan de löst detta problem.
  #11  
Gammal 2013-01-05, 23:04
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Vi med X-10 har väntat över ett år och inget har hänt. Så jag har inte mycket hopp. Tror detta ligger på djupet i LR motorn för hur den renderar bilden från RAW. Så vi får väl vänta och se.

Här kommer 2 exempel från X-10. Den första hur det blir om använder ungefär samma inställningar som för 5DMKII. http://www.fotosidan.se/gallery/view...73/2558907.htm
Den andra resultatet av om man exporterar bilden i detta fallet som JPG först och sedan skärper mm. Det blir klart bättre. Via JPG till vänster och samma framkallning direkt i LR till höger.
http://www.fotosidan.se/gallery/view...73/2600963.htm
  #12  
Gammal 2013-01-05, 23:22
Jewster
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 032
Flash Gordon skrev: Den andra resultatet av om man exporterar bilden i detta fallet som JPG först och sedan skärper mm. Det blir klart bättre. Via JPG till vänster och samma framkallning direkt i LR till höger.
http://www.fotosidan.se/gallery/view...73/2600963.htm
Hur menar du exportera som Jpg först? Menar du från LR? Hur försvinner artefakteran då, om det är LR som skapar dem? För du menar väl inte jpg från kameran?
  #13  
Gammal 2013-01-06, 00:47
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Som jag skrev tidigare exporterar du bilden från LR som JPG eller TIFF utan att redigera bilden.
Sedan importerar du din TIFF eller JPG bild tillbaka till LR och redigerar den. Den tål nu lite mer redigering än originalet. Det som främst tar fram artefakterna är Clarity och uppskärning. Så var försiktig med dem. Brusreducering kan dölja artefakterna något om de inte är för kraftiga.
Fuji gör trevliga kameror men deras egensinniga sensorer förstör detta totalt för oss som gillar att fota i raw. Jag har provat flera raw-konverterare och den enda som ger ett någorlunda resultat är "Silly Pix" som har ett arbetsflöde och interface som får en att gråta.
Vi får se om Phase One lyckas få till det. Deras gamla version som jag har lyckades inte bättre än LR.
  #14  
Gammal 2013-01-06, 09:40
Jewster
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 032
Tack för tipset. Läste visst lite slarvigt innan.
Och liksom du vill jag inte ta i Silkypix med tång.
Låter ju på dig som man nog inte ska ha för stora förhoppningar på Adobe. Trist i så fall. Har förstått att detta varit ett problem länge för de som kört X-trans sensorer. Jag är ju ny i gemet. Vad jag förstår är det dock ganska nyligen som Fuji släppt all sin data fri till Adobe, så hoppet lever kanske ändå.
Det måste ju ligga, om inte i Adobes, så i Fujis intresse att detta löses. Annars kommer de kreativa fotograferna lämna märket för nåt användbarare.
Håller tummarna.
  #15  
Gammal 2013-01-06, 10:29
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Redan i somras meddelade Fuji att de skulle jobba med de stora raw-konverterarna för att det skulle bli bättre stöd för deras kameror. Nu är det väl inte ovanligt att sådant tar längre tid än vad de tänkt sig.
Så om nu Phase One jobbar på en lösning och har en beta så kan jag mycket väl tänka mig att andra hakar på av konkurrensskäl.
Vi får hålla tummarna. Som det nu är används min X-10 mest av min dotter eller fru som föredrar gröna rutan och JPG.
Besvara

Bokmärken

Taggar
dng , raf , xe-1

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:25.



Miops Capsule360