Annons

Fotosidans Forum > Annat > Lag, moral och etik > Anmäla fotografering från drönare/multikopter, eller inte?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #91  
Gammal 2015-07-27, 15:13
robert nordin
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 355
Motmedel mot oönskade drönare.

http://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyhet...ner-med-laser/
  #92  
Gammal 2015-07-27, 20:12
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 691
iSolen.se skrev: Vad jag sett har inte det totala flygförbudet kommit upp tidigare. Åtminstone jag har inte förstått att man inte får flyga leksaksdrönare (eller modellplan) i t ex Sollentuna :-)
Flygning inom kontrollerat luftrum kräver tillstånd från ATC. Så har det varit i många decennier.
  #93  
Gammal 2015-07-27, 20:17
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 691
Sten-Åke Sändh skrev: Vore jag chef för SÄPO så skulle jag nog drömma mardrömmar om drönare lastade inte bara med kameror utan även annan högexplosiv last. Hur stoppas man sånt? Störsändare? Men det stör väl i värsta fall även trafik man inte vill störa om man inte ser upp.
En multirotorkopter av normalstorlek kan inte bära så värst mycket last. Potentialen för destruktivitet är därmed begränsad. Visst kan man kanske skada en eller ett par personer (om man har "tur") men något direkt hot mot rikets säkerhet är det inte.
  #94  
Gammal 2015-07-27, 20:19
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 691
Sten-Åke Sändh skrev: Jag tror dock man måste få ordning på flygandet för det vore ju verkligen illa om vi går miste om de stora fördelar tekniken ger för filmning och stillbildsfoto rätt använd, bara för att man inte kan komma till skott med någon form av regelverk. Men det regelverket kan inte bara vara nationellt i ett öppet luftrum.
Luftrummet är bara "öppet" till viss del. I kontrollerad luft krävs färdtillstånd. Det regelverk du efterlyser finns redan.
  #95  
Gammal 2015-07-27, 20:40
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: men det händer olyckor kolla på biltrafiken tex oavsett utbildning säkerhetsåtgärder osv desto fler som flyger drönare så kommer det ske olyckor förr eller senare pajar en motor på en sådan är den högt upp så kan den falla ner på (fel) ställe i skallen på någon. Phantom kan väl inte flygas på 3 motorer? det är väl bara dom som är riktigt stora med 6 eller fler som klarar att flyga med motorbortfall. Kanske blir krav på fallskärm på samtliga drönare ifall någon får en sådan i skallen.

Utbildning o klara regler var man får flyga är en bra början hellre det än totalförbud. Rent krasst sett så kan jag lika gärna tappa välta min mast uppe på en 14 meters höjd att få den med en tung D800 i huvudet är inte heller särkilt nyttigt likaväl kommer jag säkert kunna sätta min kommande drönare i backen om olyckan är framme men självfallet vill man undvika det pga det kostar att krascha.

Men hur ska man kunna skydda personer om man vill fästa en bomb på ett par kilo på tex en sådan här
http://www.pitchup.se/zero-high-one-ready-to-shoot
den bär det lätt o en liten fjärrstyrning så är det klart måste vara lite stress hos säpo med denna utveckling men dom får väl öva lerduveskytte för att kunna hantera det.
Igen, tycker inte vi ska hålla på att prata om terrorister e dyl här, de kommer ändå strunta i lagen.

Lagen om flygzon, kan, om den tillämpas, stoppa drönarflygning i Stockholm.

Tråkigt för oss som vill flyga (drönare) men bra för oss som vill flyga (reguljärt).

Det har redan skett olyckor med folk som fått drönare på sig så det handlar inte om en potentiell risk utan något som redan hänt och kommer öka.

De krascher jag sett och läst om har inte en enda hänt pga motorbortfall utan det vanligaste har varit pilotfel följt av kommunikationsfel/batteritorsk. Finns massa roliga youtubevideos för den intresserade.
  #96  
Gammal 2015-07-27, 21:47
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 885
iSolen.se skrev: Hoppsan, ny tolkning:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dro...ra-skadestand/

Man får enl artikeln alltså inte flyga med drönare ens 20cm över marken i Stockholm. Då har jag brutit mot lagen många gånger ovetandes.
Men det är helt ok att flyga drakar med kolfiberstänger och kevlarlinor med hängande kamera på höga höjder på samma platser där man inte får flyga en 10 gram lätt rc-flygplan på en meters höjd under träden på gården, om man bor på fel plats.

Lagens vägar äro outgrundliga. :)
  #97  
Gammal 2015-07-27, 22:50
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 691
jag&bilden skrev: Men det är helt ok att flyga drakar med kolfiberstänger och kevlarlinor med hängande kamera på höga höjder på samma platser där man inte får flyga en 10 gram lätt rc-flygplan på en meters höjd under träden på gården, om man bor på fel plats.
Är det? Vad baserar du den slutsatsen på?
  #98  
Gammal 2015-07-27, 23:53
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 595
jag&bilden skrev: Men det är helt ok att flyga drakar med kolfiberstänger och kevlarlinor med hängande kamera på höga höjder på samma platser där man inte får flyga en 10 gram lätt rc-flygplan på en meters höjd under träden på gården, om man bor på fel plats.

Lagens vägar äro outgrundliga. :)
Har varit med om en drake som fått plockas ned vid flygfält.
  #99  
Gammal 2015-07-28, 07:13
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Luftfartsförordningen gäller inte modellflygplan, drakar och förankrade ballonger. Se Luftfartsförordningen (2010:770), 1. kap, 7 §

Grejen med multirotorer är att de inte räknas som modellflygplan utan som obemannade luftfarkoster.
  #100  
Gammal 2015-07-28, 07:54
Linmajon
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 4 356
Som vanligt när det gäller nya, flygande manicker, är det mesta väldigt väldigt farligt. Liv och lem står på spel. Att försöka resonera med rimliga mått går helt enkelt inte med media, politiker och andra.

Jag bedömer risken för att en liten multikopter ska ställa till med en flygolycka (kollision med flygplan) någonstans i världen med dödlig utgång under vår livstid till en på miljonen, även om inga nya lagar införs.
Att stänga av hela Arlanda för att någon sett en (sannolikt Phandom-kopter) i närheten är ju helt bisarrt.

Jag tror däremot vi kommer att få se någon använda dem för att ta livet av någon inom kort. Inga lagar i världen kommer att kunna förhindra det. Komponenter för att bygga en kopter själv finns överallt.
  #101  
Gammal 2015-07-28, 09:05
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
eskil23 skrev: Luftfartsförordningen gäller inte modellflygplan, drakar och förankrade ballonger. Se Luftfartsförordningen (2010:770), 1. kap, 7 §

Grejen med multirotorer är att de inte räknas som modellflygplan utan som obemannade luftfarkoster.
"Grejen med multirotorer är att de inte räknas som modellflygplan utan som obemannade luftfarkoster." - Var finns gränsen definierad? Kollade i förordningen ovan och fick ingen hjälp.

Ett modellplan kan väl göra det mesta en drönare kan höjdmässigt. Men med sämre kontroll.
  #102  
Gammal 2015-07-28, 09:24
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 609
Taiwan
Linmajon skrev: Som vanligt när det gäller nya, flygande manicker, är det mesta väldigt väldigt farligt. Liv och lem står på spel. Att försöka resonera med rimliga mått går helt enkelt inte med media, politiker och andra.

Jag bedömer risken för att en liten multikopter ska ställa till med en flygolycka (kollision med flygplan) någonstans i världen med dödlig utgång under vår livstid till en på miljonen, även om inga nya lagar införs.
Att stänga av hela Arlanda för att någon sett en (sannolikt Phandom-kopter) i närheten är ju helt bisarrt.

Jag tror däremot vi kommer att få se någon använda dem för att ta livet av någon inom kort. Inga lagar i världen kommer att kunna förhindra det. Komponenter för att bygga en kopter själv finns överallt.
Citat: Turist krashar drönare i skyskrapa i Taiwan
Riskerar 400.000 kronor i böter efter att ha flugit in i en av världens högsta byggnader

http://www.expressen.se/tv/nyheter/u...rapa-i-taiwan/
  #103  
Gammal 2015-07-28, 09:27
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Sven Blomquist skrev: Citat: Turist krashar drönare i skyskrapa i Taiwan
Riskerar 400.000 kronor i böter efter att ha flugit in i en av världens högsta byggnader

http://www.expressen.se/tv/nyheter/u...rapa-i-taiwan/
Det finns tom dödsfall rapporterat hörde jag igår.
  #104  
Gammal 2015-07-28, 09:41
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
iSolen.se skrev: Det finns tom dödsfall rapporterat hörde jag igår.
Det vill jag gärna se en källa på i så fall.

Det enda tillfälle som jag har hört att någon har omkommit i en drönarkrasch var 2012 när en Schiebel S-100 kraschade i Australien. Det var dock inte någon hobbydrönare utan en fjärrstyrd helikopter på 200 kg.
  #105  
Gammal 2015-07-28, 09:44
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
eskil23 skrev: Det vill jag gärna se en källa på i så fall.

Det enda tillfälle som jag har hört att någon har omkommit i en drönarkrasch var 2012 när en Schiebel S-100 kraschade i Australien. Det var dock inte någon hobbydrönare utan en fjärrstyrd helikopter på 200 kg.
Ska googla. I fallet jag skrev om var det piloten själv men det räknas väl :-)

Här har vi ett dödsfall med modellhelikopter i USA, och flera refererade:

http://www.nytimes.com/2013/09/06/ny...park.html?_r=0

En konflikt mellan stor drönare och pilot:

http://www.nbcmiami.com/news/local/N...267400371.html

Senast redigerad av iSolen.se den 2015-07-28 klockan 10:12.
Besvara

Bokmärken

Taggar
drönare , flygfotografering , kameraövervakning , multikopter

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:49.



B+W Filter