Annons
  #16  
Gammal 2017-07-13, 07:31
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 152
Det står också något i texten om detta, som jag inte heller förstår, tror inte att det är så bra men.....
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	image.jpeg
Visningar:	30
Storlek:	151.1 KB
ID:	144161  

  #17  
Gammal 2017-07-13, 10:13
hne
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 468
De mäter hur mycket detaljer som försvinner i brusreducering vid olika ISO och kommer fram till att D7500 genererar riktigt bra jpeg upp till ISO 800 och är kvalitén räcker för större förstoringar upp till ISO 4500. Ordagrant (men med försvenskad ordföljd): Uppenbarligen har Nikon ställt in JPEG-brusreduceringen ytterligare något aggressivare hos D7500 än hos D500, vilket också ligger till last vad gäller upplösningen.
  #18  
Gammal 2017-07-13, 11:19
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
pdahlen skrev: Någon som kan förklara det med Auflösung, mitt i tabellen. Verkar vara effektiv upplösning vid olika ISO men hur kopplas detta mot Mpix. Det är låga värden för 7500. Kolumnerna är. 7500 - 7200 - 500, varför har inte 7500 och 500 samma värden?
Edit: Jag lyckades missa att Hannes redan gett ett bra svar, så mitt blir lite upprepning :)

Så vitt jag förstår handlar det om jpeg-kvalitet ur kameran och att D7500 som standard brusreducerar hårdare än D500 (vilket konsumentkameror brukar göra jämfört med mer proffsinriktade kameror). Brusreduceringen sänker ju den upplevda upplösningen i bilden för att uppnå en renare och mer brusfri look.

Kör du råfiler är resultaten från D500 och D7500 (föga förvånande) mycket snarlika.
  #19  
Gammal 2017-07-13, 11:27
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 152
Ok och tack, så kör man raw så behöver man inte bry sig
  #20  
Gammal 2017-08-18, 15:34
niesara
 
Medlem sedan: aug 2013
Inlägg: 25
Nikon d5100 vs. D7500
Har en Nikon D5100 som jag är tröttnat på, haft i flera år och tycker inte den ger mig så mycket längre. Tar dåliga foton i mörker och den reagerar inte så snabbt längre. Dålig autofokus. Är det värt o satsa på D7500???
  #21  
Gammal 2017-08-18, 16:13
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 152
niesara skrev: Har en Nikon D5100 som jag är tröttnat på, haft i flera år och tycker inte den ger mig så mycket längre. Tar dåliga foton i mörker och den reagerar inte så snabbt längre. Dålig autofokus. Är det värt o satsa på D7500???
Beror på vad du helst vill ha, tex D7200, D7500 eller D610 o D750 är alla en förbättring mot D5100.

D610 o D750 är fullformat och ger bättre bilder i mörker, bättre än D7200 o D7500.

D7200 och D750 har likvärdig AF och betydligt bättre än D5100 samt bättre än D610

D7500 har en aning bättre AF än de andra listade

Är det mest stillasittande objekt på nära håll så är det kanske bättre med fullformat, är det tex rörlig fågelfotografering där det behövs längre tele då skulle jag gå på D7200 eller D7500. D7500 har en aning bättre brusegenskaper i högre ISO och lite bättre AF, men frågan är om det är värt det jämfört med tex D7200.

Jag har en D7200 men kommer nog om något år gå på D7500, då har den kommit ner i pris eller man kan köpa den begagnad.

Tex så kan du köpa en begagnad D750 till lägre pris än D7500 ny på ScandinavienPhoto och du får 6mån garanti
  #22  
Gammal 2017-08-18, 19:32
niesara
 
Medlem sedan: aug 2013
Inlägg: 25
pdahlen skrev: Beror på vad du helst vill ha, tex D7200, D7500 eller D610 o D750 är alla en förbättring mot D5100.

D610 o D750 är fullformat och ger bättre bilder i mörker, bättre än D7200 o D7500.

D7200 och D750 har likvärdig AF och betydligt bättre än D5100 samt bättre än D610

D7500 har en aning bättre AF än de andra listade

Är det mest stillasittande objekt på nära håll så är det kanske bättre med fullformat, är det tex rörlig fågelfotografering där det behövs längre tele då skulle jag gå på D7200 eller D7500. D7500 har en aning bättre brusegenskaper i högre ISO och lite bättre AF, men frågan är om det är värt det jämfört med tex D7200.

Jag har en D7200 men kommer nog om något år gå på D7500, då har den kommit ner i pris eller man kan köpa den begagnad.

Tex så kan du köpa en begagnad D750 till lägre pris än D7500 ny på ScandinavienPhoto och du får 6mån garanti

Tack!!

Jag älskar o fota naturen och hundar, människor i ögonblick. Så det kommer jag använda den.mestadels till!

Jag tänkte inte ha fullformat.

När jag inte byter kamera ofta utan typ kör "slut" på dom så kanske man ska satsa på D7500 ist för D7200?
  #23  
Gammal 2017-08-18, 20:17
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 152
niesara skrev: Tack!!

Jag älskar o fota naturen och hundar, människor i ögonblick. Så det kommer jag använda den.mestadels till!

Jag tänkte inte ha fullformat.

När jag inte byter kamera ofta utan typ kör "slut" på dom så kanske man ska satsa på D7500 ist för D7200?
Jo det kan jag hålla med om, jag byter hus vartannat år ungefär så jag går kortare steg med några tusen mellan i varje byte. Det mesta är ju bättre med D7500 förutom att den enbart har plats för ett minneskort kanske.
  #24  
Gammal 2017-08-18, 23:14
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 284
pdahlen skrev: Beror på vad du helst vill ha, tex D7200, D7500 eller D610 o D750 är alla en förbättring mot D5100.

D610 o D750 är fullformat och ger bättre bilder i mörker, bättre än D7200 o D7500.

D7200 och D750 har likvärdig AF och betydligt bättre än D5100 samt bättre än D610

D7500 har en aning bättre AF än de andra listade

Är det mest stillasittande objekt på nära håll så är det kanske bättre med fullformat, är det tex rörlig fågelfotografering där det behövs längre tele då skulle jag gå på D7200 eller D7500. D7500 har en aning bättre brusegenskaper i högre ISO och lite bättre AF, men frågan är om det är värt det jämfört med tex D7200.

Jag har en D7200 men kommer nog om något år gå på D7500, då har den kommit ner i pris eller man kan köpa den begagnad.

Tex så kan du köpa en begagnad D750 till lägre pris än D7500 ny på ScandinavienPhoto och du får 6mån garanti

För mig skulle D7500 kännas som ett solklart nedbyte från D7200. Sämre dynamiskt omfång, ingen nedbländningsknapp, sämre stöd för äldre optik, sämre upplösning, sämre batteriliv och ingen möjlighet för batterigrepp. Även om strömmen skulle räcka gör vertikalgrepp det lättare att ta bilder på höjdformat med telen som 70-200/2.8 och tyngre. Så förstås bara en kortplats.
  #25  
Gammal 2017-08-19, 06:53
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 152
unoengborg skrev: För mig skulle D7500 kännas som ett solklart nedbyte från D7200. Sämre dynamiskt omfång, ingen nedbländningsknapp, sämre stöd för äldre optik, sämre upplösning, sämre batteriliv och ingen möjlighet för batterigrepp. Även om strömmen skulle räcka gör vertikalgrepp det lättare att ta bilder på höjdformat med telen som 70-200/2.8 och tyngre. Så förstås bara en kortplats.
Jag tycker nog det finns mer som talar för D7500 men vi tar det punkt för punkt,

Dynamiskt omfång, jag vet inte riktigt vad du syftar på här. Ser man till DR i raw så är den bättre än D7200 över nästan hela ISO skalan, se bild. Du kanske syftar till kraftigare brusreducering i jpeg, men det är väl inte många som köper en sådan kamera och kör jpeg?

Ingen nedbländningsknapp, tycker inte behovet finns för digitalkamera. Jag använde det i det analoga för makrofotografering men idag så tar man bara en bild och tittar på den. Svårt att se i sökaren nedbländat också.

Stöd för manuella objektiv, känns viktigare att den har stöd för AF-P, ser ut som Nikon har satsat på dessa och släpper många sådana nu där D7200 inte har full kompabiltet. Tex gick det nya 10-20 från Nikon bort för det inte fungerade fullt ut på D7200. Om man köper en kamera som man ska ha i många år så är det nog viktigare med AF-P stöd tänker jag

Något sämre batteritid ja, 950 mot 1110 bilder, men det är ändå inte någon större skillnad

Upplösning, något lägre ja, 21 mot 24 Mpix, men vill inte kalla det sämre. Vi har i de senaste 5 åren klagat på pixelrace och när nu tillverkaren backar så klagar vi på det också :). Jag tar hellre fler bps och bättre ISO hantering med den nya sensorn.

Inget batterigrepp, har man behov av det så ska man ju inte köpa D7500, men jag har aldrig sett behovet.

Varför Nikon tagit bort det extra kortplatsen, är ju synd men jag har ännu endast använt platsen som en fortsättning på kort 1, men vill man ha den som en back-up så faller D7500. Tror Nikon har försökt att rensa bort funktioner som inte flertalet använder för att hålla ner kostnaderna.

Varför då D7500?
Jag tror mycket på det automatiska fininställning av fokus, har lagt ner väldigt mycket tid i tester på AF

Även om AF modulen är lika som D7200 så har D7500 90% högre upplösning i AF sensorn, vilket ska förbättra träffsäkerheten i AF, det anges tex bättre 3D följning som jag tycker inte har varit något att använda på de tidigare modellerna

D7200 hanterar brus på högre ISO betydligt bättre än de andra kameror jag haft, och jag har haft alla från D80 och uppåt. D7500 ska vara något bättre och det tar jag gärna emot.

Den tiltbara skärmen är en fördel vid makro, så jag ser den också som ett +

Den snabbare serietagningen från 6 till 8 bps, och bättre buffer är också något jag önskar

Men att Nikon nu börjar släppa objektiv som inte är bakåtkompatibla är nog ett viktigt skäl att välja D7500, vem vet kanske alla nya objektiv blir AF-P i framtiden då AF motorn är mera precis, snabbare, tystare och troligen billigare så kanske det blir så
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	image.jpeg
Visningar:	42
Storlek:	66.9 KB
ID:	144474  

  #26  
Gammal 2017-08-19, 08:28
niesara
 
Medlem sedan: aug 2013
Inlägg: 25
pdahlen skrev: Jag tycker nog det finns mer som talar för D7500 men vi tar det punkt för punkt,

Dynamiskt omfång, jag vet inte riktigt vad du syftar på här. Ser man till DR i raw så är den bättre än D7200 över nästan hela ISO skalan, se bild. Du kanske syftar till kraftigare brusreducering i jpeg, men det är väl inte många som köper en sådan kamera och kör jpeg?

Ingen nedbländningsknapp, tycker inte behovet finns för digitalkamera. Jag använde det i det analoga för makrofotografering men idag så tar man bara en bild och tittar på den. Svårt att se i sökaren nedbländat också.

Stöd för manuella objektiv, känns viktigare att den har stöd för AF-P, ser ut som Nikon har satsat på dessa och släpper många sådana nu där D7200 inte har full kompabiltet. Tex gick det nya 10-20 från Nikon bort för det inte fungerade fullt ut på D7200. Om man köper en kamera som man ska ha i många år så är det nog viktigare med AF-P stöd tänker jag

Något sämre batteritid ja, 950 mot 1110 bilder, men det är ändå inte någon större skillnad

Upplösning, något lägre ja, 21 mot 24 Mpix, men vill inte kalla det sämre. Vi har i de senaste 5 åren klagat på pixelrace och när nu tillverkaren backar så klagar vi på det också :). Jag tar hellre fler bps och bättre ISO hantering med den nya sensorn.

Inget batterigrepp, har man behov av det så ska man ju inte köpa D7500, men jag har aldrig sett behovet.

Varför Nikon tagit bort det extra kortplatsen, är ju synd men jag har ännu endast använt platsen som en fortsättning på kort 1, men vill man ha den som en back-up så faller D7500. Tror Nikon har försökt att rensa bort funktioner som inte flertalet använder för att hålla ner kostnaderna.

Varför då D7500?
Jag tror mycket på det automatiska fininställning av fokus, har lagt ner väldigt mycket tid i tester på AF

Även om AF modulen är lika som D7200 så har D7500 90% högre upplösning i AF sensorn, vilket ska förbättra träffsäkerheten i AF, det anges tex bättre 3D följning som jag tycker inte har varit något att använda på de tidigare modellerna

D7200 hanterar brus på högre ISO betydligt bättre än de andra kameror jag haft, och jag har haft alla från D80 och uppåt. D7500 ska vara något bättre och det tar jag gärna emot.

Den tiltbara skärmen är en fördel vid makro, så jag ser den också som ett +

Den snabbare serietagningen från 6 till 8 bps, och bättre buffer är också något jag önskar

Men att Nikon nu börjar släppa objektiv som inte är bakåtkompatibla är nog ett viktigt skäl att välja D7500, vem vet kanske alla nya objektiv blir AF-P i framtiden då AF motorn är mera precis, snabbare, tystare och troligen billigare så kanske det blir så

Tack för tips! Jag har bara haft 2 stycken, började med vanliga kameror, digitalkamera för att sen byta till D40 och efter det D5100. Så jag byter inte vartannat år, därför känns det viktigt att inte "snåla" om nu D7500 är bättre för mitt syfte än D7200.

Frågan är ju dock om jag ska satsa på nytt objektiv framöver oxå. Prisvärt, för naturfotografering...

Bättre brus på högre ISO är oxå ett +
Vändbar skärm har jag på D5100, tycker oxå det kan vara användbart
Snabb serietagning har jag oxå saknat, så tråkgt med min nu för den tappar många detaljer i bilderna
  #27  
Gammal 2017-08-19, 08:31
niesara
 
Medlem sedan: aug 2013
Inlägg: 25
unoengborg skrev: För mig skulle D7500 kännas som ett solklart nedbyte från D7200. Sämre dynamiskt omfång, ingen nedbländningsknapp, sämre stöd för äldre optik, sämre upplösning, sämre batteriliv och ingen möjlighet för batterigrepp. Även om strömmen skulle räcka gör vertikalgrepp det lättare att ta bilder på höjdformat med telen som 70-200/2.8 och tyngre. Så förstås bara en kortplats.
Att bara ha plats för 1 kort gör mig inget, även saknad möjlighet av batterigrepp. Låter sådär med sämre upplösning och batteritid. Verkar vara delade meningar där!
  #28  
Gammal 2017-08-19, 08:50
Skrotfotaren 2.0
 
Medlem sedan: jan 2016
Inlägg: 164
niesara skrev: Att bara ha plats för 1 kort gör mig inget, även saknad möjlighet av batterigrepp. Låter sådär med sämre upplösning och batteritid. Verkar vara delade meningar där!
Om...............du har möjlighet att besöka en fotofirma som har båda modellerna så vore det nog bra, att testa saker innan köp brukar ge mycket.
  #29  
Gammal 2017-08-19, 10:46
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 152
niesara skrev: Tack för tips! Jag har bara haft 2 stycken, började med vanliga kameror, digitalkamera för att sen byta till D40 och efter det D5100. Så jag byter inte vartannat år, därför känns det viktigt att inte "snåla" om nu D7500 är bättre för mitt syfte än D7200.

Frågan är ju dock om jag ska satsa på nytt objektiv framöver oxå. Prisvärt, för naturfotografering...

Bättre brus på högre ISO är oxå ett +
Vändbar skärm har jag på D5100, tycker oxå det kan vara användbart
Snabb serietagning har jag oxå saknat, så tråkgt med min nu för den tappar många detaljer i bilderna
Skärmen är inte vändbar utan har enbart möjligheten att vinklas

Objektiv för naturfotografering kan vara mycket, jag använder mest

12-24/4 Tokina
28/1,8 Nikon
90/2,8 Tamron
150-600 Tamron

Jag använder väldigt mycket mitt 28/1.8 passar fint till cropformat som ett lagom

Vad har du nu och vilken brännvidd funderar du på?

Och som sagt, det är bra att ta ett besök i någon bättre fotoaffär typ ScaninavienPhoto, de har ibland också helt OK priser på begagnat. Mitt 28/1,8 kostade 3700:- och kameran D7200 köpte jag för 6500:-. De brukar också låna ut objektiv för kortare test 15-20minuter om man lämnar leg.
  #30  
Gammal 2017-08-19, 11:11
lennart.sindahl
 
Medlem sedan: mar 2016
Inlägg: 204
niesara skrev: Att bara ha plats för 1 kort gör mig inget, även saknad möjlighet av batterigrepp. Låter sådär med sämre upplösning och batteritid. Verkar vara delade meningar där!
Tror inte du behöver bekymra dig om upplösningen. Jag har en D500 (samma sensor) och jag upplever aldrig upplösningen som ett problem, även om jag "cropar" friskt ibland! Vet inte men har fått för mig att Nikon "bytt bort" några pixel till förmån bra dynamik och riktigt bra brusegenskaper, ett bra val tycker jag. En fördel med D500 och D7500 tycker jag är deras seriebildtagning (10 resp 8 fps) som gör det möjligt att fånga fåglar/hundar/hästar/barn i rörelse på ett fantastiskt sett. Det ryktas om dålig batteritid på D7500, det gjorde det med D500 när jag köpte den, men har inte störts av det alls, tiden får väl utvisa vad som gäller för D7500
Besvara

Bokmärken

Taggar
d7500 , nikon , nyhet

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:13.



Elinchrom ELM8