#16  
Gammal 2017-09-21, 07:41
matshonkamaa
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 209
horvendile skrev: Jag har ett exemplar inom tre meter från mig. Vi köpte ett till jobbet, i Sverige.
Ah, okej. Då var det nog bara det att det tog slut väldigt snabbt. men det är off topic här! :)
  #17  
Gammal 2017-09-21, 11:26
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
matshonkamaa skrev: Det var nåt slags förhandsexempel. Tror inte den finns i butik ännu (i Sverige iaf)?
Nope, det var med ett produktionsexemplar :-)
Det fullständiga testet är med i Fotosidan Magasin nr 5 som kom ut i butik i slutet av juli.

Och flera fotohandlare har det hemma
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4379730
  #18  
Gammal 2017-09-21, 11:42
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
JokkBar skrev: Hallå!

Ska till Afrika i November. Guidad resa, Kapstaden, Johannesburg och Kreugerparken. Ska bli riktigt nice!

Har bestämt mig för att köpa en superzoom, typ 18-200, att använda som resans "standardobjektiv", alltså det som kommer sitta monterat oftast. Men frågan är vad man ska köpa? Ska man satsa på Nikons egna grejer som kostar en slant, eller funkar det lika bra med Tamron som jag sett har lite billigare grejer...

Kameran är en D5300, och jag är ingen proffsfotograf. Men det vore ju trevligt att komma hem med lite fina djurbilder. Kan tänka mig att lägga 6-7000, men vill helst hamna ner mot 4-5...

Nån som har några tankar kring detta? All input mottages tacksamt, då jag själv är helt novis!
Generellt tycker jag du tänker rätt - du kommer största delen av tiden att fota dagtid med mycket ljus, så att blända ned ett steg är sällan ett problem och då presterar de flesta superzoomar helt ok.

Tamrons lilla prisvärda 18-200 mm f/3,5-6,3 Di II VC
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3276817
presterar överraskande jämnt med Nikons egen och betydligt dyrare 18-200.

Någon tipsade om Nikons 18-300 som ju är nyare än deras 18-200, där kan man även nämna Tamrons 16-300/3,5-6,3 Di II VC PZD Macro som är nästan lika bra som Nikon-objektivet, till ett lite lägre pris.

Eller som sagt, om du verkligen vill ta i, det överraskande bra Tamron 18-400. Vi testade ju det nyligen och det är helt klart en superzoom och som alla sådana har det en del besynnerlig distorsion, inte så superbra kantskärpa och en del axiell CA (sådan som finns över hela bildytan). Just det sistnämnda är lite trist när man tar bilder i starkt solljus eftersom det lätt ger bilder en luddig känsla, i synnerhet runt högdagrar och i motljussituationer. Men, det dämpas också snabbt med lite nedbländning.

Men generellt - superzoomar ger bättre bilder än de flesta tror, och i synnerhet om man bländar ned ett steg. Deras största akilleshäl är oftast distorsion, men det spelar ofta inte så stor roll för resebilder.
  #19  
Gammal 2017-09-21, 20:31
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 871
Kan instämma med föregående. Dock tycker jag att 7000kr är lite saftigt för en superzoom som ändå har begränsningar. 18-200 är väl bra men kanske är 200mm även på crop lite begränsande om något spännande djur dyker upp långt bort. En superzoom ut till 300mm kanske är en bra kompromiss. Här skulle jag nog föreslå Tamrons som prisvärd jf med Nikons ändå.
  #20  
Gammal 2017-09-23, 02:46
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 323
lennart.sindahl skrev: Jag körde 70-200 när jag var i Sydafrika och det räcker gott, vår guide var duktig och vi kom väldigt nära djuren så med 200 fick jag även närbilder, det var tom så att 700 kändes lite mycket ibland.
Kan förstå att du upplever 700mm som mycket.
  #21  
Gammal 2017-09-23, 15:18
Canyon
 
Medlem sedan: sep 2006
Inlägg: 67
Sigma 18-300 mm
Jag köpte i fjol Sigmas 18-300 mm, ljusstyrka 3.5-6.3 och ångrar det absolut inte. Det har suttit på kameran hela tiden sedan jag fick hem det (eftersom jag inte tagit några riktiga makrobilder på flera år). Jag har ännu inte gjort egna tester av bildkvalitet vid 300 mm - brukar vara superzoomarnas främsta akilleshäl att de är alltför dåliga i teleläget - (jag har för jämförelser både ett Sigma 100-300 och ett mycket skarpt Minolta 300/2.8 [”tjocka Berta”]), men subjektivt tycker jag att också 300-mm bilder blir mycket bra. Priset är nu runt 4500-5000 kr (!) På kamera med APS-sensor ger objektivet bildutsnitt motsvarande max 450 mm. Ljusstyrkan är tillräcklig i många fall, men ger förstås längre tider och sämre möjlighet att välja skärpedjup. Man kan t o m få hyfsade närbilder pga kort närgräns. Jag tycker inte det är besvärande tungt.
Jag tror objektivet lanserades 2015. Har fått bra recensioner:
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=si18300ni
(Se 300-mm bilden med reklamskylten; jag tror det är svårt att i många sammanhang skilja den kvaliten från den med ett topp-objektiv.)
https://digital-photography-school.c...o-lens-review/
https://www.fotosidan.se/reviews/vie...t.htm?ID=25099
Aktuella priser: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2800047

Edit: I dagens läge skulle jag kanske lägga till några tusen för att få Tamrons 18-400 mm. Tillgång till lång brännvidd är bra vid djurfoto, man kan t ex då välja att bara få med djurens huvud som porträtt.

Medtag sandsäck som stöd i safaribilen ni åker omkring i. Det underlättar i gryning o skymning, och ger säkrare komposition även i bra ljus.
Besvara

Bokmärken

Taggar
afrika , nikon , safari , superzoom , tamron

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:14.



Miops Capsule360