Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Teleconverter till Nikon 70-200 2.8 VR II

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2017-09-23, 15:31
Wbhunter
 
Medlem sedan: dec 2016
Inlägg: 4
Teleconverter till Nikon 70-200 2.8 VR II
Hej.

Sitter i funderingar på en TC-17e II eller en TC-20e III till min 70-200 2.8 VR II ..

Jag använder idag en D800e och ibland (läs så sällan att jag inte investerar i en 300 2.8vr) är det kul och få lite mer räckvidd på lite rådjur,älg och någon rovfågel.

Hur stor skillnad är det på upplösning mellan convertrarna och blir det markant skillnad i af mellan 1.7x och 2x.

Trots allt är man rätt bortskämd med skärpan från kameran, men är självklart införstådd med att det blir en försämring.
Lite egna upplevda tips skulle uppskattas, kort på vilt eller annat med converter gillas också.

Tack på förhand . / Thomas
  #2  
Gammal 2017-09-23, 16:11
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Wbhunter skrev: Hej.

Sitter i funderingar på en TC-17e II eller en TC-20e III till min 70-200 2.8 VR II ..

Jag använder idag en D800e och ibland (läs så sällan att jag inte investerar i en 300 2.8vr) är det kul och få lite mer räckvidd på lite rådjur,älg och någon rovfågel.

Hur stor skillnad är det på upplösning mellan convertrarna och blir det markant skillnad i af mellan 1.7x och 2x.

Trots allt är man rätt bortskämd med skärpan från kameran, men är självklart införstådd med att det blir en försämring.
Lite egna upplevda tips skulle uppskattas, kort på vilt eller annat med converter gillas också.

Tack på förhand . / Thomas
Min lilla peng:

På den kameran får du antagligen bättre resultat genom att digitalzooma, du har så hög upplösning.

Så ingen TC alls om du frågar mig. Jag har kört TC på 70-200VRII på D8x0, tyckte inte jag fick ut något, förlorade mest närgränsen/vidvinkeln.
  #3  
Gammal 2017-09-23, 16:23
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 283
iSolen.se skrev: Min lilla peng:

På den kameran får du antagligen bättre resultat genom att digitalzooma, du har så hög upplösning.

Så ingen TC alls om du frågar mig. Jag har kört TC på 70-200VRII på D8x0, tyckte inte jag fick ut något, förlorade mest närgränsen/vidvinkeln.


Håller med. Har använt TC20eIII på D800 och skulle nog beteckna resultatet som helt oanvändbart.
  #4  
Gammal 2017-09-23, 16:25
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
unoengborg skrev: Håller med. Har använt TC20eIII på D800 och skulle nog beteckna resultatet som helt oanvändbart.
jag körde 1.7 III, dvs "nya"
  #5  
Gammal 2017-09-23, 16:25
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 380
Hur?
Hur kan du förlora närgränsen? Du kommer ju närmare?! och 1,7 III finns ju inte.
  #6  
Gammal 2017-09-23, 16:28
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Tonyeagle skrev: Hur kan du förlora närgränsen? Du kommer ju närmare?!
Jag menade att man inte kan fota (bra) på nära håll, 70mm blir tex 140mm med TC2.

Digitalzoomar du på vissa bilder 2ggr får du omfånget 70-400. med bättre kvalitet än 140-400 med TC2 monterat.
  #7  
Gammal 2017-09-23, 16:43
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 283
iSolen.se skrev: Jag menade att man inte kan fota (bra) på nära håll, 70mm blir tex 140mm med TC2.

Digitalzoomar du på vissa bilder 2ggr får du omfånget 70-400. med bättre kvalitet än 140-400 med TC2 monterat.
Nog mera prisvärt att köpa någon billig telezom som t.ex. Nikons 200-500, eller Sigma 150-600. Köper man dem begagnade behöver de inte kosta jättemycket.
  #8  
Gammal 2017-09-23, 17:08
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
unoengborg skrev: Nog mera prisvärt att köpa någon billig telezom som t.ex. Nikons 200-500, eller Sigma 150-600. Köper man dem begagnade behöver de inte kosta jättemycket.
Jag köpte först 80-400 när den kom och sen när 200-500 kom köpte jag den. 200 är jobbig nära men 500 roligt skarp. 80-400 funkar bra på resan då den är relativt liten.
  #9  
Gammal 2017-09-23, 17:43
Wbhunter
 
Medlem sedan: dec 2016
Inlägg: 4
Tackar för tipsen och råden. Jag hade en D750 och ett Sigma 150-600 sport förra sommaren, fungerade kalasbra. Men det blir rätt otympligt. Trodde att en teleconverter kanske kunde ”räcka” om det inte förstörde bildkvalitén för mycket. Sålde precis ett 300 f/4 då jag saknade chansen att zooma. ( riktigt bra annars )

Får väl fundera vidare lite.

Om det är någon som har en eller ett par bilder tagna med 70-200 VR II och tc hade det varit intressant. D800e’n är ju jäkligt duktig på att ta fram alla fel :)

// Thomas
  #10  
Gammal 2017-09-23, 18:18
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 180
70-200/2,8 vrII och TC14E II ger knappt märkbar försämring i skärpa (på D3). 1,4 ggr ger knappt märkbar förlängning också. :(
Har tänkt prova med TC17 som enligt recensioner bara har lite försämring av skärpan. TC20 sågas ju helt av de flesta. Med 12,1 MP croppar man inte hur mycket som helst.
  #11  
Gammal 2017-09-23, 19:17
Odie
 
Medlem sedan: maj 2013
Inlägg: 17
Jag kör ibland med 1,7x konverter på mitt 70-200 2.8E VR II och tycker det funkar bra man tappar inte så mycket i skärpa om något alls.
Taget med Nikon D810 och Nikon 70-200 2.8E VRII och en konverter 1.7x
(går ej att klicka upp så här är länken till originalet https://flic.kr/p/VEGzSN )
Klicka på bilden för en större version

Namn:	35224853990_66513e5879_b.jpg
Visningar:	64
Storlek:	90.6 KB
ID:	144651
  #12  
Gammal 2017-09-23, 19:27
Wbhunter
 
Medlem sedan: dec 2016
Inlägg: 4
Odie skrev: Jag kör ibland med 1,7x konverter på mitt 70-200 2.8E VR II och tycker det funkar bra man tappar inte så mycket i skärpa om något alls.
Taget med Nikon D810 och Nikon 70-200 2.8E VRII och en konverter 1.7x
(går ej att klicka upp så här är länken till originalet https://flic.kr/p/VEGzSN )
Bifogad fil 144651

Underbar bild 👍🏻

Nu vände tankarna igen, höll på och ge upp tanken på tc. Hmm... svåra problem man har 😁
  #13  
Gammal 2017-09-23, 20:08
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 180
Som jämförelse TC14E II med 70-200/2,8 vrII, 280mm. f6,3. 1/200. ISO900. Beskuren till från 4256x2852 till 800x800. Kanske inte helt perfekta förhållanden.
Jag är lite tveksam till att man skulle nöja sig med 1,7x200mm för avlägsna djur. 340mm/f5,6 är väl vad man hamnar på. Visserligen med VR, men med risken att fokus blir långsammare.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	001-_DSC8365.jpg
Visningar:	53
Storlek:	380.4 KB
ID:	144652  

  #14  
Gammal 2017-09-23, 20:14
Wbhunter
 
Medlem sedan: dec 2016
Inlägg: 4
Ventures skrev: Som jämförelse TC14E II med 70-200/2,8 vrII, 280mm. f6,3. 1/200. ISO900. Beskuren till från 4256x2852 till 800x800. Kanske inte helt perfekta förhållanden.
Jag är lite tveksam till att man skulle nöja sig med 1,7x200mm för avlägsna djur. 340mm/f5,6 är väl vad man hamnar på. Visserligen med VR, men med risken att fokus blir långsammare.
Fin bild det med, hmm... kan tänka mig att af påverkas, men det är mest rådjur, älg och hjort. Ibland fågel men då har det blivit gäss och rovfåglar. Inte så krävande af igenteligen. ( Har skickat till ett par här på forumet som lagt ut sina 1.7:or till försäljning )

Om inte annat kan jag kanske spara den till jag tröttnat på zoomen och köpt en 300 2.8vr 😁
  #15  
Gammal 2017-09-23, 20:29
Mas71
 
Medlem sedan: sep 2002
Inlägg: 172
unoengborg skrev: Håller med. Har använt TC20eIII på D800 och skulle nog beteckna resultatet som helt oanvändbart.
Samma, jag hade både D800E och D7000 och hade TC20 III och den fullständigt slaktade bilderna med 70-200/2,8 vrII.

Däremot funkade den rätt bra med 300 / 2,8 VR

Det ska tilläggas att 70-200/2,8 vrII är rätt speciellt objektiv som minskar brännvidden avsevärt när man fokuserar på nära håll. Det verkar bli katastrof med 70-200/2,8 vrII + TC20 III när man fokuserar på långt avstånd.

Om du vill få en bra räckvidd till human slant skulle jag nog titta på Nikons nya 200-500mm zoom.
Alternativt Nikons senaste 300/f4 som enligt uppgift ska funka bra med TC.
Besvara

Bokmärken

Taggar
70-200 , full format , nikon , optik , teleconverter

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:44.



Miops Capsule360