#16  
Gammal 2017-10-07, 20:54
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 870
Jag "lever" med skärpan med 70-200/2,8 VRII när jag använder 1,4 TC.
Jag skulle inte vara nöjd med 18-400.
18-140 kan jag leva med på APS-C
  #17  
Gammal 2017-10-07, 21:36
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 319
Erik Schalin skrev: O jag gissar att skärpan vid 400 inte gör ngn glad.
Avgör själv.

https://www.cyberphoto.se/bildexempe...0/NIK_0226.JPG Bild länk 400mm
https://www.cyberphoto.se/bildexempe...0/NIK_0247.JPG Bild länk 400mm
https://www.cyberphoto.se/bildexempe...0/NIK_0273.JPG Bild länk 400mm


Tycker det är ändå acceptabelt för vad det är för typ av objektiv och med lite lightroom så går det nog att använda.

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=18400vchldNi
  #18  
Gammal 2017-10-07, 21:42
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 319
Erik Schalin skrev: Jag "lever" med skärpan med 70-200/2,8 VRII när jag använder 1,4 TC.
Jag skulle inte vara nöjd med 18-400.
18-140 kan jag leva med på APS-C
Och jag lever med skärpan från Nikon 70-200 2.8E FL-ED VR.
Jag skulle absolut kunna tänka mig att ha en crop kamera med ett 18-400 bara för att ha som lekobjektiv.
Det blir ju motsvarande 24-600 och man lär kunna få till några bilder som är användbara.
Men det skulle absolut inte vara något jag velat ha som enda objektiv och fota allt med.
  #19  
Gammal 2017-10-07, 22:22
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
lonian skrev: Avgör själv.

https://www.cyberphoto.se/bildexempe...0/NIK_0226.JPG Bild länk 400mm
https://www.cyberphoto.se/bildexempe...0/NIK_0247.JPG Bild länk 400mm
https://www.cyberphoto.se/bildexempe...0/NIK_0273.JPG Bild länk 400mm


Tycker det är ändå acceptabelt för vad det är för typ av objektiv och med lite lightroom så går det nog att använda.

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=18400vchldNi
Jo, om man inte behöver ha bilderna till mer än web-size, eller Instagram, absolut. Här är ett foto för jämförelse (går att ladda ner full storlek; ingen skärpa eller brusreducering applicerad):
http://lofling.zenfolio.com/p9225308...8F32#h98558f32

Iofs inte en snäll eller rättvis jämförelse (har inget annat lämpligt tyvärr), men den gör att jag har svårt att vilja ha en superzoom. Detta är också en anledning till att jag sålde mitt 28-300 nyligen, trots att det gav ok resultat jämfört med vad Tamron 18-400 verkar ge. Det ser ut som bilden på kajan är tagen med ett dåligt UV-filter framför objektivet.

Senast redigerad av lofling den 2017-10-07 klockan 22:38.
  #20  
Gammal 2017-10-08, 06:57
Ellery Sneed
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 408
Glimt
Erik Schalin skrev: O jag gissar att skärpan vid 400 inte gör ngn glad.
Det är precis det den gör. Mycket fin skärpa på 400 på största bländare.
Ett extremt prisvärt objektiv enligt min mening.
  #21  
Gammal 2017-10-08, 07:12
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
Ellery Sneed skrev: Det är precis det den gör. Mycket fin skärpa på 400 på största bländare.
Ett extremt prisvärt objektiv enligt min mening.
Det skulle verkligen vara bra om du kunde lägga ut bilder på vad som är mycket fin skärpa, gärna i en jämförelse med något annat objektiv. För de bilder jag sett hittills har inte visat på riktig skärpa alls vid 400 mm, även om det ser bättre ut nedbländat. Dessutom säger bilder betydligt mer än bara ett omdöme.
  #22  
Gammal 2017-10-08, 07:16
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 882
Nikons 18-140 är riktigt trevlig.
Ok vidvinkel och samtidigt en bra tele. Storlek, vikt, prestanda och pris i fin balans.

För fotografering klarar den av det mesta.
Vid filmning är zoomen lite för trög för att användas smärtfritt under inspelning.
  #23  
Gammal 2017-10-08, 07:28
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
cannesjo skrev: Vill ha en längre brännvidd då man kan komma nära för att få bra bilder på avstånd, om jag uttrycker mig rätt då.
Det beror fortfarande lite på vad du vill fota för motiv och vad du menar med avstånd. Vad har du för objektiv nu?

Ett alternativ är ett 70-200/2,8 men är lite dyrare fast oftast väldigt användbart. Borde ändå gå att få begagnat. Dock lite tyngre och kanske inte helt kompatibelt med vad du vill ha med på resa (följer nästan alltid med i min kameraväska på resor trots tyngden).
  #24  
Gammal 2017-10-08, 08:04
professorb
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 368
Nikons 18-300 är relativt litet och kompakt och kanske räcker? Det är inte så stor skillnad mellan 300mm och 400mm. Annars är 16-85 eller det nyare 16-80/2.8-4 rostigt bra nomalzoomar. Ett lyft från standard 18-55 både i räckvidd och skärpa. Jag har oftare nytta av 16mm än över 80mm men det beror ju på användningsområdet.
  #25  
Gammal 2017-10-08, 09:19
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
professorb skrev: Nikons 18-300 är relativt litet och kompakt och kanske räcker? Det är inte så stor skillnad mellan 300mm och 400mm. Annars är 16-85 eller det nyare 16-80/2.8-4 rostigt bra nomalzoomar. Ett lyft från standard 18-55 både i räckvidd och skärpa. Jag har oftare nytta av 16mm än över 80mm men det beror ju på användningsområdet.
Det nya 16-80/2,8-4 är bra, men långt ifrån prisvärt tyvärr. Objektivet är visserligen skarpt, men lider av alldeles för mycket CA och jobbig distortion. För halva priset hade det varit prisvärt tycker jag. Dessutom är det över trådskaparens budget och han var ute efter längre brännvidder.

Däremot håller jag med om att 16 mm vs 18 mm ofta gör mer märkbar skillnad än 55 mm vs 80 mm.
  #26  
Gammal 2017-10-08, 13:04
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 146
Vill man ha ett 70-300 så är Nikons objektiv också ett bra köp. https://www.scandinavianphoto.se/beg...if-vr-begagnad
  #27  
Gammal 2017-10-08, 17:01
Ellery Sneed
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 408
Glimt
lofling skrev: Det skulle verkligen vara bra om du kunde lägga ut bilder på vad som är mycket fin skärpa, gärna i en jämförelse med något annat objektiv. För de bilder jag sett hittills har inte visat på riktig skärpa alls vid 400 mm, även om det ser bättre ut nedbländat. Dessutom säger bilder betydligt mer än bara ett omdöme.
Hej

Här finns bilder tagna med Nikon D500 och Tamron 18-400.

https://www.fotosidan.se/member/phot....htm?ID=379485
  #28  
Gammal 2017-10-08, 23:02
cannesjo
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 3
lofling skrev: Det beror fortfarande lite på vad du vill fota för motiv och vad du menar med avstånd. Vad har du för objektiv nu?

Ett alternativ är ett 70-200/2,8 men är lite dyrare fast oftast väldigt användbart. Borde ändå gå att få begagnat. Dock lite tyngre och kanske inte helt kompatibelt med vad du vill ha med på resa (följer nästan alltid med i min kameraväska på resor trots tyngden).
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=135mmNi

Fastnat lite för denna. Någon annan som har en närmare relation med denna?
  #29  
Gammal 2017-10-09, 00:26
Keld
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 119
cannesjo skrev: https://www.cyberphoto.se/info.php?article=135mmNi

Fastnat lite för denna. Någon annan som har en närmare relation med denna?
Var det inte en zoom du ville ha, eller menar du tele.
  #30  
Gammal 2017-10-09, 05:09
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 146
cannesjo skrev: https://www.cyberphoto.se/info.php?article=135mmNi

Fastnat lite för denna. Någon annan som har en närmare relation med denna?
Är du medveten om att det är ett manuellt objektiv för AF. Sedan så ska du se upp med Samyang när du har en D5300, beroende på modell så kan det ge problem med vissa enklare hus.

I övrigt är det ett bra korttele, men ett sådant vill man ju använda på största öpppning och det kommer vara svårt för dig att sätta fokus precis, du har inte bästa sökare i ditt hus.

Jag tror du får precisera mer vad du egentligen vill ha, jag trodde det var mer ett 70-300 du var ute efter.

Men är det kortare så titta på de olika 70-200/2,8 som finns de har också AF
Besvara

Bokmärken

Taggar
nikon , nikond5300 , zoomobjektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:34.



Miops Capsule360