Annons
  #1  
Gammal 2018-04-05, 12:26
Kjell Olsson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 203
Erfarenheter av Capture One Sony 11?
Jag är en hårsmån ifrån att äntra Sonyvärlden till 100% och efter att ha kört Lightroom sedan urminnes tider verkar Capture One Sony 11 intressant.

Skulle uppskatta synpunkter och erfarenheter från er som kört den.

Förutom allmänna omdömen några specifika punkter:

* "Import an existing Adobe Lightroom catalog" - synpunkter
* "contains flexible digital asset management" -synpunkter
* Licensen medger användning på två datorer - eftersom jag jobbar med bildbehandling på två olika ställen (med samma bilder) vill jag kunna synka datorerna på ett enkelt sätt - via Dropbox kanske. Eller manuell flyttning av editerade filer. (Som jag gör idag med LR). Funkar det?
* Vilka väsentligheter ger en uppdatering till Pro?

Som man säger: på förhand tack för alla intressanta synpunkter....... :-)

/Kjell
  #2  
Gammal 2018-04-05, 15:42
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Capture One är rätt annorlunda mot Lightroom på flera olika sätt och det har helt klart en högre inlärningskurva. Det är mer flexibelt än Lightroom på flera sätt och ger ett större mått av kontroll främst genom att allt nu hanteras via lager. Det finns faktiskt en rudinmentär lagerhantering i Lightroom också i Adjustment-modulen men den är så transparent att de flesta inte tänker på den överhuvudtaget. Lightroom är gjort för massmarknad med låg inlärningströskel medan CO vänder sig till en mer avancerad användarskara.

När det gäller hanteringen av filerna dina så skiljer det sig också en hel del mot Lightroom. I Lightroom finns ingen större flexibilitet utan där är man hänvisad till det monalitandringsdatabasupplägg som finns. Alla våra ändringar ligger där i en enda ´databas.

I Capture One kan man köra så också men dessutom finns ett "sessions"-upplägg för de som vill arbeta så istället. Det passar kanske bäst för de som jobbar med tethering/direkt datorfångst av bilder eller med en specifik uppsättning bilder. Det som händer då rent praktiskt är att det skapas en katalogstruktur och en egen ändringsdatabas per session istället. Jag använder alltid sessioner då det passar mig mycket bättre än en monolitdatabas för allt. På det sättet kan man heller aldrig hamna i det läget man gjort med Lightroom ibland där det kan bli väldigt segt om man har mycket bilder och en stor gammal ändringsdatabas.

Jag har själv faktiskt inte Capture One som min huvudkonverterare numera. Jag har det mest till tethering vid reprofoto och ibland då jag inte tycker DxO funkar lika bra som vid exv. mer avancerad fårghantering och detaljpill med lager då CO:s markeringsfunktioner är bättre än DxO:s. Mitt skäl till detta val är att jag tycker DxO Photolab faktiskt är mycket effektivare för mig som jag använder det än CO. DxO är faktiskt allra enklast att komma igång med för där behöver man inte ens importera bilder som i LR. Det räcker med att öppna en befintlig katalog med bilder och så är det bara átt köra igång. Nackdelen som en del tycker finns med DxO är istället att det inte finns någon databas överhuvudtaget utan istället läggs ändringarna i s.k. "sidecar"-filer knutna till respektive fil med delvis gemensamma filnamn.

Jag tycker både DxO och CO ger väldigt fina resultat och det kan LR självfallet också göra men jag har aldrig riktigt gillat preview-renderingen i LR och föredrar det jag ser i DxO och CO istället.

Jag vet inte varför du valt att byta från LR men självfallet har LR en stor styrka i sin kataloghantering om man använder XMP-metadata för uppmärkning av sina filer. LR är på många sätt mer heltäckande än CO och DxO så det gäller att veta vad man vill med sitt eller sina konverterar val. Inget program är ju bäst på allt och varje program har självfallet sina styrkor och svagheter och det är det som gör det lite svårt för folk som jag att hålla sig till en enda.

Om du använt XMP-metadata i LR så bör du kolla efter konverteringen av databasden vad du eventuellt inte fått med dig. Programmen har enligt tidigare info jag läst inte helt identisk uppsättning XMP-element. Standardfälten borde dock funka.
  #3  
Gammal 2018-04-05, 18:39
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 155
Något att tänka på om du köper Sonyversion av C1 är att den bara kan hantera råfiler från Sonykameror, så du kan inte redigera de bilder du har från andra kameror.
  #4  
Gammal 2018-04-06, 09:40
Kjell Olsson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 203
afe skrev: Något att tänka på om du köper Sonyversion av C1 är att den bara kan hantera råfiler från Sonykameror, så du kan inte redigera de bilder du har från andra kameror.
Kollade på en introduktionsvideo om C1 och där nämndes att den klarar DNG - ett format som jag hela tiden med LR konverterat RAW-filer från alla de kamerafabrikat jag haft.

Men det kanske är så att ARW konverterat till DNG ändå känns igen som SONY-filer och accepteras, men inga andra fabrikat?
  #5  
Gammal 2018-04-06, 11:31
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 062
Capture One hanterar inte DNG-filer på samma sätt som Adobe. För att du ska få rätt färger och profiler, måste Capture One supporta råformatet som DNG:n är baserad på. Dessutom måste du bädda in råfilen i DNG-filen så Capture One kan hantera den. Det blir rätt stora filer med andra ord.
  #6  
Gammal 2018-04-06, 14:27
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Men det kommer väl inte vara några problem med att CO måste supporta kamera man har. Det är ju just det arbetet Phase One åtagit sig i samarbetet med Sony.

Här finns en kompatibilitetslista:

https://www.phaseone.com/en/Products...d-Cameras.aspx

Det är sant att CO haft problem med DNG tidigare fram till version 8 eller 9 men efter det ha de tagit tag i detta vad jag vet. Innan fick man inte med sig någonting men jag har testat DNG-import vid tillfälle och jag har för mig att det funkade fint i 10:an, för jag har faktiskt prövat vid tillfälle.

Men det skadar inte TS att testa själv. Jag undrar verkligen om en inbakad RAW-fil är nödvändig idag. Är din erfarenhet från version 11 som gäller nu alfin?
  #7  
Gammal 2018-04-06, 14:39
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Kjell Olsson skrev: Kollade på en introduktionsvideo om C1 och där nämndes att den klarar DNG - ett format som jag hela tiden med LR konverterat RAW-filer från alla de kamerafabrikat jag haft.

Men det kanske är så att ARW konverterat till DNG ändå känns igen som SONY-filer och accepteras, men inga andra fabrikat?
Det står i EXIF vilken kamera man använt för att ta bilden och EXIF är ju dessutom är en del av metadatastandarden XMP, som ju har en egen header även i DNG så Phase One har nog inte haft några större problem att matcha bildens kamera med sina egna profiler i Capture One.

Jag har själv ibland varit irriterad på en del tillverkare av konverterare att de stoppat hantering av filer de inte haft profiler för. De kunde ju bara importera filen som Capture One gjorde först med DNG när man inte fullt ut stödde formatet och låta användaren göra som en del användare gör än idag nämligen att stänga av den standardimportprofil som finns så att applikationen låter användaren själv starta från 0 istället. Så jag vet faktiskt inte om dessa restriktioner kring profilerna är så jäkla begåvat egentligen. De kunde ju hellre importera filen och bara markera att den är okonverterad

Jag har för mig att min andra konverteare DxO har andra konstigheter för sig med DNG för den accepterar tydligen bara DNG den själv konverterat. Men det kan ju vara en del av integrationsvillkoren för att utbyte mellan Lightroom och DxO ska fungera.

Men man ska veta att ingen annan konverterare ger det fina och flexibla DNG-stöd som Lightroom ger. Det är en av Lightrooms verkliga styrkor om man nu kör DNG. Med LR kan man ju enkelt skriva tillbaka/uppdatera originalfilerna med både metadata och uppdaterad bildinfo i de inbakade JPEG-bilderna på ett smidigare och mer kontrollerat sätt än andra bjuder på. Man kan dessutom bestämma själv vilken storlek dessa ska ha. Det var ju Adobe som utvecklade DNG en gång och det märks.
  #8  
Gammal 2018-04-06, 15:13
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 062
Sten-Åke Sändh skrev: Det är sant att CO haft problem med DNG tidigare fram till version 8 eller 9 men efter det ha de tagit tag i detta vad jag vet. Innan fick man inte med sig någonting men jag har testat DNG-import vid tillfälle och jag har för mig att det funkade fint i 10:an, för jag har faktiskt prövat vid tillfälle.

Men det skadar inte TS att testa själv. Jag undrar verkligen om en inbakad RAW-fil är nödvändig idag. Är din erfarenhet från version 11 som gäller nu alfin?
Nej, jag har fortfarande version 10, men så här skriver Phase One i Release Notes för version 11, så det verkar fungera likadant fortfarande:

"Capture One has the ability to treat and display camera files that were converted to DNG, as if it was the original RAW. The file in question has to come from a camera we officially support with native RAW support and the RAW data also needs to have been embedded in the DNG at the point of conversion. Note we do not support Adobe Lens or Color Profiles in this workflow."
  #9  
Gammal 2018-04-06, 18:08
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 155
Sten-Åke Sändh skrev: Men det kommer väl inte vara några problem med att CO måste supporta kamera man har. Det är ju just det arbetet Phase One åtagit sig i samarbetet med Sony.
Det potentiella problem jag syftade på var för TS äldre bilder som är tagna med kameror från andra än Sony. Jag är inte så säker på att C1 Sony stöder dessa även om de är sparade som DNG ...
  #10  
Gammal 2018-04-07, 08:11
Kjell Olsson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 203
afe skrev: Det potentiella problem jag syftade på var för TS äldre bilder som är tagna med kameror från andra än Sony. Jag är inte så säker på att C1 Sony stöder dessa även om de är sparade som DNG ...
Din slutsats låter mycket rimlig och är precis vad jag befarade...... vilket gör ett avhopp från LR svårt för mig, även om jag inte alls är komfortabel med prenumerationsmodellen!

Än så länge fungerar LR 6.14 perpetual bra med den utrustning jag har, men förr eller senare......
  #11  
Gammal 2018-04-07, 15:31
Michael Johansson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 735
Är detta verkligen ett problem?

Vi en eventuell övergång till Sony så är det väl bara att använda CO för alla nya bilder och LR 6.14 för redigering av äldre bilder tagna med de kameror som användes då.

Det är så jag kommer att göra om jag uppdaterar till en kamera som inte stöds av LR 6.14. Någon prenumeration kommer jag aldrig att nappa på.

Som tidigare sagts så innebär ju en prenumeration att vid avslutning av denna prenumeration kommer jag bara att kunna exportera redan redigerade bilder så som de gjordes innan avslut. Jag kan alltså inte redigera några gamla bilder, nytagna bilder eller förändra redan redigerade bilder. Eller har jag missuppfattat Adobe?
  #12  
Gammal 2018-04-09, 22:38
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
alfin skrev: Nej, jag har fortfarande version 10, men så här skriver Phase One i Release Notes för version 11, så det verkar fungera likadant fortfarande:

"Capture One has the ability to treat and display camera files that were converted to DNG, as if it was the original RAW. The file in question has to come from a camera we officially support with native RAW support and the RAW data also needs to have been embedded in the DNG at the point of conversion. Note we do not support Adobe Lens or Color Profiles in this workflow."
Tack för det inspelet. Det här måste jag nog testa så snart jag får tid. Jag har faktiskt en hel del äldre bilder i DNG där jag inte har RAW-filerna kvar, så det kan ju mycket väl hända att jag hamnar där själv. Låter ju heltossigtatt man skulle behöva baka in RAW-filen i DNG-filen. Det är ju inget alternativ för de flesta, än möjligen polisen (om de nu skulle använda DNG) för att säkerställa äkthet i så fall.

Att man inte stöder Adobes lens och color profiles kanske inte är så konstigt. Visa saker tappar man alltid vid konverteringar då olika system löser olika problem olika. Men sådant kan ju betyda olika saker. En är att man helt avstår att lägga på motsvarande kamera- och objektivprofiler i CO (vilket man alltså gjorde tidigare) och en annan är att man försöker lägga på de man själv har som matchar samma modeller av kamera och objektiv som motsvarar det som kommer från Canon.

Det är också skillnad på att konvertera det gemensamma innehållet i fil och databas från Lightroom och att importera en färdig DNG som skapats i LR.

Men det som står i ditt citat låter inte helt bra.
  #13  
Gammal 2018-04-09, 22:46
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
afe skrev: Det potentiella problem jag syftade på var för TS äldre bilder som är tagna med kameror från andra än Sony. Jag är inte så säker på att C1 Sony stöder dessa även om de är sparade som DNG ...
Det har du faktiskt rätt i Anders. Helt rimlig fundering och köper man den rabatterade CO så har man ju gjort ett val att hålla sig till Sony-filer enbart. De som har en blandning av filer borde nog skaffa en full CO.

Alla mina filer jag har är inte Sony. Ska kolla det med med några gamla Minolta RAW baserade DNG..

DxO är även de kryptiska med vad de säger kring DNG. Jag har ju själv inte haft några problem med det i de fall jag konverterat till DNG i integrationsutbytet mellan DxO och LR t.ex. men det kan ju bara vara så att jag gått åt "rätt" håll i den processen. Jag har i så fall sparat ut DNG i vissa fall från DxO för att innan de nya Adjustment-verktygen kom sedan slutfixa dem i LR. Det har jag emellertid slutat med nu helt. Jag har läst att DxO inte ska gilla DNG som den ionte själv skapat just p.g.a. profilfrågorna.
  #14  
Gammal 2018-04-09, 22:51
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Michael Johansson skrev: Är detta verkligen ett problem?

Vi en eventuell övergång till Sony så är det väl bara att använda CO för alla nya bilder och LR 6.14 för redigering av äldre bilder tagna med de kameror som användes då.

Det är så jag kommer att göra om jag uppdaterar till en kamera som inte stöds av LR 6.14. Någon prenumeration kommer jag aldrig att nappa på.

Som tidigare sagts så innebär ju en prenumeration att vid avslutning av denna prenumeration kommer jag bara att kunna exportera redan redigerade bilder så som de gjordes innan avslut. Jag kan alltså inte redigera några gamla bilder, nytagna bilder eller förändra redan redigerade bilder. Eller har jag missuppfattat Adobe?
Nä men Kjell har ju en poäng i att Lightroom förr eller senare kommer att stöta på kompatibilitetsproblem med exv. nya operativsystem och då finns ingen hjälp att få från Adobe för de kommer ju hänvisa de som bytt LR mot annat just p.g.a. licensmodellen till just licensmodellen och den där stödda senaste versionen och då har du hamnat i Adobes "varma famn" igen :-) och då är det slut med det opproret i värsta fall.
  #15  
Gammal 2018-04-11, 00:02
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
alfin skrev: Nej, jag har fortfarande version 10, men så här skriver Phase One i Release Notes för version 11, så det verkar fungera likadant fortfarande:

"Capture One has the ability to treat and display camera files that were converted to DNG, as if it was the original RAW. The file in question has to come from a camera we officially support with native RAW support and the RAW data also needs to have been embedded in the DNG at the point of conversion. Note we do not support Adobe Lens or Color Profiles in this workflow."
Nu har jag gjort ett test som var lite intressant. Jag tog en Sony RAW från min A7 II och den var tagen med mitt Sony Zeiss 35mm/2,8. I DxO så identifierades detta tillsammans med övrig EXIF.

Jag tog sedan denna bild och vanställde den rätt svårt med att göra den helt blå med vitbalansen. Bilden var alltså helt klarblå när jag exporterade den till DNG. När detta var gjort lade jag den i en slasksessionsmap i Capture-biblioteket (ja det heter faktiskt så "by default" eftersom sessioner ursprungligen handlat om tethering i CO) som jag hade aktiv i Capture One.

Bilden dyker upp i Capture One precis som jag exporterat den exakt lika blå och fin som i DxO.

MEN, även om jag fick med EXIF-data från bilden och den har koll på att den tagits med A7 II så vet den inte vilket objektiv som använts - bara att det var ett 35mm objektiv. Detta gör att de speciella "lens correction"-verktygen inte är aktiva som de borde varit MEN bilden är i exakt det skick den lämnade DxO och jag kan utan problem redigera vidare i CO om jag vill det.

Så att det skulle behövas en inbäddad RAW för att öppna bilden i CO och få med sig redigeringsarbetet från exv. DxO stämmer inte men det kan ju vara så att den då vet vilket objektivet är och därigenom ger lite bättre stöd för det. Kameran känner den i alla fall igen som det är.

Det här stämmer rätt väl med mina tidigare erfarenheter och det här beteendet är faktiskt fine för mig. Jag kräver faktiskt inget mer egentligen men de som lagt ner en massa tid på metadataarbeten i LR kanske möjligen blir lite besvikna om en del av detta tappas. Ska försöka kolla det med senare. I mitt fall skulle det möjligen kunna vara ett scenario att jag avslutar med lite finlir i CO om jag upptäcker att det inte räcker med det som finns i DxO men i allmänhet vet man sånt innan och kör i CO från början, så det är inget som jag ägnar mig åt särskilt mycket och jag använder inte DNG just nu, även om jag faktiskt gjort det tidigare.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:40.



Miops Capsule360