Annons
  #16  
Gammal 2018-02-15, 20:39
MVPernula
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 69
Per Hesselgren skrev: Du har inte skrivit något om dina favoritobjektiv. Jag har också en D7100 och har den framför allt för tele (fågel-foto). Där ser jag inte att du vinner något på FF. Fördelen med FF är framför allt att de passar för alla AI- objektiv från analogtiden och de är många om du ser på vidvinkel och normal. D700 är prisvärd nu men inte lika tyst som din D7100.
Bra synpunkt!

Jag känner en del på tele just nu, inte för länge sedan införskaffade jag mig en Nikkor 80-200mm f/2,8 ED AF (1988 modellen), och älskar den.
Bland annat har jag:
50mm f/1,8 (AF-s och E seriens variant)
35-70mm f/3,5-4,6
18-55mm f/3,5-5,6
70-300mm f/3,5-5,6

Och mina favoriter är min AF-s 50mm och min senaste 80-200mm!
Som en annan tillagt passar AI objektiv på många DSLR's, D7100 inräknad.
  #17  
Gammal 2018-02-15, 20:43
MVPernula
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 69
r2d2 skrev: Varför ska du ha FF? Dyrare, större/klumpigare helt i onödan är ju inte så lyckat. Jag kör med aps-c (Fuji) och för det jag fotograferar gör FF så liten skillnad att det är helt ovärt.

För att motivera FF bör du alltså ha väldigt bra motiverade varför. :)
Storlek och vikt bryr jag mig inte om, och skulle jag lägga min åsikt om det så gillar jag det.
Bytte nämligen upp mig till D7100 från D5100 för att jag ville ha någonting större i handen sam ha en uppgradering.

Jag skulle vilja kunna nå det mer vidvinklade, och även slippa det hela med att:
"50mm är inte 50mm på DX, det är 75mm". Vilket- ja, kan verka som en dum anledning, men jag stör mig på det.
  #18  
Gammal 2018-02-15, 20:44
dumbo
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 6 793
Jag bytte själv från DX till FX för ett tag sedan. Jag hade då funderat ett tag på att uppgradera min dåvarande D300 och hade väl eg väntat rätt länge på dess ersättare som drog ut på tiden. Jag sneglade lite på D7100 och sedan kom D7200 osv. Jag hade även sneglat en del på att byta till FX. Jag drömde en del om D800/810 men rent prismässigt var kanske en begagnad D700 ett mer realistiskt alternativ, eftersom det även skulle mödföra att jag fick byta både vidvinkelzoom och normalzoom. Jag var dock tveksam till D700 då den var lite till åren kommen och de moderna DX-husen presterade liknande eller bättre bildkvalitet.

Sedan fick jag oväntat lite pengar som jag inte räknat med som gjorde att jag fick möjligheten att köpa ett nyare FX-hus. Jag kunde inte riktigt försvara de pengar som en D810 skulle kosta och eg behövde jag inte så hög upplösning, så jag valde mellan D610 och D750 och valde till slut den senare.

Du skriver ju inte så mycket om vilka objektiv du har och vilka som är dina favoriter osv men jag tycker nog det känns en smula tveksamt att byta till dessa äldre hus.
Det du vinner är ju robusthet och kanske något fler knappar utanpå huset. Med D3 får du snabbare sekvenstagning och med D700 får du åxå snabbare sekvenstagning om du har batterigrepp monterat.
Rent fotografiskt får du möjlighet till kortare skärpedjup men byter ev ner dig i bildkvalitet. Det är till viss del subjektivt då det till viss del handlar om brusets karaktär, men jag tycker att bruset från D7100 är mindre i ögonfallande.

Så, vill du ha möjlighet till kortare skärpedjup eller ett robustare hus kan det vara värt att skaffa D700 eller D3 men i övrigt skulle jag nog hellre snegla på en begagnad D610 om du tänker dig att bildkvaliteten ska ta ett kliv uppåt med bytet. Lite dyrare men, IMO, mer värt pengen. Fördelarna med den större sensorn på D7100/D3 äts till stor del upp av äldre teknologi.

Sen beror det ju, såklart, även på vad du har för objektiv idag och vad du har medel att skaffa för objektiv för FX.
  #19  
Gammal 2018-02-15, 20:53
dumbo
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 6 793
MVPernula skrev: Jag skulle vilja kunna nå det mer vidvinklade, och även slippa det hela med att:
"50mm är inte 50mm på DX, det är 75mm". Vilket- ja, kan verka som en dum anledning, men jag stör mig på det.
Om man är insnöad på just 50mm så kommer man ju inte ifrån att det är ett kort tele på DX och en normal på FX, nej. Att man anger 35mm-ekvivalent gör det enklare att jämföra/förstå vad man får för utsnitt/bild i praktiken när man pratar om olika format. Annars är det ju eg hål i huvudet att tänka så. Vill man ha ett visst utsnitt på DX så sätter man på ett objektiv som ger det utsnittet. Vilket objektiv som hade gett samma utsnitt med en annan sensorstorlek är ju helt irrelevant. Du sitter väl inte och funderar på vad någon med m4/3 hade haft för objektiv för att ta samma bild?
Det ju bara att montera ett normalobjektiv på DX-kameran så får man ju samma utsnitt. Nikon har ju sin utmärkta 35/1.8 för DX. Vad mig anbelangar hade det inte gjort något om den varit 28mm istället, men den är ändå ett bra och prisvärt alternativ som normal på DX.
  #20  
Gammal 2018-02-15, 21:02
dumbo
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 6 793
MVPernula skrev: Bra synpunkt!

Jag känner en del på tele just nu, inte för länge sedan införskaffade jag mig en Nikkor 80-200mm f/2,8 ED AF (1988 modellen), och älskar den.
Bland annat har jag:
50mm f/1,8 (AF-s och E seriens variant)
35-70mm f/3,5-4,6
18-55mm f/3,5-5,6
70-300mm f/3,5-5,6

Och mina favoriter är min AF-s 50mm och min senaste 80-200mm!
Som en annan tillagt passar AI objektiv på många DSLR's, D7100 inräknad.
Nu vet jag inte hur mycket du fotar på vidvinkel men jag hade väl varit en smula tveksam till 35mm som vidaste på FX så från min personliga vinkel hade jag nog tänkt att en annan "normalzoom" hade varit nödvändigt vid byte till FX.
Det känns spontant vettigare att köpa bättre objektiv till din D7100 än att byta till FX om du inte har råd att både byta sensorstorlek och köpa en bra normalzoom till den tänkta kameran. Du får ju både en Sigma 17-50/2.8 OS HSM och en AF-S DX 35/1.8 för ungefär vad en begagnad D700 kostar och du kommer att få ett uppsving i bildkvalitet, till skillnad mot om du skaffar en D700/D3.

Det är såklart inte vad du vill höra men det är min personliga åsikt. :-)

Edit:
Det sagt så använder jag ofta en 35/1.8 när jag "packar lätt" och det funkar bra till mycket men att inte ha något vidvinkligare alls i arsenalen hade inte funkat.
  #21  
Gammal 2018-02-15, 21:28
EJM68
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 377
Om du mestadels kommer fotografera under hyggliga ljusförhållanden och inte beskära bilderna tycker jag att D700 är okej. Den har de flesta funktioner lättåtkomliga och har få hokuspokusfunktioner.
Om det är ett lyft från DX för dig är svårt att säga. Om du är fotoutbildad kanske du inte behöver en kamera med så mycket slarvmån nyare ger. Begagnade D700 säljs för 3000-5000 sek vilket i sammanhanget måste ses som överkomligt.
Speciellt om du kommer använda många äldre objektiv är det tveksamt om det är värt att köpa ett dyrt kamerahus som aldrig får visa vad det kan. Det har trots allt hänt endel sedan AF-D tiden.
  #22  
Gammal 2018-02-15, 22:16
Polar300
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 165
Jag har precis gjort ett systembyte till FX (vilket varit ett kostsamt men sant nöje) och jag är mycket nöjd med bytet. Men det är inget som säger att du skulle vara lika nöjd, vi är alla olika...

Men, för att ge en input till din fråga: Om du bestämmer dig för FX, lägg på de pengar som behövs för en någorlunda modern FX! Jag köpte en begagnad D810 (som jag upplever som en överpresterande datoriserad bojsten med sitt batteri-handtag och stora ordinarie 24-120 monterad). Den är en bra kamera, bra mycket bättre än vad jag är fotograf...

Men så, häromdagen, snubblade jag över ett, också begagnat, hus - som jag nu inser att det skulle jag köpt från början: En Nikon Df ! (Står visst för Digital fusion enl. Nikon...)

16Mp, med D4:ans FX bildsensor och D610's fokusering etc. Inget klumpighets-drivande batterihandtag. Massor av externa rattar och knappar. Ett utseende som väcker nostalgiska minnen av Nikon FM2/FE2. Förmåga att fullt ut hantera såväl våra nuvarande moderna optiker som nästan alla äldre Ai och ännu äldre pre-Ai -optiker! Jag har roat mig med att använda ett pre-Ai Micro NIKKOR 55mm f3.5 från 1968 och ett Ai 24mm f2.0 från ca 1981. (De optikerna hör egentligen till min antika Nikon F i undervattenshuset.) Helkul! Riktig back-to-basics -fotografering
- fast utan kostnaden för film och framkallning/kopiering. Df går naturligtvis att köra helmodernt med optikerna som hör till 810:an, men stenåldersfotografering var faktiskt roligare när det nu äntligen gick att göra med en fullvärdig FX DSLR... Nu fick man väcka hjärnan och gräva fram många decennier gamla, och djupt begravda, kunskaper och färdigheter. :-)

Så ha inte för bråttom med ditt ev. systembyte - prova dig fram till vad just du gillar och sedan trivs med. Jag hade kanske lite för bråttom...
  #23  
Gammal 2018-02-15, 22:16
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 323
MVPernula skrev: Hejsan forumet!

Den till synes klassiska frågan om vilken man ska använda/om det är nödvändigt med uppgradering slår till igen.

Jag sitter i dagsläget på en Nikon D7100, fantastisk kamera för vem som helst egentligen. Hög MP om man är i behov av att beskära bilder, fysiska knappar för inställningar osv. Personligen ser jag mig själv som nybörjare trots att jag både studerat media/foto, jobbat i studio och fotat i närmare 7 år nu och har väl alltid varit en tekniknörd.

Mina ögon har envist låst sig på fullformatet, jag vill ha en sådan kamera.
Men med mycket research finner jag alltid svaret
"Fotografen gör bilden, inte storleken på sensorn."
Eller
"Objektivet gör mer än kameran."

Det här är två meningar jag helt och hållet håller med om.
Men då kommer nästa fråga.

Skulle det vara värt att sälja min nuvarande kamera och alla dess tillbehör som bara passar den för en fx-formatskamera som jag skulle kunna köpa för samma pris?
Jag har batterigrepp och lite annat gott, så skulle kunna sälja den för 4500kr ungefär.

Enligt begagnade priser skulle det ge mig antingen D700 eller D3, lägger jag till lite emellan får jag givetvis bättre. Nu vet jag att båda de alternativen har fler år på nacken än min D7100, och därav denna tråd.

Är det värt det? Går jag för långt bara för att få fullformat?
Skulle det vara en "uppgradering"? Beror väl på vad jag upplever att jag vinner/förlorar.
Videofunktionen är ointressant, megapixlar spelar inte större roll om det är över 12.. Ja vad mer.

Nu babblar jag bara.. Vad säger ni?
Tack!
/W
Personligen tycker hoppet från D7100 till D700 är åt fel riktning. Satsa hällre på D750 eller D800/D810/d850 eller D4.

Jag har dock inte kört med D700 eller D3 så kan inte svara hur bra dem är.

Jag gick från D7000 till D800 och upplevde en stor skillnad.

Vad är det som lockar med fullformat för dig?
Har du använt en sådan kamera tidigare?
För mig var det något helt nytt och visste inte riktigt vad det innebar.
  #24  
Gammal 2018-02-15, 22:36
Hans Österlind
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 652
MVPernula skrev: Hejsan forumet!

Den till synes klassiska frågan om vilken man ska använda/om det är nödvändigt med uppgradering slår till igen.

Jag sitter i dagsläget på en Nikon D7100, fantastisk kamera för vem som helst egentligen. Hög MP om man är i behov av att beskära bilder, fysiska knappar för inställningar osv. Personligen ser jag mig själv som nybörjare trots att jag både studerat media/foto, jobbat i studio och fotat i närmare 7 år nu och har väl alltid varit en tekniknörd.

Mina ögon har envist låst sig på fullformatet, jag vill ha en sådan kamera.
Men med mycket research finner jag alltid svaret
"Fotografen gör bilden, inte storleken på sensorn."
Eller
"Objektivet gör mer än kameran."

Det här är två meningar jag helt och hållet håller med om.
Men då kommer nästa fråga.

Skulle det vara värt att sälja min nuvarande kamera och alla dess tillbehör som bara passar den för en fx-formatskamera som jag skulle kunna köpa för samma pris?
Jag har batterigrepp och lite annat gott, så skulle kunna sälja den för 4500kr ungefär.

Enligt begagnade priser skulle det ge mig antingen D700 eller D3, lägger jag till lite emellan får jag givetvis bättre. Nu vet jag att båda de alternativen har fler år på nacken än min D7100, och därav denna tråd.

Är det värt det? Går jag för långt bara för att få fullformat?
Skulle det vara en "uppgradering"? Beror väl på vad jag upplever att jag vinner/förlorar.
Videofunktionen är ointressant, megapixlar spelar inte större roll om det är över 12.. Ja vad mer.

Nu babblar jag bara.. Vad säger ni?
Tack!
/W
Hej

Jag har oxå funderat massor på det där. Till slut så sket jag i allt och köpte en D800, bära eller brista. Min D300 får vara hur bra den vill den är tio år gammal nu och jag vill ha nått nyare och då var en D800 precis lagom. Det finns mycket att babbla om och älta fram o tillbaka. Du kommer ingen vart med att hålla på o jämföra, köp och gå vidare och ägna tiden till annat. Men det är klart, säg att hela kalaset går lös på 15000kr du får många fina saker för den pengen, det gäller bara att man vet varför man vill byta, inte bara att man vill byta....mina skäl var ålder/slitage, mina gamla gluggar som presterar som de är tänkta att prestera inte som beskurna alltså 1,5 ggr brännvidden. När det gäller bildkvalitet kommer du knappt märka skillnad om du inte idag verkligen pressar den gamla på den yttersta gränsen till vad den klarar.
  #25  
Gammal 2018-02-15, 23:07
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 323
Tänkte lägga till i min tidigare post men tiden löpte ut.
Kör idag på en D750 fx kamera men har även planer att skaffa en D7200 just för att snabbt kunna switcha till en 1,5 crop på tele optik. Visst kanske en D850 vore smartare val men pris och tyngd gör sitt.
Med det sagt, var inte för snabb på att sälja iväg din D7100, det kan löna sig att ha kvar.
  #26  
Gammal 2018-02-16, 06:13
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 151
Ditt val FX vs DX är beroende på vad du fotograferar, vilka objektiv du kommer att köpa och vilka ISO du använder.

Jag startade en liknade tråd Fullformat vs APS-C, där jag försöker bena ut skillnaderna och likheterna mellan D7200 o D750, i huvudsak för fågelfoto. Tanken när jag köpte D750 för några månader sedan var att den skulle täcka upp området vidvinkel och normal och jag skulle ha D7200 till fågel. Har gjort en hel del testfoto samt att jag nu använder båda parallellt i fågelfoto för att dra lärdom.

Mina slutsatser är att det är otroligt svårt att se någon skillnad i skärpa och brus om man inte beskär i någon större grad och att man håller sig inom ISO1600 eller lägre. Ligger man på ISO400 eller lägre så uppvisar D7200 ett något bättre resultatet eftersom D750 måste beskäras mer för samma bildvinkel. Denna vinst avtar dock med ökat ISO och är man uppe på ISO1600 så ger inte DX format någon större vinst pga att det störs ut av bruset, men då är det väldigt stora förstorningar vi pratar om.

Jag tycker inte du ska backa i pixlar och köpa en D700 om inte det är enbart höga ISO du är ute efter. Är det skärpedjupet du önskar så kan du köpa ljusstarka objektiv till D7100 tex Sigma 18-35/1,8.

Vill du ha FX så titta på en D610, D800E eller D750, du borde hitta dessa begagnade mellan 6500-10000, men som du skrev i ditt inlägg att det är oftast fotografen, eller att fotografen ser till att man är på rätt plats i rätt ljus iaf om det är naturfoto det gäller. Tror att jag själv är lite mer bekväm nu än när jag började fotografera och det påverkar mer bilderna än att jag idag har utrustning som är betydligt bättre än när jag startade
  #27  
Gammal 2018-02-16, 06:51
MVPernula
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 69
Polar300 skrev: Jag har precis gjort ett systembyte till FX (vilket varit ett kostsamt men sant nöje) och jag är mycket nöjd med bytet. Men det är inget som säger att du skulle vara lika nöjd, vi är alla olika...

Men, för att ge en input till din fråga: Om du bestämmer dig för FX, lägg på de pengar som behövs för en någorlunda modern FX! Jag köpte en begagnad D810 (som jag upplever som en överpresterande datoriserad bojsten med sitt batteri-handtag och stora ordinarie 24-120 monterad). Den är en bra kamera, bra mycket bättre än vad jag är fotograf...

Men så, häromdagen, snubblade jag över ett, också begagnat, hus - som jag nu inser att det skulle jag köpt från början: En Nikon Df ! (Står visst för Digital fusion enl. Nikon...)

16Mp, med D4:ans FX bildsensor och D610's fokusering etc. Inget klumpighets-drivande batterihandtag. Massor av externa rattar och knappar. Ett utseende som väcker nostalgiska minnen av Nikon FM2/FE2. Förmåga att fullt ut hantera såväl våra nuvarande moderna optiker som nästan alla äldre Ai och ännu äldre pre-Ai -optiker! Jag har roat mig med att använda ett pre-Ai Micro NIKKOR 55mm f3.5 från 1968 och ett Ai 24mm f2.0 från ca 1981. (De optikerna hör egentligen till min antika Nikon F i undervattenshuset.) Helkul! Riktig back-to-basics -fotografering
- fast utan kostnaden för film och framkallning/kopiering. Df går naturligtvis att köra helmodernt med optikerna som hör till 810:an, men stenåldersfotografering var faktiskt roligare när det nu äntligen gick att göra med en fullvärdig FX DSLR... Nu fick man väcka hjärnan och gräva fram många decennier gamla, och djupt begravda, kunskaper och färdigheter. :-)

Så ha inte för bråttom med ditt ev. systembyte - prova dig fram till vad just du gillar och sedan trivs med. Jag hade kanske lite för bråttom...
Nikon DF...

Jahapp, då har vi en till kamera man önskar sig på listan!
LOVELY.

Den ser väldigt bra ut, och jag är ett STORT fan av retrodesignskameror. Faktiskt väldigt överraskad av att jag inte visste om denna lilla skönhet. Verkar dessvärre vara utanför min budget även om jag finner en begagnad, nu finns det t.ex en i forumet för 14.000:-.
Med tanke på att jag inte vill spräcka alldeles för många tusenlappar över 4500kr om jag säljer min D7100 är det liiite saftigt. Men den har landat högt upp på önskelistan, riktigt fin leksak!
  #28  
Gammal 2018-02-16, 06:55
MVPernula
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 69
dumbo skrev: Jag bytte själv från DX till FX för ett tag sedan. Jag hade då funderat ett tag på att uppgradera min dåvarande D300 och hade väl eg väntat rätt länge på dess ersättare som drog ut på tiden. Jag sneglade lite på D7100 och sedan kom D7200 osv. Jag hade även sneglat en del på att byta till FX. Jag drömde en del om D800/810 men rent prismässigt var kanske en begagnad D700 ett mer realistiskt alternativ, eftersom det även skulle mödföra att jag fick byta både vidvinkelzoom och normalzoom. Jag var dock tveksam till D700 då den var lite till åren kommen och de moderna DX-husen presterade liknande eller bättre bildkvalitet.

Sedan fick jag oväntat lite pengar som jag inte räknat med som gjorde att jag fick möjligheten att köpa ett nyare FX-hus. Jag kunde inte riktigt försvara de pengar som en D810 skulle kosta och eg behövde jag inte så hög upplösning, så jag valde mellan D610 och D750 och valde till slut den senare.

Du skriver ju inte så mycket om vilka objektiv du har och vilka som är dina favoriter osv men jag tycker nog det känns en smula tveksamt att byta till dessa äldre hus.
Det du vinner är ju robusthet och kanske något fler knappar utanpå huset. Med D3 får du snabbare sekvenstagning och med D700 får du åxå snabbare sekvenstagning om du har batterigrepp monterat.
Rent fotografiskt får du möjlighet till kortare skärpedjup men byter ev ner dig i bildkvalitet. Det är till viss del subjektivt då det till viss del handlar om brusets karaktär, men jag tycker att bruset från D7100 är mindre i ögonfallande.

Så, vill du ha möjlighet till kortare skärpedjup eller ett robustare hus kan det vara värt att skaffa D700 eller D3 men i övrigt skulle jag nog hellre snegla på en begagnad D610 om du tänker dig att bildkvaliteten ska ta ett kliv uppåt med bytet. Lite dyrare men, IMO, mer värt pengen. Fördelarna med den större sensorn på D7100/D3 äts till stor del upp av äldre teknologi.

Sen beror det ju, såklart, även på vad du har för objektiv idag och vad du har medel att skaffa för objektiv för FX.
Jaa, känner lite också att D3/D700 kan vara en antiklimatisk "uppgradering" om man ens kan kalla det så i långa loppet. Sure jag får FX, men jag backar med 6år rent teknologiskt.
Bruset som jag får av D7100 har känts okay faktiskt, det håller sig ganska bra i de scenarion jag använt den i.
  #29  
Gammal 2018-02-16, 07:05
MVPernula
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 69
EJM68 skrev: Om du mestadels kommer fotografera under hyggliga ljusförhållanden och inte beskära bilderna tycker jag att D700 är okej. Den har de flesta funktioner lättåtkomliga och har få hokuspokusfunktioner.
Om det är ett lyft från DX för dig är svårt att säga. Om du är fotoutbildad kanske du inte behöver en kamera med så mycket slarvmån nyare ger. Begagnade D700 säljs för 3000-5000 sek vilket i sammanhanget måste ses som överkomligt.
Speciellt om du kommer använda många äldre objektiv är det tveksamt om det är värt att köpa ett dyrt kamerahus som aldrig får visa vad det kan. Det har trots allt hänt endel sedan AF-D tiden.
Yes jag gick fotoutbildning i 3 år så känner mig bekväm i att hantera en kamera, minst sagt.
Ja tyvärr så badar jag inte i pengar, jobbar man 50% är man smått begränsad.
  #30  
Gammal 2018-02-16, 07:12
MVPernula
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 69
lonian skrev: Personligen tycker hoppet från D7100 till D700 är åt fel riktning. Satsa hällre på D750 eller D800/D810/d850 eller D4.

Jag har dock inte kört med D700 eller D3 så kan inte svara hur bra dem är.

Jag gick från D7000 till D800 och upplevde en stor skillnad.

Vad är det som lockar med fullformat för dig?
Har du använt en sådan kamera tidigare?
För mig var det något helt nytt och visste inte riktigt vad det innebar.
När jag studerade använde vi oss av fullformat och DX, blev alltid mer nöjd med resultaten när jag höll i då skolans D700 i jämförelse med de övriga D3100 eller D300. 35mm på D7100 kändes mycket bättre än 50mm på 35mm övriga DX.
Vet inte hur jag kan förklara det mer än att just känslan var det som gjorde det hela, var inte så att bilderna med DX kamerorna blev dåliga på något sätt, men det var inte heller samma visa.

Sen känner jag också att det kanske inte är rätt håll att gå från 7100 till 700, backa 6 år teknologiskt bara för att gå till en likprisad fullformat med mindre upplösning kanske inte är värt det.
Besvara

Bokmärken

Taggar
aps-c , fullformat , hjälp , nikon , uppgradering

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:42.



Tether Tools Case Air