#106  
Gammal 2018-06-06, 22:32
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 219
PMD skrev: Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?
Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser. Åtminstone om de har sina gemensamma kunders bästa för ögonen. Om man visar att man skiter i sina kunder i avseenden som är viktiga för dessa så kommer i värsta fall hela plattformen att råka i vanrykte.

Det kan straffa sig hårt att lämna sina kunder i sticket. Det har hänt förr. Microsoft och Lotus var konkurrenter bl.a. på kalkylarksmarknaden. Båda två övertygade om sin resp. förträfflighet och de pratade inte ihop sig, så när Windows 3.0 kom med ny minneshantering och Lotus gått sin egen väg med sin egen minneshanteringsteknik kunde Lotus kunder inte köra Lotus 1-2-3 samtidigt med Windows längre. Man fick välja antingen eller.

Många blev mycket sura över detta och det blev första spiken i Lotus-kistan. Många började använda Excel istället och när användarna kunde migrera sina makron från 1-2-3 till Excel så tappade Lotus mängder med användare på kort tid. Användarna valde Windows och valde bort Lotus och 1-2-3. Både Lotus 1-2-3 och WordPerfekt hade ca 60 % av sina segment innan detta. Även WP gjorde bort sig med sin Windows-implementation som var en halvmesyr den med och båda bolagen gick i praktiken under. Spillrorna av Lotus köptes upp av IBM senare.

Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.
  #107  
Gammal 2018-06-07, 06:14
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 510
PMD skrev: Jag tänker inte hålla andan medan jag väntar på att hela kameraindustrin kommer överens om en gemensam standard för interfacet mellan kamera och objektiv. ;-)
Nä, om vi landar i en enda bransch-gemensam standard så dör nog utvecklingen i alla fall.

Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.
  #108  
Gammal 2018-06-07, 09:13
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 785
Tummen upp
fotobollfoto skrev: Nä, om vi landar i en enda bransch-gemensam standard så dör nog utvecklingen i alla fall.

Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.
Det är just öppenheten i gränssnitten som det handlar om, inte att alla skall göra lika. :)
  #109  
Gammal 2018-06-07, 09:48
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 180
Sten-Åke Sändh skrev: Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser. Åtminstone om de har sina gemensamma kunders bästa för ögonen. Om man visar att man skiter i sina kunder i avseenden som är viktiga för dessa så kommer i värsta fall hela plattformen att råka i vanrykte.

Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.
Eftersom tillverkarnas ledning i första hand inte är ett gäng fotoentusiaster utan är vinstdrivande företagare med mål att ge sina aktieägare maximal vinst, så handlar de därefter. Att sedan några "otrogna" användare får problem har säkert redan tagits med i kalkylen.
  #110  
Gammal 2018-06-07, 09:52
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
PMD skrev: Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?
Nikon borde dela med sig, inte utesluta andra genom att stänga in sig var väl Sten-Åkes poäng. Det här är inget nytt, och har även hänt med Canon.

Edit: Har redan kommit svar.
  #111  
Gammal 2018-06-07, 09:59
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
Sten-Åke Sändh skrev: Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.
Tyvärr är det rätt stora inlåsningseffekter för i alla fall amatörer. Så jag vet inte hur mkt företagen verkligen bryr sig.
  #112  
Gammal 2018-06-07, 12:06
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Sten-Åke Sändh skrev: Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser.
Jag tycker att det är ett orimligt krav (och det verkar Nikon också tycka). Ett bolag ska inte behöva anpassa sig till att en konkurrent börjar göra konkurrerande produkter genom att göra det lättare för konkurrenten.

Sigma har ju tillverkat sina objektiv helt utan samarbete med Nikon. Då är det rimliga att Sigma åtgärdar sina objektiv om gissningen på hur interfacet fungerar var fel, och inte att Nikon avstår från att kunna sälja objektiv tills Sigma har fått ordning på sina.
  #113  
Gammal 2018-06-07, 12:15
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
fotobollfoto skrev: Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.
Kanske på en del områden, men om inte ett bolag får ändra i sitt gränssnitt så kan det vara svårt för det att införa nya finesser. Man kan inte tänka på precis alla framtida möjligheter när man specificerar ett gränssnitt.

Ibland tycker bolag att det är bra med gemensamma branschstandarder och ibland inte. Det varierar också mellan branscher. Just kameraindustrin tycks ha mindre av sånt än många andra branscher.

Men det finns ändå en del standarder i kameravärlden som i stort sett alla följer. T.ex. stativgänga, minneskort, filmstorlekar och filter. Blixtskor var länge samma på alla kameror, men med allt mer "intelligenta" blixtsystem började kontaktlayouten att divergera. Förr kunde man även ha samma trådutlösare till i stort sett alla förekommande kameror, men nu är det sällsynt med mekaniska trådutlösare (även om det förekommer; det finns minst en digital spegelreflexkamera med mekanisk trådutlösare).
  #114  
Gammal 2018-06-07, 12:18
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
lofling skrev: Nikon borde dela med sig, inte utesluta andra genom att stänga in sig var väl Sten-Åkes poäng. Det här är inget nytt, och har även hänt med Canon.
Borde och borde. Det medför extra jobb om man har en öppen gränssnittsspecifikation, och kostar därmed pengar även om man tar ut licensavgifter. Om bedömningen är att man då kommer att sälja färre objektiv så måste man antingen ta väldigt mycket betalt för licenserna eller låta bli att öppna gränssnittet.

Olika bolag gör olika bedömningar. Jag tror att de gissar rätt mycket, men jag tror också att de som sitter i verksamheten gissar lite bättre än vi som är utomstående.
  #115  
Gammal 2018-06-07, 17:37
Polar300
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 165
Tummen upp trådutlösare...
PMD skrev: … men nu är det sällsynt med mekaniska trådutlösare (även om det förekommer;
det finns minst en digital spegelreflexkamera med mekanisk trådutlösare).
Yes! Heter Nikon Df... :-)

Min lilla gulleplutt...
Besvara

Bokmärken

Taggar
autofokus , nikon , sigma

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:54.



Tether Tools Case Air