#16  
Gammal 2018-12-20, 18:09
Daniel Papic
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 259
da vinci skrev: Hur står sig ett sigma 300/2,8 mot nikon 300/4

Vilket är skarpast
200-400/4. På 400 Mot 500/4, på 500 då?
Nu gissar jag mest....nån som är påläst på grafer o MTF dyker nog upp här snart....

300/2.8 är alltid vassa....Sigmas inte som Ni/Ca dock. Nikons 300/4 är inte att leka med. 300/4D & 300/4E-varianterna funkar mkt bra redan från F4. Tror det är jämnt här. Ska du skrämma upp dom i brännvidd vinner du nog bildkvalitet på färdig bild med Sigman pga högre ljusstyrka vid 420 mm, som i sin tur ger kortare slutartid eller lägre iso. Men jag bara tror.

200-400 vs 500/4 bör ge guldmedaljen till 500:at. Svår jämförelse dock med olika brännvidd, man kanske bör tänka att 200-400 borde teleconverteras med en 1.4 till 560 här för mer jämnbördig förstoringsgrad ? Isf borde utgången luta än mer mot 500. Mkt tro & borde här.... :)
  #17  
Gammal 2018-12-20, 18:14
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 692
unoengborg skrev: Vad det gäller 200-500/5.6 så kommer ljusstyrkan bli väl låg för att autofokus ska fungera bra i svagt ljus med en 1.4 konverter hamnar du på bländare 8 och då fungerar bara afpunkten i mitten på d800e. och med 1.7 fungerar det troligtvis inte alls, speciellt inte om det är mörkt. Var gränsen för ljusstyrka går för z6 vet jag inte.
Enligt Ken Rockwell fungerar AF och teleförlängare mycket bättre med Z-kamerorna än med D-kamerorna. Jag har inte sett någon annan åsikt om saken än.
  #18  
Gammal 2018-12-20, 18:46
da vinci
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 227
Daniel
Ursäkta nu förstod jag ej
Sigma 300/2,8 mot nikons 300/4?
Menade du att 300/2,8 är alltid vassare än 300/4?
  #19  
Gammal 2018-12-20, 18:52
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 379
Olika
Det verkar vara väldigt olika hur väl AF fungerar med adaptern beroende på objektiv. Vissa funkar bra medan andra funkar uselt.
https://www.youtube.com/watch?v=XMIAV-exl_o
  #20  
Gammal 2018-12-20, 19:06
da vinci
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 227
Tonyeagle skrev: Det verkar vara väldigt olika hur väl AF fungerar med adaptern beroende på objektiv. Vissa funkar bra medan andra funkar uselt.
https://www.youtube.com/watch?v=XMIAV-exl_o
Ja det var ingen kul film , hmm
  #21  
Gammal 2018-12-20, 21:30
Daniel Papic
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 259
da vinci skrev: Daniel
Ursäkta nu förstod jag ej
Sigma 300/2,8 mot nikons 300/4?
Menade du att 300/2,8 är alltid vassare än 300/4?
Nej, alltid är väl inget jag kan gå i god för. Troligtvis är det just i en jämförelse med äldre, ffa tredjeparts, t.ex. Sigman jämfört med AF-S 300/4D eller E som är bland de bästa f4:orna (tillsammans med Canons 300/4L) som man har en skärpemässig vinnare i f4-varianten. I andra fall är en 2.8 inte bara ljusstarkare, utan mer påkostad/avancerad optiskt tillsammans med top notch AF-hastighet. Jag hade länge en Tamron 400/4 som idag motsvaras av objektiv med prislapp på runt 70’. Den var bra men ändå tydligt oskarpare än min Nikon 300/4 på f4. För att inte tala om bokehn. Men det lär inte vara så åldrade objektiv du tittar på. F.ö. har jag länge tyckt att det är synd att Nikon inte gjort en 400/4. Mkt trevlig kombo av ljusstyrka & bärbarhet.
  #22  
Gammal 2018-12-21, 07:29
Daniel Papic
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 259
Här är en användare av Sigmas 300/2.8. Han skriver väl inte att den är bättre än f4:or men om den är en s.k. DG är den tydligt bättre än den utan (antireflex/coating)

https://www.dpreview.com/forums/post/56835591
  #23  
Gammal 2018-12-21, 09:06
gunte
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 981
Huruvida skärpan mm är bättre eller sämre mellan olika alternativ lägger jag åt sidan eftersom jag inte har något att jämföra med. Tidiga gråfnasiga morgnar med dåligt ljus är väl inte till fördel för något på längre håll. Jag har själv Nikon 200-400/4
och det kanske stämmer att den gluggen är bäst på korta eller medellånga avstånd.
Men jag fotograferar inte motiv på hundratals meters avstånd utom i vissa fall och då vid bra ljus. Dock var flexibiliteten viktigast när valet förr på denna eftersom jag ofta sitter i gömsle (bil eller portabelt). Tycker att det blir helt ok resultat med 1,4X converter.
  #24  
Gammal 2018-12-21, 12:15
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 281
gunte skrev: Huruvida skärpan mm är bättre eller sämre mellan olika alternativ lägger jag åt sidan eftersom jag inte har något att jämföra med. Tidiga gråfnasiga morgnar med dåligt ljus är väl inte till fördel för något på längre håll. Jag har själv Nikon 200-400/4
och det kanske stämmer att den gluggen är bäst på korta eller medellånga avstånd.
Men jag fotograferar inte motiv på hundratals meters avstånd utom i vissa fall och då vid bra ljus. Dock var flexibiliteten viktigast när valet förr på denna eftersom jag ofta sitter i gömsle (bil eller portabelt). Tycker att det blir helt ok resultat med 1,4X converter.
Fast att döma av dina bilder kör du med en Nikon D300S. TS kunde ju möjligtvis drista sig att använda en D800e som i så fall kommer att vara mycket mindre förlåtande mot oskärpa.

Håller annars med dig, för att få riktigt bra bilder måste man vara fysiskt nära.
  #25  
Gammal 2018-12-21, 12:37
gunte
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 981
unoengborg skrev: Fast att döma av dina bilder kör du med en Nikon D300S. TS kunde ju möjligtvis drista sig att använda en D800e som i så fall kommer att vara mycket mindre förlåtande mot oskärpa.

Håller annars med dig, för att få riktigt bra bilder måste man vara fysiskt nära.
Som numera är ersatt av D7200 ..
  #26  
Gammal 2018-12-21, 14:23
da vinci
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 227
unoengborg skrev: Fast att döma av dina bilder kör du med en Nikon D300S. TS kunde ju möjligtvis drista sig att använda en D800e som i så fall kommer att vara mycket mindre förlåtande mot oskärpa.

Håller annars med dig, för att få riktigt bra bilder måste man vara fysiskt nära.
Menar du att en d800e visar mer oskärpa?
hur ska detta tolkas, att man måste ha ännu bättre objektiv med d800e än med en dx?

Jag har hittat:
N 200-400 för ca 20k beg vr
sigma 300/2,8 ny 20k med os hm ca 13k beg(men drar moms så?)
500/4 för 25k beg utan vr
nikon 300/4 13k ny/finns med vr för 18k)

så frågan är mest sigma 300/2,8 eller nikon 300/4, kan man säga att på en d800e vinner sigman iomed vr och med z6 vinner nikon?
båda kommer jag att köra med tc 1,4 vid vissa lägen.
  #27  
Gammal 2018-12-21, 15:06
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 151
Om man ser till andrahandsvärdet så ska man nog inte köpa en ny 300/4 av den äldre modellen, däremot kan man få en begagnad billigt om man är ute efter en sådan. Den nya 300/4 pf är riktigt populär och kommer att hålla värdet i många år, har väl sett begagnade pf för en 12-13k
  #28  
Gammal 2018-12-21, 16:01
da vinci
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 227
jepp, men den 400/2,8 var utlånad för test/köp

sen börjar jag luta åt någon 300, känns mer användbart, med tc 1,4 blir det 420 dock med sämre bildkvalitet.

Jag har ju varit ifrån kameravärlden ca 10 år, därav många nyfikna frågor.
ja och jag kunde inte mycket då heller, så massor att lära.

nu är det ju massa röda dagar, så jag får se vad som finns efter nyår, känns rätt avgörande om det blir en z6 eller ej, mest iomed vr.

så bara fyll på med erfarenheter och tyckande, jag suger i mig info, sorterar info , gör mina val med mina egna surt förvärvade slantar:):)
  #29  
Gammal 2018-12-21, 18:09
Daniel Papic
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 259
Andreas i Uppsala skrev: Mattssons Foto i Lund har lagt upp en AF-S400/2,8 (första versionen) för 29' nu. Såg en annons här för en D4S med få tagna bilder för 20'. Den kombon eller en Z6 skulle kunna vara något för dig. Testa annars att sätta ut en köpesannons för den brännvidd du tror du har mest nytta av.

D800, D800E, D810, D850, Z7, D500, D7500 och D7200 har hög pixeltäthet, vilket ger mer mikrokontrast och detaljskärpa med vass optik. Det blir per definition inte sämre med mjukare optik (jämfört med ett mer lågupplöst hus som D750) men däremot längre från vad kamerorna kan prestera med rätt glas. Det är många som använder äldre AI-S-optik med till sina D8XX-kameror.

PMD, Ken Rockwell är väl inte användbar till annat än som referens för usla råd?
” Det är många som använder äldre AI-S-optik med till sina D8XX-kameror ”

Ja, jag kör en kort & en lång brännvidd på 800E - det blir bra, men det stannar där, iaf med 24/2.8. Men fullt användbart.
  #30  
Gammal 2018-12-21, 20:15
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 692
unoengborg skrev: Fast att döma av dina bilder kör du med en Nikon D300S. TS kunde ju möjligtvis drista sig att använda en D800e som i så fall kommer att vara mycket mindre förlåtande mot oskärpa.
Ett objektivs oskärpa (upplösningsförmåga? kontrast?) ändras inte för att man flyttar det från en kamera till en annan.

Systemiskt så är det snarare en fördel att använda en FX-kamera istället för en DX-kamera eftersom man inte behöver förstora en bild från en FX-kamera lika mycket som en bild från en DX-kamera för att få samma storlek på en betrakningsbild.

En 100%-förstoring på en skärm kan däremot ge en fördel för kameran med fler pixlar i fallet att man jämför en 36-megapixelkamera (D800e) med en 12-megapixelkamera (D300s)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:56.