Jag har tidigare haft Nikon D60 i flera år men när den nu lade av köpte jag en D3300. Har nikonobjektiv 18-55 mm, 50 mm, och 50-300 mm. När jag nu fotar med den nya kameran så verkar det behövas längre slutartider och högre ISO för att få en lika exponerad bild som med gamla D60'n gick att få med kortare slutartider.
Tidigare (med D60) har jag kunnat fota på rätt mörka ställen med 50 mm-objektivet, med iso 400. Men det går inte alls med D3300, det blir mkt mörkt då.
Är det nån mer som upplevt detta?? Kan det vara någon inställning jag bör fixa till?
Tyvärr kan jag inte göra några konkreta jämförelser nu med den nya kameran och den gamla, då den lagt av helt och inte alls funkar mer.
Hej!
Det lär nog finnas lite olika saker som ger skillnader, men det borde inte vara någon jättedrastisk skillnad. Det är flera teknikgenerationer mellan sensorn i D60 (gammal 10 megapixel ccd) och D3300 (hyfsat modern 24 megapixel cmos), så att de ger lite olika resultat är i sig inte så konstigt.
Den mest omedelbara och tydligaste skillnaden jag kan tänka mig är att D3300 med största sannolikhet har annan tonkurva. Jag vet inte hur bekant du är med tonkurvor, men mycket grovt förenklat handlar ju det om hur man tolkar det som sensorn mätt och omvandlar det till den blandning av mörka, mellanmörka, neutrala, ljusa och mycket ljusa toner som en normal bild består av (lite olika fördelat beroende på motiv).
Moderna kameror gör ofta helt medvetet en lite "dovare" eller mörkare tolkning än vad äldre kameror gjorde. Man är mer försiktig med de riktigt ljusa tonerna (högdagrar) i bilderna så att de inte blir för ljusa ("utbrända"), vilket har som konsekvens att mellantoner och mörka toner har en tendens att bli lite mörkare och dovare. Att man gör så här beror delvis på att man numera kan vid behov kan lyfta de mörkare delarna av bilden utan att få fult brus, något som inte alls fungerade lika bra på äldre kameror (som D60). Den här utvecklingen har skett gradvis, så många har nog inte tänkt så mycket på det, men du har hoppat över några kameragenerationer vilket nog gör att det märks mer
Sedan är faktiskt inte det här med iso så hugget i sten, men även där borde skillnaderna vara små. Det finns ju ett företag, DxO, som mäter upp kamerasensorer och av deras mätningar att döma (
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Nikon-D60___928_196, se fliken "Measurements" och sedan "ISO Sensitivity") är det faktiskt lite skillnad mellan D60 och D3300. Men som sagt, det borde bara ge lite marginella skillnader.
Sist men inte minst finns också den mänskliga faktorn ...
Det låter som om din D60 gått sönder, men är det möjligen så att den funkar så pass att du kan göra en direkt jämförelse vid samma tillfälle och med samma objektiv, samma inställningar m m?
Jag har själv ofta blivit lurad av att jag i huvudet jämför hur jag minns att en kamera (eller objektiv) uppträdde och att det blir väldigt annorlunda med en annan nyare kamera (eller objektiv). Sedan när jag faktiskt jämfört sida vid sida visade sig skillnaderna bli mindre än vad mitt minne ville få mig att tro
