Hej!


Min flickvän ska köpa sin första systemkamera. Hon har bestämt sig för vilken kamera hon ska ha och det verkar vara en bra instegskamera. Men hon funderar på hur hon ska göra med objektiv, vad som är bäst. Köpa bara kamerahuset och sen köpa separat ett 18-200 obektiv eller ta ett kit där ett 18-55 ingår och sen komplettera med ett typ 70-300.

Hon vill fota lite av varje och reser en del, vi bla dra iväg på en fotoresa om ett par veckor och hon vill ha med kameran då.

Lite funderingar som vi har, är det i regel smartare att köpa ett 18-55 och sen komplettera med ett där hon kan zooma lite mer med eller bättre och satsa på ett lite mer allround på 18-200? Kan det vara någon skillnad på bildkvalitén osv?

Har inte nämnt märket på kameran eller objektiven medvetet då detta är en generell fråga om vad som är bäst och vi vet redan vilka objektiv det står mellan.

Generellt är det bättre med två.

Det är ju jättesvårt att ge rekommendation på så lösa grunder, men jag själv skippade medvetet kitobjektiven (var inte så intressant för mig) och gick direkt på ett 16-35/f4 VR (gillar vidvinkel) och kompletterade strax därefter med en fast normal på 50/1.8 och ett tele på 70-200/f4 VR.

Grym kombo för mig som är entusiast. Ville ha bättre än instegsmodeller/kit-objektiv, men inte heller betala och släpa på vikt som proffsobjektiv (dvs dyra tunga 2.8-zoomar).

Beror på flera saker

Vilket budget har hon?

Hur mkt utrustning är hon beredd att bära med sig?

Vilka krav har hon på bildkvalitet samt möjligheten att ta bilder i svagare ljus?

Min erfarenhet vad gäller objektiv är att det finns ett samband mellan pris o kvalitet samt vikt o kvalitet.

Jag har hört folk som är nöjda med Tamrons nya 18-270 zoom men jag skulle trolv inte köpa den själv. Men jag är ju inte referensen för andras krav, det kan bara var o en sätta själv och vi har alla olika krav på utrustningen.

Generellt
så har ett objektiv med stort zoomomfång mindre ljusinsläpp och sämre kvalité.
så har ett fast objektiv maximalt ljusinsläpp och optimerad kvalité.

Jag har ett köpförslag för APS-C formatet.
En ny zoom 18-200 eller 18-135 med stabilisering och ett begagnat fast från 28 till 50 mm med största bländare 2,8 helst 1,8. Till allmänfoto inomhus är ofta 28-35mm mer användbart.

Ytterligheter? -Ja
...men när ljuset inte räcker till så använder man den fasta o normalt sitt 18-xxx.
Med den uppsättningen så kommer man lära sig vad man kan vilja ha senare.
Den fasta köps med fördel begagnad och kan därigenom säljas med minimal förlust när man kommer hem, OM man inte gillar det fasta objektivet.

Kan tillägga att mina förslag gällde småbild/FF (om det inte var uppenbart).

Har ju självklart lite betydelse om din flickvän kör småbild eller någon form av cropsensor som tex APS-C, Micro 4/3 eller 1" (framgick inte helt).

Men då får du ta cropfaktorn och räkna om själv till lämpliga motsvarigheter (även olika fabrikat har ju lite olika bra objektiv för olika sensorstorlekar och på lite olika brännvidder).

Glöm då isf inte att du inte bara får räkna om brännvidden, men även måste räkna om bländaren för att få en rätt mostvarighet.

Håller med om att det är vettigt med ett fast och någorlunda ljusstarkt objektiv som komplement till ett par zoomar. Älskar mitt billigaste objektiv som är ett fast 50/1.8 (räkna återigen om med rätt cropfaktor om hon inte kör småbild).

martinot sa:

Kan tillägga att mina förslag gällde småbild/FF (om det inte var uppenbart).

Klicka för att se resterande...

Högst otroligt som en första instegskamera när man vet väldigt lite om vad man vill ha...

Av frågan att döma gissar jag att din flickvän ännu inte har fått vanor och preferenser i sitt fotograferande. Annars brukar man veta vilka brännvidder och bländare man föredrar att jobba med.

Dessutom kan det vara bökigt att hinna byta till teleobjektiv innan ett fototillfälle försvinner.

Av de skälen skulle jag faktiskt föreslå en superzoom, tillsammans med märkets billiga 50mm. Superzoomarna är bättre än sitt rykte, även om de har begränsningar. Fördelen är att man kan ta alla bilder man ser.

Det blilliga 50mm är för att komplettera superzoomen med det den inte gör så bra, tex porträtt eller lågt ljus.

Sedan när man har hållit på ett tag märker man var man oftast ligger i brännvidd och bländare. Då kan man köpa ett bättre objektiv som passar ens fotostil.

Det blev så att hon köpte kameran igår med 18-55 objektivet och kompletterade med 70-300. Tack för alla svar

Erik Schalin sa:

Högst otroligt som en första instegskamera när man vet väldigt lite om vad man vill ha...

Klicka för att se resterande...

Förmodligen så kanske det troligen är så.

Men å andra sidan så verkade hon väldigt bestämd över sitt kameraval och tydligen skaffat en bra instegskamera, vilket skulle kunna vara tex en 6D, D610 eller A7/A7II (som alla är instegskameror för småbild).

Så även om det inte är det statistiskt troligaste, så skulle jag inte gå så långt som du och påstå att det är otroligt (eller tom "högst otroligt" som du gör ovan).

Sedan så är det väl APS-C som är det sensorformat som säljs allra mest som ILCR (kanske 10 ggr mer än småbild)? - så rent statistiskt så chansar du säkert troligen mer rätt...

Eller är det möjligen Micro 4/3 som är störst i antal (både Panasonic och Olympus verkar sälja stora volymer av dessa, även om de inte är så dyra)?

Gissar dock på att Nikon 1" system inte är så stort än - så statistiskt sätt så är det väl inte troligast heller det systemet hon skaffat.

Hur som helst, till själva kärnpunkten; då småbild/FF är "standard" genom tiderna av lång tradition när man talar om bildvinklar, men anger de som brännvidd, så är det ju den utgångspunkten som nog är mest lämplig att gå på iaf.

Synd att konceptet med bildvinklar inte tagit mer fart (iaf ibland som i dessa fall/trådar som är helt ospecifierade och generella gällande sensorstorlekar). Lite enklare att dessutom jämföra när man hoppar emellan olika kamerasystem (även för mig).

Nej, det är helt ointressant att räkna om brännvidder.
Man köper brännvidder för den sensor man har.

De enda gg man behöver räkna om, är när man jämför brännvidder på olika sensorformat och det kommer inte TS göra.

Erik Schalin sa:

Nej, det är helt ointressant att räkna om brännvidder.
Man köper brännvidder för den sensor man har.

De enda gg man behöver räkna om, är när man jämför brännvidder på olika sensorformat och det kommer inte TS göra.

Klicka för att se resterande...

Skall försöka att förklara för dig så att du hänger med. Vad jag menar är följande:

Person A frågar om vilka brännvidder som är vettiga för en viss typ av fotografering att satsa på. Låt oss säga familjefoto inomhus på barn och husdjur utan blixt.

Person A uppger inte vilken typ av kamera, eller inte heller ens vilken typ av sensorstorlek som gäller.

Postare B svara då att att fast 50mm är en bra utgångspunkt. Person B vet då fortfarande inte vilken sensorstorlek som gäller person A. Det han avser då är egentligen en bildvinkel motsvarande 50mm på småmbildsformat.

Person A läser svaret. Låt oss säga att han har en APS-C sensor med cropfaktor 1.5 och idag ett 22 mm objektiv. För att jämföra bildvinkeln på det objektiv han redan har, med det som postare B rekommenderade på 50 mm, så får han då antingen ta och multiplicera sitt 22 mm som han redan har med 1,5 och får då fram att det innebär att ett småbildsobjektiv med motsvarande bildvinkel ligger på 33 mm. Dvs klart vidvinkligare än den rekommendation på 50 mm som postare B gett honom.

Vill postare A sedan veta vilket motsvarande APS-C objektiv han skall införskaffa (om han vill prova att följa postare Bs rekommendation), så får han gå åt andra hållet och dividera 50 mm med 1,5. Han får då fram att det är ett 33 mm objektiv han skall kika på till sin APS-C kamera.

Allt detta utan att någon någonsin i tråden faktiskt behövt att tala om vilken kamera eller sensorstorlek han använder.

Självklart så är det ju smidigare om postare A ifrån början anger vilken typ av sensorstorlek han har (då kan ju de andra anpassa mattematiken och sina svar efter det). Men om han av någon orsak inte vill göra detta, så kan man ändå delta i en gemensam diskussion om för- och nackdel av olika bildvinklar genom att man normaliserar och standardiserar det hela genom att tala om brännvidder för småbild/FF.

Nu trasslar du bara till det en gg till.
Hur många sätter ett 18-55 kitobjektiv på FF? Svaret är retoriskt. ... -ingen.
Så håll dig till ämnet istället och hjälp trådskaparen.

Erik Schalin sa:

Nu trasslar du bara till det en gg till.
Hur många sätter ett 18-55 kitobjektiv på FF? Svaret är retoriskt. ... -ingen.
Så håll dig till ämnet istället och hjälp trådskaparen.

Klicka för att se resterande...

Trasslar inte till det.

Har inte sagt att det behöver vara FF. Se tidigare post ovan av mig. Finns massor av andra sensorformat. Därav att man behöver veta sin cropfaktor om man vill konvertera till motsvarande bildvinkel och bländare.

Jo, jag tror faktiskt det hjälper att veta detta - även för TS.

Dock helt OK för mig om du inte håller med om detta (inget jag kan ändra på).