Avtonat ND-filter
- Trådstartare Lars.F
- Start datum
Niklas Jansson
Medlem
Om du bara skall skaffa ett filter, så skaffa ett mjukt 0.6
Hård övergång funkar bäst ihop med skarpa övergångar, t ex en rät horisontlinje, annars kan det skapa en del extrajobb med att ljusa upp träd och annat "ojämnt" efteråt.
Hård övergång funkar bäst ihop med skarpa övergångar, t ex en rät horisontlinje, annars kan det skapa en del extrajobb med att ljusa upp träd och annat "ojämnt" efteråt.
snap01
Aktiv medlem
här är en länk med lite tips om filter. Jag kör själv lee filter bra neutrala filter inga konstiga färgstick. 0,3 motsvarar 1 steg 0,6 två steg osv. Det jag oftast använder är 3 eller 4 steg o för det mesta mjuk övergång om inte övergången på motivet är tvärt.
länken ser du här
http://www.leefilters.com/index.php/camera/ndgrads
länken ser du här
http://www.leefilters.com/index.php/camera/ndgrads
iSolen.se
Guest
Så liten justering skulle jag hellre göra i efterbehandlingen med bättre kontroll.
Du ska inte ta i lite?
Lars.F
Aktiv medlem
3 steg är väl ganska mycket?
iSolen.se
Guest
Jag läste ND1 i ditt inlägg.
snap01
Aktiv medlem
om du ser filmen i lee länken jag lade upp så förklarar han hur o vilken man ska välja. Ställ dig själv frågan vad är syftet med filtret? jag använder det för att jämna ut skillnaden mellan mark o himmel o få en naturlig look på bilden. Jag använder det på följande sätt
1. jag mäter ljuset på marken sedan himlen skiljer oftast 2-3 steg
2 kör kameran på det värde jag fått o låser det genom att använda manuell exponering
3 jag väljer antingen soft eller hard avt/ND beroende på motiv hard kan fungera bra på även motiv utan en kraftig horisont etc
Är det stora skillnader typ 2-3 steg så anser jag att man alltid får en naturligare bättre look än att gör det med HDR bild eller i PS. Därför är avtonade filter väldigt vanligt hos erkända naturfotografer ingen bär med sig mer än nödvändigt väskan är ändå proppfull för det mesta.
Heder åt bra DR men mörkar du ner marken för att få teckning i himlen så får du alltid brus o ska du lägga i hop två bilder en för himlen en för marken så blir sällan övergången perfekt o kör du HDR så ser dom oftast ut som du kört dom i tvättmaskin du tappar alltid kontrast o riktig svärta i bilden därför anser jag att avtonat ND är bra att ha.
På den analoga tiden när man körde dia då hade jag en hel väska från lee med filter för då använde man även färgkorrektions filter det gör man däremot utan problem i photoshop.
1. jag mäter ljuset på marken sedan himlen skiljer oftast 2-3 steg
2 kör kameran på det värde jag fått o låser det genom att använda manuell exponering
3 jag väljer antingen soft eller hard avt/ND beroende på motiv hard kan fungera bra på även motiv utan en kraftig horisont etc
Är det stora skillnader typ 2-3 steg så anser jag att man alltid får en naturligare bättre look än att gör det med HDR bild eller i PS. Därför är avtonade filter väldigt vanligt hos erkända naturfotografer ingen bär med sig mer än nödvändigt väskan är ändå proppfull för det mesta.
Heder åt bra DR men mörkar du ner marken för att få teckning i himlen så får du alltid brus o ska du lägga i hop två bilder en för himlen en för marken så blir sällan övergången perfekt o kör du HDR så ser dom oftast ut som du kört dom i tvättmaskin du tappar alltid kontrast o riktig svärta i bilden därför anser jag att avtonat ND är bra att ha.
På den analoga tiden när man körde dia då hade jag en hel väska från lee med filter för då använde man även färgkorrektions filter det gör man däremot utan problem i photoshop.
iSolen.se
Guest
Jag har kameran inställd så att AE-L släpper vid avtryck. Det gör att jag kan mäta ljuset i det avvikande partiet, oftast himlen, och när jag sedan tar två bilder kommer dessa tar med typ 0.2 sek mellanrum eller mindre. Det ska till bra mycket rörelse i motivet för att det inte ska gå att lägga ihop dessa två bilder. Är det långtidsexponering är det lättare.
Faktum är att tekniken fungerar så bra att jag kör den med handhållet också även på stadsbilder etc och jag kan ligga på ISO 64 som ger mig ytterligare justeringsmån utan att få brus.
Det jag sett med graderat ND är att det är svårt med horisonten, e liknande, det är svårt att lägga skarven rätt, det blir ofta aningen för högt eller lågt och öar eller vad som nu bryter horisonten måste specialbehandas för att inte tala om när kameran inte är horisontell så man får en böjd horisont.
Så jag tillåter mig att vara fortsatt skeptisk. Visst, träd som böljar i stormen är svårt och där ser jag poängen.
snap01
Aktiv medlem
filterhållaren kan du vrida hur du vill så vill du ha AV/nd filtret på annat sätt är det inga problem. Nästan alla etablerade naturfotografer kör av/nd om du tror att du gör det bättre utan stativ o ska lägga ihop två bilder så lycka till det blåser typ jämnt är alltid rörelse. Du får alltid mer brus o svårare med naturligare övergångar på ditt sätt om du inte vet det så har du aldrig jämfört på rätt sätt.
Sedan om det är värt för en amatör att köpa dessa filter o lägga den mertiden på det är upp till var och en.
Sedan om det är värt för en amatör att köpa dessa filter o lägga den mertiden på det är upp till var och en.
iSolen.se
Guest
Jag vet, fotade mycket med filter förut. Fotar dock gärna med långa slutartider och där är det inget problem, allt som rör sig blir suddigt ändå.
Vad jag vet finns det inget filter som klarar böjd horisont.
Har du provat min teknik? Två bilder direkt efter varandra är faktisk inte svårt att lägga ihop.
Du säger att jag inte jämfört på rätt sätt. Om skarven blir så osynlig att ingen ser den tycker jag att jag lyckats.
Du skriver att med min teknik blir det alltid mer brus. Nej, jag kör ju på ISO64.
Nu fotar jag mest i stan men det finns mycket som rör sig där också
Min teknik måste dock sägas är manipulation så en del användningar blir omöjliga. Redaktionellt, tävlingar... Jag är inte heller främmande för att plocka bort eller flytta på ett träd.
snap01
Aktiv medlem
oavsett vilket iso du kör så fort du behöver lyfta skuggpartier kommer brus. Jag tror knappast att lee filter skulle ligg i mängder med fotografers fotväskor om det inte blir bättre slutresultat i många fall. Det blåser jämnt att lägga i hop två bilder skulle aldrig funka klockrent när det är träd med på bilden.
Däremot så har man inte alltid tid så jag kör måmga gånger i photoshop men står jag på en strand utomlands i solnedgång så kör jag alltid filter. Du kanske tillhör kategorin som tycker att även polfilter går oxå bra i photoshop men i ditt fall är det väl LR som gäller.
Däremot så har man inte alltid tid så jag kör måmga gånger i photoshop men står jag på en strand utomlands i solnedgång så kör jag alltid filter. Du kanske tillhör kategorin som tycker att även polfilter går oxå bra i photoshop men i ditt fall är det väl LR som gäller.
snap01
Aktiv medlem
om du kör med nd filter o vi säger att det skiljer 3 steg mellan himmel o marken då sätter jag på ett 3 steg nd filter är horisonten spikrak med kraftig kontrast då väljer jag en filter med mjuk övergång o får ingen synlig övergång.
vi säger att jag oxå kör iso 64 jag har förlust varken på himlen eller marken eftersom bägge exponeringarna är exakta.
Du däremot ska dels försöka ta två bilder för hand hoppas att det inte blåser för då blir träd blad luddiga o du ska fixa en övergång på typ 3 steg i photoshop så att det inte syns o att du inte lyfter någon del i bilden så du inte tillför brus.
tror du på det själv
o vilken horisont är sne? kör du fisheye?
vi säger att jag oxå kör iso 64 jag har förlust varken på himlen eller marken eftersom bägge exponeringarna är exakta.
Du däremot ska dels försöka ta två bilder för hand hoppas att det inte blåser för då blir träd blad luddiga o du ska fixa en övergång på typ 3 steg i photoshop så att det inte syns o att du inte lyfter någon del i bilden så du inte tillför brus.
tror du på det själv
o vilken horisont är sne? kör du fisheye?
iSolen.se
Guest
Jag säger inte att det inte finns en användning och vi är bägge överens om att saker rör sig för mycket är det svårt att lägga ihop två bilder. Eller så får man photoshoppa lite till vilket jag iofs inte har något emot.
Nej polfilter och icke gradient ND av olika styrkor är de enda filter jag har i min väska nuförtiden och LR...har jag slutat köra. Ska vi inte blanda in vilken RAW-konverterare jag använder nu när vi lämnar ämnet?
Jag har precis bytt tre gånger nyligen.Tid är en viktigt aspekt, min teknik är så snabb att jag tom kör den för snapshots i stan. Folk rör på sig men inte himlar och hus.
JFfoto
Avslutat medlemskap
"HDR så ser dom oftast ut som du kört dom i t ävttmaskin och du tappar ALLTID konstrast och riktig svärta i bilden" ? Jag tar alltid tre bilder om himlen blir överexponerad, och det där du skriver stämmer ju inte riktigt.
iSolen.se
Guest
Inte synlig övergång men himlen blir för ljus nära horisonten om man inte får till gradienten perfekt. Jag tycker det är svårt men om du har olika gradienter och tid så vinner du säkert.
Jag får inget brus eftersom mina bägge exponeringar är korrekta för de delar som de är tagna för. Däremot med gradient-ND får man tex en alldeles för mörk ö som måste ljusas upp så min metod ger MINDRE brus, inte lika mycket.vi säger att jag oxå kör iso 64 jag har förlust varken på himlen eller marken eftersom bägge exponeringarna är exakta.
Du däremot ska dels försöka ta två bilder för hand hoppas att det inte blåser för då blir träd blad luddiga o du ska fixa en övergång på typ 3 steg i photoshop så att det inte syns o att du inte lyfter någon del i bilden så du inte tillför brus.
tror du på det själv
o vilken horisont är sne? kör du fisheye?
Har man två bilder och saker och ting inte har rört sig i gränsområdet så ska det till bra stora misstag för att blandningen ska misslyckas. Det är jätteenkelt och du kan labba hur mycket som helst om du absolut vill men det brukar gå fort, bilderna ligger ju perfekt över varandra.
Sned horisont är inte så petigt med min metod, horisonten måste ju inte matcha filtret.
Krökt horisont får man mycket riktigt med vidvinklar det behövs inte så mycket för att man ska få en oönskad ljus glipa i mitten eller i kanterna, eller tvärtom och då måste man efterredigera med brus som följd. Nu har jag ingen fisheye men lägger man horisonten i över eller underkant blir den i alla fall lite krökt med de flesta vidvinklar.
Det kanske finns ND-filter som klarar detta men jag tror de i så fall är svåra att använda.
snap01
Aktiv medlem
du borde läsa vad tråden ska handla om vilket avtonat nd filter ska ts köpa o den är ställd till oss som använder avt nd filter alltså inte dig du gör inte det o du anser att du gör det bättre i PS o på frihand. Du kan väl lansera din teknik för etablerade naturfotgrafer så får dom något att le åt
jag har ingen optik som kröker horisonten så mycket o du har totalt missat saken med avt nd filter dom finns i olika styrkor så du får ingen kant som är synlig. Med avtonade nd filter om man kan använda dom på rätt sätt får du en naturlig bild o du får en korrekt exonering på både himlen o marken med ditt sätt så får du två olika delar som du själv ska sätta ihop dessutom är det riktigt komiskt när träd etc blad rör sig samt du ska dessutom göra det på frihand lycka till att få exakt matchning av bilderna. Granskar man i detalj kommer man garanterat se mängder med fel därför skulle aldrig etablerade naturfotografer använda din teknik.
Mörk ö med gradient? har du blandat ihop med tex ett nd filter som är mörkt i mitten som man använde på speciell optik för att jämna ut vinjetteringen i hörnen?
ett bra avtonat nd filter syns inte i en färdig bild överhuvudtaget har du lyckats med det så kan du inte använda dom på rätt sätt eller är det av usel kvalitet.
om horisonten är sne frågan är hur man lyckas med det? så är inte ditt sätt bra du ska då blända in den i en båge o få lövverk allt att lira. Om du tex fotar vatten hur går det då? du får väl hoppas att det är spegelblankt för är det vågor hur ska du få varje våg att stämma perfekt? för i linjen där dina bilder mixas kommer det skilja sig.
rätt logiskt enkelt att förstå hoppas du snappar nu.
Till ts ang styrka o vilket filter du behöver allt bygger på hur mycket det skiljer mellan himmel o marken är det tex 3steg o du vill ha det exakt utjämnat så är det tex 0,9 du behöver är du rädd för synliga övergångar brukar sällan vara problem ens med hard graduation så kör med soft.
snap01
Aktiv medlem
mörk ö? det är stenkomiskt vilket avtonat nd filter har det? övergången är mjuk o det är gradvis aldrig cirkelformat har du överhuvudtaget sett ett avtonat nd filter? här kan du se några
https://www.google.se/search?q=graduation+filter+lee&client=safari&rls=en&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiri-vcsePLAhUEA3MKHQaqCsUQsAQINA&biw=2215&bih=1231
http://www.nickchillphotography.com/2013/02/importance-of-graduated-filters/
https://www.google.se/search?q=graduation+filter+lee&client=safari&rls=en&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiri-vcsePLAhUEA3MKHQaqCsUQsAQINA&biw=2215&bih=1231
http://www.nickchillphotography.com/2013/02/importance-of-graduated-filters/
iSolen.se
Guest
Jag är inte etablerad naturfotograf, hur blir man det? Räcker det med att man säljer bilder? Tar bilder?du borde läsa vad tråden ska handla om vilket avtonat nd filter ska ts köpa o den är ställd till oss som använder avt nd filter alltså inte dig du gör inte det o du anser att du gör det bättre i PS o på frihand. Du kan väl lansera din teknik för etablerade naturfotgrafer så får dom något att le åt
jag har ingen optik som kröker horisonten så mycket o du har totalt missat saken med avt nd filter dom finns i olika styrkor så du får ingen kant som är synlig. Med avtonade nd filter om man kan använda dom på rätt sätt får du en naturlig bild o du får en korrekt exonering på både himlen o marken med ditt sätt så får du två olika delar som du själv ska sätta ihop dessutom är det riktigt komiskt när träd etc blad rör sig samt du ska dessutom göra det på frihand lycka till att få exakt matchning av bilderna. Granskar man i detalj kommer man garanterat se mängder med fel därför skulle aldrig etablerade naturfotografer använda din teknik.
Mörk ö med gradient? har du blandat ihop med tex ett nd filter som är mörkt i mitten som man använde på speciell optik för att jämna ut vinjetteringen i hörnen?
ett bra avtonat nd filter syns inte i en färdig bild överhuvudtaget har du lyckats med det så kan du inte använda dom på rätt sätt eller är det av usel kvalitet.
om horisonten är sne frågan är hur man lyckas med det? så är inte ditt sätt bra du ska då blända in den i en båge o få lövverk allt att lira. Om du tex fotar vatten hur går det då? du får väl hoppas att det är spegelblankt för är det vågor hur ska du få varje våg att stämma perfekt? för i linjen där dina bilder mixas kommer det skilja sig.
rätt logiskt enkelt att förstå hoppas du snappar nu.
Till ts ang styrka o vilket filter du behöver allt bygger på hur mycket det skiljer mellan himmel o marken är det tex 3steg o du vill ha det exakt utjämnat så är det tex 0,9 du behöver är du rädd för synliga övergångar brukar sällan vara problem ens med hard graduation så kör med soft.
Jag jobbar mot bildbyrå och stora högupplösta brus- och artifaktfria bilder är ett säljargument. Faktum är att jag började med denna teknik just för att minimera bruset / öka användbart DR. Det funkar förstås inte bra för rörliga motiv som vi redan diskuterat i tråden men det funkar bra i många statiska situationer som sträcker sig långt utanför naturfoto. Jag tillåter mig att störas av klippblock, hus, eller öar som får "fel" ljus eftersom de hamnat fel i höjdled.Det stör mig. Om det inte stör andra, vad bra...nåväl, jag ser såna fel ofta och tycker det är fult när toppdelen av byggnader etc mörkas ner.
Ursprungsfrågan gällde c:a ND1-justering, en nivå där efterbehandling torde vara ett enklare och bättre val.
"Min" teknik är rätt etablerad och Nikon har gjort den lätt att använda även för andra situationer än naturfoto. Att lägga över "aligna" två bilder tagna med så kort mellanrum finns inbyggt i photoshop i en automatfunktion sedan många år, det är inget man gör manuellt och inte heller något svårt. Skapa en lagermask och man får ett redigerbart ND-filter. Knappast rocket science.
iSolen.se
Guest
Så du har aldrig fotat när det stuckit upp någon klippa eller hus som blivit mörkt?
Fotar du enbart rena horisonter?
Eller i stan ...där det inte är horisont utan "lite" mer krävande kontur mot himlen.
(har en hel kasse filter men sen jag bytte till digitalt tror jag inte jag använt dem en enda gång eller i alla fall inte kånkat runt dem i kameraväskan. Men som sagt, jag ser behovet, rörliga motiv, så du behöver inte tjata på den punkten, där har vi aldrig varit oense)
snap01
Aktiv medlem
hur kan du få det till att han frågar om 1 steg????????
det står 1 ND
sedan mjukt eller hårt avtonat ND 0,6-1,2
