Hej
Jag fick en tanke idag när jag satt och tittade på bilderna i kritikpoolen och mjukstart.
Det är ju rätt så vanligt med klagomål på att det ges för lite kritik på bilderna och då kommenteras det ju ungefär: Det läggs in för mycket bilder, det kommer för många bilder som är ogenomtänkta, detta har blivit som bilddagboken, osv (OBS, jag står inte för dessa påståenden, skriver bara som jag läst och tolkat)

Jag såg nu några bilder som jag hade kunna tänka mig ge kritik på, men där fotografen inte bemödat sig att beskriva sin bild och tanken med den.

Hur vore det att i kritikpoolen, inte mjukstart, ställa krav på en beskrivning på minst 20 ord eller så (stirra er inte blinda på siffran, det är tanken som räknas nu). Då tror jag vi kommer få en pool med mer genomtänkta bilder som det blir lättare att kommentera. Och för de som bara vill visa upp sin bild finns mjukstart.
Alternativt att man skapar en pool till för de som verkligen vill ha kritik på sin bild.
Vad säger folk? Bra eller dåligt?
//Henrik

Ett dolt beskrivningsfällt

Vad skulle det va bra för? Betraktaren har väl egna ögon och förhoppingsvis en inte allt för efterbliven hjärna att analysera bilden med?


Finns ju inget värre än klychigt konstnärliga titlar och beskrivningar. och sådana av typen "Hund", "Hund på morgonen" "Hund i morgondimma" "Hund , bästa bilden i motljus" "Hund, ännu bättre bild" "Hund, alal som inte förstå hur bra den här bilden är kan sluta fota och smeta sin avföring på magen istället"

Vill fotografen få kritik på en specifik sak angående bilden måste han ju naturligtvis skriva ut det, men annars så är det väl bara bra att lämna upplevelsen åt betraktaren.

När jag t.ex ser en film så skulle jag inte vilja att nån satt och läste manus med regianvisningar i bakgrunde. Förstör själva upplevelsen av konstverket.

Tycker du borde skrivit den kritik du hadde tänkt skriva, det kunde ju har varit nåt som fotografen inte själv hade tänkt på alls.

Mycket intressantare än när en ful bild på en ensam svan med beskrivning "här vill jag visa en ensam svan" får kommentare om att det är "en svan som ser ensam ut" på bilden, och att mer vidvinkle kan få den att se ännu ensammare ut. Men ingen nämner att bilden ändå kommer att se skitful ut med det konstgjorda film-kornet som fotografen envisas med att lägga på i alal sina bilder i ett dåligt försök att verka mer konstnärlig.

Jag föreslår i såfall en knapp under bilden som om man trycker på den visar en dold text där fotografen kan skriva lite extra kommentarer, en sorts "hur jag tänkte" eller "behinde the scenes" beskrivning.

För visst den kan va intressant med sånt ibland, men samtidigt kan det förstöra så fruktansvärt mycke när man inte tillåts upptäcka bildens innehåll själv.

Krav brukar tyvärr inte bli så populära.

Jag har funderat en hel del på hur man kan uppmuntra folk att säga vilken typ av kritik de söker. Är det teknik som ljus/komposition. Eller är det känslan och kontakt med motivet. Eller rent av är det "fin hund" man söker. Tyvärr har jag inga svar. Men jag brukar kommentera mer på bilder som har en fråga i texten.

Just därför

Det är för att folk inte gillar krav som jag tycker attdet skall finnas alternativ.
En pool där man lägger för att man verkligen vill ha kritik och åsikter på sin bild, troligtvis också på speciella aspekter med bilden.
Sen en eller flera pooler där man lägger upp bilder som man mest vill visa för omvärlden (så jag tolkar de flesta upplägg här) och där det inte är så viktigt med kritik.
Då finns ju valmöjligheten.

Sen som svar på tidigare: "Tycker du borde skrivit den kritik du hadde tänkt skriva, det kunde ju har varit nåt som fotografen inte själv hade tänkt på alls."

Tja, om fotografen inte tycker sin bild är värd att kommenteras så varför skall jag... Då vill h*n nog bara visa sin söta hund!

En fråga till dig David; Du skriver att du inte vill höra manus och regianvisningar när du ser film. För det första, ser jag inte relevansen, men till frågan: Håller du för bildtexten när du läser tidningar?

//Henrik

Jag kan rekommendera gruppen "Kritisk massa". Förvisso krävs inte heller där en beskrivning av fotografen men du kan i alla fall räkna med att alla som lägger bilder där vill ha rak, ärlig kritik och inte bara kommentarer om "fin hund" och dylikt.

Själv är jag skeptisk till specifika frågor från fotografen till den som kommenterar eftersom det leder till svar på bara just den frågan. Man vill ju veta sådand som man inte visste att man undrade över :0) Men visst, det är superfrustrerande att lägga ner kraft och energi på kommenterar och sen inse att den som lade upp bilden bara ville veta att motivet var fint.

alstersjo sa:

Det är för att folk inte gillar krav som jag tycker attdet skall finnas alternativ.
En pool där man lägger för att man verkligen vill ha kritik och åsikter på sin bild, troligtvis också på speciella aspekter med bilden.
Sen en eller flera pooler där man lägger upp bilder som man mest vill visa för omvärlden (så jag tolkar de flesta upplägg här) och där det inte är så viktigt med kritik.
Då finns ju valmöjligheten.

Sen som svar på tidigare: "Tycker du borde skrivit den kritik du hadde tänkt skriva, det kunde ju har varit nåt som fotografen inte själv hade tänkt på alls."

Tja, om fotografen inte tycker sin bild är värd att kommenteras så varför skall jag... Då vill h*n nog bara visa sin söta hund!

En fråga till dig David; Du skriver att du inte vill höra manus och regianvisningar när du ser film. För det första, ser jag inte relevansen, men till frågan: Håller du för bildtexten när du läser tidningar?

//Henrik

Klicka för att se resterande...

Om du menar dagstidningar med nyheter så kan jag inte se relevansen här heller? Om jag läser en tidning så är det ju läsa det går ut på. Men man kan ju säga så att om en artikel i en tidning är illustrerad med en tillhörande bild och man måstte läsa bildtexten för att förstå vad i hela friden bilden har med artiklen att göra, ja då är det en rätt dålig intetsägande bild.

Menar vi mer bilder som inte är en illustration till text, mer konstnärligt alltså, så inte läser jag bildtexten först, hålla för är väl att ta, jag bara helt enkelt inte läser den när jag upplever bilden.

Bilden blir inte bättre av en text. Text kan sätta bilden i ett sammanang som ökar förtåelsen av omständigheterna och därmed betydelsen av bilden. Men bilden i sig blir inte bättre.

T.ex. fotosidan är för mig ett ställe där jag upplever bilder, då bryr jag mig i första hand om hur bilden i sig upplevs för mig. Jag tycker inte som en del att bilden blir bättre eller sämre beroende på fotografen psykiska status, vad han har för utrustning, vilket datum bilden är tagen, om han hadde legat på mage i en myr utan mat i 17 timmar.

Jag har läst trådar där folk har klagat på just att fotografen inte kommenterat med vilket datum, vilket objektiv eller på vilken plats bilden är tagen.

Om jag lägger en bild i kritikpoolen så är det för att se om nån möjligtvis har nåt att säga om min bild, inte vad nån har att säga om vad jag har sagt om min bild. Om jag inte frågar efter en viss sak i bilden förståss, om om en lyktstolpe stör så mycke att hela bilden blir förstörd eller om den är för ljus/mörk mm.


Problemet med att kräva kommentar av fotografen är ju att det lär bli ännu mer som facebook/bilddagboken, varför inte låta fotosidan få va ett ställe för våra foton där vi inte måste skriva en massa blaj om bilden, vem/vad den föreställer, vilken McDonalds som ligger i närheten eller vad fotografen kände när han/hon vaknade på morgonen. Om man inte vill alltså.

Skulle det vara tvingande med kommentar så skulle jag bara kommentara "Kommentera vad du vill om utseende och innehåll" För det är ju just det jag vill veta, vad bilden säger betraktaren, om den nu överhuvudtaget säger nåt. Eller om den är vacker eller ful.

Här är en bild från mig på facebook, kan ta det som ett exempel:
bild1

Bilden är tagen på invigningen av uppsala resecentrum 12 december i år. Ångloket är BLJ 4 Långshyttan, textens lustighet beror på att förutom ett stillastående X2000 så kom det rullande ett gult arbetsfordon samtidigt som ULJ- tåget lämnade stationen söderut. Det blev nu lite av tävling och föraren av ångloket släppte på mer ånga än dom andra gångerna vilket gav en snabb acceleration med ibland slirande hjul upp mot den svaga höjden som utgörs av den nya bron över strandbogatan.

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/409232_10150444190225954_717830953_8689622_860546279_n.jpg

Detta är alltså orsaken till mitt försök till lustig kommentar som kan ses ovanför bilden. På facebook kan jag tycka det det är lite kul, på Fotosidan skulle jag aldrig skrivit det, skulle bara kännas löjligt. Tycker du att bilden skulle blivit mer värd att kommentera på fotosidan om jag skrivit samma kommentar som på Facebook? Eller om jag angivit all info i stycket före? Jag tycker bilden i sig är rätt bra som illustration till järnvägstrafik utan att man behöver säga så mycke mer, och om nu ingen annan tycker den är bra så, ja då är den väl alltså dålig.

(Det är lite refferenser till ronny & ragge alltså, och låten om att köra fort som fan http://www.youtube.com/watch?v=yPm5W-UuOXo )

bild 2
Förställer BLJ 4 Långshyttan. Tja vad ska man säga mer?

I bild 1 kan man säga att det är innehållet jag vill förmedla,

Fotosidan-kommentar om tvunget skulle bli "Gammalt mot Nytt möts på stationen"

Bild 2 är mest till för att se snygg ut, skulle jag tvunget skriva nåt så blir det väl "Långshyttan i svartvitt" Kanske med fråga om "Är det svarta för svart?"

Urtråkiga kommentarer tycker jag själv, men skulle jag vara tvungen så hadde jag ju inget anant val än att skriva dom....

Japp

Och då kan du lägga dina bilder i de pooler som INTE ställer krav på kommentar.
Så kan jag få titta på de bilder folk har kommenterat.
Bra va?

Ja skulle det bli två vanliga kritikpoler, en för bilder och för bilder med tillhörande kommentar, så har jag inget att klaga på.

Jag trodde ursprungsinlägget handlade om att kommentarslösa bilder inte skulle ses som nåt man ville ha kritik på, och det var det jag reagerade mot. Nergraderas till "mjukstart" elelr nåt bara "hej jag vill visa min bild".

Man kanske även kunde ha en lite ruta att bocka i för "Visa endast bilder med kommentar från fotografen". Då kunda jag få se alla bilder, och du kunde bocka i rutan för att bara se bilder med kommentar.

Ett till val i den där "Välj kategori"-menyn till höger helt enkelt.


finns förstås http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=58 fast ibland skulle man ju vilja kommentara nån annas bild...

Jo, det är bra med många varianter

Jag är inte ute efter att begränsa annat, jag vill bara ha ett forum där jag kan få lite mer information om bilden och där jag tror att fler av bilderna är genomtänkta när de lägger upp dem. Framförallt där det är fotografiet och inte "motivet" som är det primära.

Jag tror personligen att det skulle bli mer kommenterat i ett sådant forum/sådan pool, och det är ju en del trådar här som klagar på att det är för lite kritik/kommentarer på bilderna.