Jag har en Nikon D5000, frugan har en D40. Vi delar objektiv, blixtar stativ, o.s.v.
Nu vill jag köpa ett hus till. Vilka argument skulle ni anföra för att köpa till ett D7000 t.ex

Sidospår:
Vad saknar du på D5000-huset, som du vill tillägga?
Behöver du verkligen den funktionen?

Svar:
Genom att konsumera så håller man BNP uppe, och det gör mig glad.
(Är det dina pengar och ni inte har någon gemensam ekonomi. Så är det väl bara att köpa om du har råd utan att ta lån.)

1. För att du känner att du saknar en del knappar/rattar på ditt nuvarande hus?
2. För att det är väldigt mycket kamera för 6290:-
3. För att det alltid är kul med nya prylar

Sensorn i D7000 är nyare och bättre med över ett steg extra dynamiskt omfång (om du fotar i raw, dvs, fotar du i jpeg kastas ändå det uttökade dynamiska omfånget bort). Sen får du mycket större sökare, som underlättar manuell fokus väldigt mycket (använder du inga manuella objektiv är det onödigt..)
D7000 är större än D5000, vilket kan vara bra om du som alla andra fotointresserade män på nätet har "groteskt stora labbar".. Själv tycker jag D7000 är för stor och klumpig.

Bildkvalitén från D5000 är fantisk på Iso 100 (low 1) om du underexponerar ett steg och sedan lyfter raw-bilden i efterbehandlingen.. Fast du kanske bara kör med ratten på det "Gröna" läget?

Varför inte sälja D40. Ge D5000 till frugan och D7000 till dig själv, så får Ni båda ett "lyft"...

Sitter med samma kamera och är mycket nöjd med den. Kameran är 2-3 år gammal och börjar bli lite sliten till det yttre men producerar väldigt bra bilder. Dock har kameran ibland svårt att fokusera i dåligt ljus vilket jag upplevt att nyare (d5100, d3200 och d7000) klarar utan problem med kitt-objektiv. Dessutom lär D7000 vara på slutskedet och priset är på väg ner...

Jag vill byta till D7000 för att:

1. större sökare
2. snabbare AF
3. äldre AF objektiv

"Vill ha" skulle duga gott här hemma

b-krantz sa:

Jag har en Nikon D5000, frugan har en D40. Vi delar objektiv, blixtar stativ, o.s.v.
Nu vill jag köpa ett hus till. Vilka argument skulle ni anföra för att köpa till ett D7000 t.ex

Klicka för att se resterande...

Nedanstående är endast min personliga syn på saken, kanske inte rätt för just dig och delas garanterat inte av alla här på FS:

Synd att ni är fullt ut beroende av varandras hus, eller finns det en öppning för alternativ?
Ett redigt bra lyft hade annars varit att investera i en beg D700 (FF) + ex.vis AF/S 28-300 3.5-5.6G ED VR (eller vassare glugg/gluggar om pengar finns). Men om jag antar att ni även fortsatt skall dela DX-objektiv så är väl D7000 ok, i alla fall betraktat som en modernisering av befintlig utrustning, med vassare sensor m.m.
Blixtar, stativ m.m. kan ni fortsatt dela antar jag (även om ni inte angett exakt vad ni utrustningsmässigt har gemensamt).

När du väl skall uppgradera så tycker jag personligen att steget kunde vara något större än att gå från D5000 till D7000. Jag skulle väntat ytterligare en generation alternativt gå för FF, ex.vis enligt förslaget ovan - men det handlar som alltid om prioritet och pengar.

Jag gick själv från en helt ok D90 (DX) till D3S (FF) för ett par år sedan. Då fick jag ett lyft som verkligen slog igenom i både bildkvalitet och motivation att lära mig mer om fotograferandes konst. Det blev helt enkelt så mycket roligare när utrustningen inte längre sätter gränserna, då det i princip är helt upp till ens egna förmåga att komponera och skapa bilder - en riktig motivationsboost.

Ragdollar sa:

Jag gick själv från en helt ok D90 (DX) till D3S (FF) för ett par år sedan. Då fick jag ett lyft som verkligen slog igenom i både bildkvalitet och motivation att lära mig mer om fotograferandes konst. Det blev helt enkelt så mycket roligare när utrustningen inte längre sätter gränserna, då det i princip är helt upp till ens egna förmåga att komponera och skapa bilder - en riktig motivationsboost.

Klicka för att se resterande...

Kan du inte öppna en ny tråd och berätta om detta lyft mera i detalj? Jag tror många skulle vara intresserade, och det skulle ge BNP-lyft om du lyckas få fart på D3-försäljningen!

Per.

perstromgren sa:

Kan du inte öppna en ny tråd och berätta om detta lyft mera i detalj? Jag tror många skulle vara intresserade, och det skulle ge BNP-lyft om du lyckas få fart på D3-försäljningen!

Per.

Klicka för att se resterande...

Ha ha, det kanske hade varit intressant - glömde helt bort BNP-lyftet i sammanhanget.
Men det får räcka med ovanstående inlägg från mig.
Vad gäller BNP så är det dessutom mer relevant att prata D4, men där saknar jag tyvärr erfarenhet.

Jag har gått från D3000 -> D90 -> D7000 -> D600. Varje byte ger ett lyft i inspiration och fotande.
D7000 tycker jag är mest kamera för pengarna. Enda fördelen(vilket är en ganska stor fördel) jag hittat med D600 är att den är bättre på att ta bilder i dåligt ljus. Inte lika mkt brus.

ex007 sa:

Sitter med samma kamera och är mycket nöjd med den. Kameran är 2-3 år gammal och börjar bli lite sliten till det yttre men producerar väldigt bra bilder. Dock har kameran ibland svårt att fokusera i dåligt ljus vilket jag upplevt att nyare (d5100, d3200 och d7000) klarar utan problem med kitt-objektiv. Dessutom lär D7000 vara på slutskedet och priset är på väg ner...

Jag vill byta till D7000 för att:

1. större sökare
2. snabbare AF
3. äldre AF objektiv

Klicka för att se resterande...

Beg D300 för halva priset av en D7000. Ger dig allt du vill ha i betydligt högre grad än D7000, vars enda fördel är något steg bättre ISO-känslighet och bättre filmningsmöjligheter.
Dessutom får du full kompabilitet med manuella objektiv, otroligt bra AF, fin sökare och en exponering som tammefasen aldrig misslyckas...

Kecko sa:

Jag har gått från D3000 -> D90 -> D7000 -> D600. Varje byte ger ett lyft i inspiration och fotande.
D7000 tycker jag är mest kamera för pengarna. Enda fördelen(vilket är en ganska stor fördel) jag hittat med D600 är att den är bättre på att ta bilder i dåligt ljus. Inte lika mkt brus.

Klicka för att se resterande...

Säkerligen ett lyft hela vägen, men att ta lite större steg i taget ger både ett större lyft och sparar en del pengar då man slipper investera alltför ofta.

Trots brist på egen erfarenhet med D7000(DX) / D600(FX) så låter det lite märkligt att den enda skillnaden skulle vara brushanteringen, men å andra sidan så är det säkerligen den mest uppenbara/synliga skillnaden vid analys av själva fotografiet - "pixelkvaliteten" i allmänhet är ju bättre i FX-kameran.

Som jag ser det så finns det (borde det finnas) fler anledningar än enbart själva bildkvaliteten till att investera i ett nytt kamerahus. När jag uppgraderade D90 till D3S så var sensorn (bild-/brushanteringskvalitet) en självklart viktig del i investeringen, men även byggkvaliteten, hastigheten (seriebildtagning), den mycket vassare autofokusen m.m. spelade en stor roll.

Tack för alla svar.
Vill ha får fungera som argument, det är mer mig jag behöver övertyga än någon annan.

Det gröna läget används aldrig. Vi kör med raw och lightroom.

D300 hade jag glömt, det verkar vara ett intressant tillskott. Hur är det dynamiska omfånget och brusegenskaperna på det jämfört med D7000?