Makro och landskap i ett??

Jonas... · 17 Februari 2013

Hej!!

Jag är på jakt efter ett Objektiv till Min Canon!!

Jag vill ha ett riktigt fint Macro som jag kan gå riktigt nära med, och det vore underbart om jag även kunde ta lite "landskapsbilder" med det också!!!

Funderar på ett 24-70 2.8 någonting????

Någon som har något tips???

Kikar lite på olika typer av bilder tagna med olika Linser... men tycker inte jag hittar något....

Måste jag köpa två olika typer av objektiv ???

//Jonas

Tonyeagle · 17 Februari 2013

Nej

Canons nya 24-70/4 kan ju vara rn kompromiss. Den har ett närbildsläge med nästan lika hög förstoringsgrad som ett äkta macro. Kolla in testen på cyberphoto.

pdahlen · 17 Februari 2013

24-70 fungerar fint till landskap men du hittar inget sådant som fungerar ner till makro. Eftersom det är ljusstarkt så kan du ju sätta på mellanringar, alternativt en försättslins, typ raynox.

Jonas... · 18 Februari 2013

Hej!!

Tack för lite åsikter om detta...

Frågan är hur man skall tänka här med mina begränsade fotokunskaper

)

Kikade lite på ett Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM

Personer som köpt detta verkar nöjda men när jag tittar på Bilder tagna med objektivet, ser jag inga bilder med direkt Skärpdjup på...??

Vill ju gärna ha med blomman bakom Getingen typ!!!

Om det skulle gå att justera ..funderar jag på varför ingen gjort det på sina bilder....

Känns som jag borde gå en Fotokurs

)))

/Jonas

Tonyeagle · 18 Februari 2013

Ingen skillnad

Det är ingen skillnad mellan olika objektiv. Det är bländaren som avger vilket skärpedjup du får (och så avbildningsskalan (som i sin tur avgörs av avstånd och brännvid). Har du bl.11 och motivet är lika stort på bilden så kvittar det vilket objektiv du har - Skärpedjupet blir detsamma.
Objektivet du tittade på är fint. Skarpt och man kan gå ganska nära och få fota närbilder på blommor och liknande.

Erik Schalin · 18 Februari 2013

Fast sensorns storlek spelar roll, till kompaktkamerornas fördel...

Hölmiz · 19 Februari 2013

Det är lite som att både titta frammåt och bakåt sammtidigt att ha landskaps objektiv i samma objektiv som makro objektiv. Ett makroobjektiv bör ha en brännvid på över 100 mm, medans ett lanskaps objektiv bör vara under 20 mm för aps-c och under 30 för fullformat. 2 Olika objektiv är nog den bästa lösningen. Annars får du nog tumma rejällt på antingen makroegenskaperna eller landskapsegenskaperna (där du brukar vilja ha väldig liten brännvidd). Känns inte som att man fotar landskap ena stunden och sedan makro nästa utan att man hinner byta, så det är inte lättare på de viset med bara ett objektiv istället för 2.

Jonas... · 19 Februari 2013

Tonyeagle sa:
Det är ingen skillnad mellan olika objektiv. Det är bländaren som avger vilket skärpedjup du får (och så avbildningsskalan (som i sin tur avgörs av avstånd och brännvid). Har du bl.11 och motivet är lika stort på bilden så kvittar det vilket objektiv du har - Skärpedjupet blir detsamma.
Objektivet du tittade på är fint. Skarpt och man kan gå ganska nära och få fota närbilder på blommor och liknande.

Ja.. jag har börjat mixtra lite med Bländare o slutare...problemet är att jag aldrig får någon direkt ordning på vad som skall vara vad och när

)

Finns det några bra böcker som behandlar detta tro... eller sidor på nätet kanske!!!

Såg dina Macrobilder så nu har jag ett mål att ta tag i till våren

Kanske skulle slå till på Sigmat då!!

Tackar!! // Jonas

Hölmiz · 19 Februari 2013

Jonas... sa:
Ja.. jag har börjat mixtra lite med Bländare o slutare...problemet är att jag aldrig får någon direkt ordning på vad som skall vara vad och när)

Finns det några bra böcker som behandlar detta tro... eller sidor på nätet kanske!!!

Såg dina Macrobilder så nu har jag ett mål att ta tag i till våren

Kanske skulle slå till på Sigmat då!!

Tackar!! // Jonas

Moderskeppet har guider som går igen hur kamran fungererar.

Jonas... · 19 Februari 2013

Hölmiz sa:
Det är lite som att både titta frammåt och bakåt sammtidigt att ha landskaps objektiv i samma objektiv som makro objektiv. Ett makroobjektiv bör ha en brännvid på över 100 mm, medans ett lanskaps objektiv bör vara under 20 mm för aps-c och under 30 för fullformat. 2 Olika objektiv är nog den bästa lösningen. Annars får du nog tumma rejällt på antingen makroegenskaperna eller landskapsegenskaperna (där du brukar vilja ha väldig liten brännvidd). Känns inte som att man fotar landskap ena stunden och sedan makro nästa utan att man hinner byta, så det är inte lättare på de viset med bara ett objektiv istället för 2.

Hmm!!!

Det var lite så jag tänkte men ville få det bekräftat av någon som vet vad han talar om..

)

Jag hade hoppats lite på ett Canon Kinderägg här

)

Förslag på ett Bra Macro och ett bra landskapsobjektiv som fixar "nattbilder" då jag tänkt mig fota lite inne i städer då det kan var sämre med ljus!!

//Jonas

ErlandH · 19 Februari 2013

Hölmiz sa:
... ett lanskaps objektiv bör vara under 20 mm för aps-c och under 30 för fullformat.

Det där förstår jag inte alls. Varför skulle bara vidvinklar duga till landskap? Tycker ofta det funkar bättre med lite längre brännvidder, ibland blir det bäst med riktigt långa objektiv.

Erik Schalin · 19 Februari 2013

Jonas... sa:
Förslag på ett Bra Macro och ett bra landskapsobjektiv som fixar "nattbilder" då jag tänkt mig fota lite inne i städer då det kan var sämre med ljus!!

Det finns inga dåliga macroobjektiv på marknaden.
Välj efter den brännvidd du vill ha.
Alla macro utom ngt modernt undantag är bländare 2,8 som största bländare.

Gå in på tex cyberphoto.
Välj Canon o kryssa i macro, så ser du vad som finns.

Hölmiz · 19 Februari 2013

ErlandH sa:
Det där förstår jag inte alls. Varför skulle bara vidvinklar duga till landskap? Tycker ofta det funkar bättre med lite längre brännvidder, ibland blir det bäst med riktigt långa objektiv.

I alla fall när jag fotar landskap så står mitt objektiv nästan alltid 18 mm och jag önskar att jag hade ett objektiv som gick ner mot 14 mm. Jag vill få med hela landkapet, inte bara halva som det ofta känns vid 18 mm eller mer.

Att tänka på vid både makro och landskapsfotografering är att ett bra stativ är guld värt, då slutartiderna vid landskapsfoto i tex skymningen kan vara rätt lång (omöjliga att hålla för hand ens med bländare 2.8) och även vid makro då det kan vara väldigt tungt och svårt hallå kameran helt still medans man försöker lägga skärpan rätt med ett skärpedjup på några millimeter.

Hölmiz · 19 Februari 2013

Det är lättare om du har ett makroobjektiv som är ca 100 mm elller längre, annars kommer närgränsen där makroegenskaperna så när objektivets frontlins, vilket gör det lätt att skugga motivet med sig själv eller kameran. Skulle valt ett lite längre, även fast de kostar mer, det är värt det.

atotowi · 19 Februari 2013

Efter att ha kollat in din kameraväska (om den nu stämmer) så skulle jag säga att för landskap behöver du knappast något nytt objektiv.
Så ditt 10-20 eller 18-55(?) på bländare 5,6-11 funkar bra.

Makro - köp ett riktigt makroobjektiv med ca 100mm brännvidd (som i mitt tycke är en bra brännvidd för APS sensorer).

eskil23 · 19 Februari 2013

Hölmiz sa:
I alla fall när jag fotar landskap så står mitt objektiv nästan alltid 18 mm och jag önskar att jag hade ett objektiv som gick ner mot 14 mm. Jag vill få med hela landkapet, inte bara halva som det ofta känns vid 18 mm eller mer.

Det beror på vad det är för landskap man fotar. Den här bilden är tagen med 50mm och dessutom hårt beskuren. Hande jag försökt fota det "landskapet" med 18mm så hade jag bara fått med vatten och himmel.

Makten · 19 Februari 2013

Hölmiz sa:
Ett makroobjektiv bör ha en brännvid på över 100 mm, medans ett lanskaps objektiv bör vara under 20 mm för aps-c och under 30 för fullformat.

Det vore bra om du inte översatte dina egna preferenser till vad man "bör" ha. Det går utmärkt att fotografera landskap med teleobjektiv och makro med vidvinkel. Faktum är att många äkta makroobjektiv (som ger mer än 1:1 i förstoringsgrad) har väldigt kort brännvidd. Det krävs för att man ska kunna ha tillräckligt stort utdrag i förhållande till brännvidden.

Här har du ett landskap med 105 mm på FF, som dessutom är beskuret en hel del: http://www.flickr.com/photos/makten/7961811646

Och här en närbild (inte direkt makro i och för sig) med 12 mm på MFT (motsvarande 24 mm på FF): http://www.flickr.com/photos/makten/7883046756

gunte · 19 Februari 2013

Nja..de där om att landskap bör plåtas med 20mm eller under är ju ren nattmössa.

Ju vidvinkligare det är ju mer avlägsen bakgrund blir det..

Allt beror såklart på aktuellt motiv.

/G

Rommel · 19 Februari 2013

Japp kör med 14mm för makro och 800mm för landskap så blir det bra. Funkar för mig iaf!

/Stefan R. Nilsson

Tonyeagle · 19 Februari 2013

Äkta macro

Jonas... sa:
Ja.. jag har börjat mixtra lite med Bländare o slutare...problemet är att jag aldrig får någon direkt ordning på vad som skall vara vad och när)

Finns det några bra böcker som behandlar detta tro... eller sidor på nätet kanske!!!

Såg dina Macrobilder så nu har jag ett mål att ta tag i till våren

Kanske skulle slå till på Sigmat då!!

Tackar!! // Jonas

Eftersom du redan har hyfsade landskapsobjektiv skulle jag förlika mig med tanken att behöva ha med sig 2 objektiv! Är det macrobilder du är ute efter så satsa hellre på ett riktigt macroobjektiv. Tamron 90 eller Sigma 150 är mitt tips! Då kompletterar du din uppsättning med ett riktigt skarpt objektiv som givetvis också kan användas till landskap. Skippa zoomarna och gå på the real deal!

Makro och landskap i ett??

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Medlem

Medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem