Som rubriken säger. Har bokstavligen dreglat över antalet recensioner av GFX 50S och bildkvalitén direkt ur kameran, men prislappen är ju väldigt exkluderande för oss "vanliga dödliga". När tror ni att det går att klämma in liknande teknik i ett hus som ligger i samma prisklass som Canons 5D Mark IV, Nikon D850 och Sony A7RIII?

LinusT sa:

Som rubriken säger. Har bokstavligen dreglat över antalet recensioner av GFX 50S och bildkvalitén direkt ur kameran, men prislappen är ju väldigt exkluderande för oss "vanliga dödliga". När tror ni att det går att klämma in liknande teknik i ett hus som ligger i samma prisklass som Canons 5D Mark IV, Nikon D850 och Sony A7RIII?

Klicka för att se resterande...

Kanske när/om Fujifilm släpper en GFX 100S till "rimligt" pris. För vanliga dödliga är väl dessutom kvalitetskillnaden mellan Nikon D850 m.fl. inte jättestor.

Det mesta av bildkvalitén ligger ju ändå i objektivet. Största skillnaden mellan kameror/sensorer är ju brusprestanda och dynamiskt omfång.
Sen får man ju såklart inte glömma att Fuji's objektiv är helt fantastiska också
Men sätter man på ett riktigt bra objektiv på t.ex en D850 så kan man ju få i stort sett lika bra bildkvalité som från en GFX.

Med tanke på att Fuji GFX50S anses vara ”billig” i förhållande till andra medium format kameror får du nog vänta. Men helt ärligt, en D850 eller A7r iii är inte så jätte långt efter i bildkvalite. Visst de är inte lika bra men det är knappast dag/natt skillnad som jag uppfattar det.

LinusT sa:

Som rubriken säger. Har bokstavligen dreglat över antalet recensioner av GFX 50S och bildkvalitén direkt ur kameran, men prislappen är ju väldigt exkluderande för oss "vanliga dödliga". När tror ni att det går att klämma in liknande teknik i ett hus som ligger i samma prisklass som Canons 5D Mark IV, Nikon D850 och Sony A7RIII?

Klicka för att se resterande...

Tekniken som finns i GFX är ganska enkel för att vara en modern systemkamera. Sensorn är "gammal", den har begränsad videofunktionalitet, ingen bildstabilisering, begränsad autofokus, långsam seriebildtagning, osv osv.

Fördelen GFXen har, och det är en STOR fördel, är en större sensor. Tyvärr är det en fördel som är svår att replikera till lägre kostnad: större sensorer är dyrare, och 44x33mm sensorer görs i väldigt små volymer. vilket också driver upp priserna. Så med andra ord går det (kanske) att få en billigare mellanformatare när early adapters driver upp volymerna av större sensorer, men "billigt" lär det aldrig bli. Det kommer alltid vara dyrare att tillverka mellanformatssensorer än det är att tillverka småbildssensorer, eftersom du kan göra färre per "batch". Bästa hoppet om en billig GFX är nog att hitta en begagnad med några yttre skador men fullt fungerande inre.

Sen är skillnaden inte så enorm. Jag har en GFX och älskar den, men om jag inte kollar på pixelnivå så skulle jag få bilder som funkar lika bra med en D850 eller A7RIII. Säkert lite annan känsla på bilderna då kombinationen kamera och objektiv skulle påverka, men inte så att någon skulle säga "Hade varit en bra bild om den tagits med en GFX, men med småbild så funkar den helt enkelt inte". För mig är den stora vinsten med GFX att jag kan få den bildkvalitén på en kamera som fortfarande har Fujis dedikerade fysiska vred för iso, slutartid och bländare.

Vad är egentligen dyrt?

Sist och slutligen handlar det trots allt om vad man vill göra med sina pengar. Alla har inte råd men det är förvånansvärt många som pendlar 2 km eller kortare med sin nya bil varje dag och samtidigt tycker att en Fuji X100 kostar hutlöst mycket pengar.

"En kamera är ju bara en leksak."

unoengborg sa:

Kanske när/om Fujifilm släpper en GFX 100S till "rimligt" pris. För vanliga dödliga är väl dessutom kvalitetskillnaden mellan Nikon D850 m.fl. inte jättestor.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle säga att för vanliga dödliga är dessutom kvalitetskillnaden mellan X-T2, X-Pro 2, X-E3, m.fl. och D850, A7-serien, 5D-serien, m.fl. inte jättestor.

Jag tror inte att man ska förvänta sig några större prisfall. Den här typen av kameror kommer alltid att vara en nischprodukt och det betyder att alla kostnader (utveckling, tillverkning, distribution, marknadsföring, försäljning etc) måste fördelas på ett begränsat antal köpare.

Komponentkostnader är så liten del av hela den kakan att det inte kan leda till större prisfall.

martinot sa:

Jag skulle säga att för vanliga dödliga är dessutom kvalitetskillnaden mellan X-T2, X-Pro 2, X-E3, m.fl. och D850, A7-serien, 5D-serien, m.fl. inte jättestor.

Klicka för att se resterande...

Precis. Det lite lustiga är att när diskussionen handlar om APS-C vs FF, så radas argumenten upp om varför FF är så mycket bättre än en mindre sensor. Kortare skärpedjup, lägre brus etc och man grottar ner sig i den överlägsna ljusinsamlingsförmågan, men när MF kommer på tal är fortfarande FF lika bra.

alfin sa:

Precis. Det lite lustiga är att när diskussionen handlar om APS-C vs FF, så radas argumenten upp om varför FF är så mycket bättre än en mindre sensor. Kortare skärpedjup, lägre brus etc och man grottar ner sig i den överlägsna ljusinsamlingsförmågan, men när MF kommer på tal är fortfarande FF lika bra.

Klicka för att se resterande...

Inte särskilt konstigt om man tittar på objektivens ljusstyrka till GFX och X1D.

Skillnaden i yta är mindre mellan småbild och halvformat (APS) än mellan mellanformat (GFX 50S) och småbild, men att säga att det inte spelar någon roll alls är knappast rimligt i någon av jämförelserna.

Men för många spelar det knappast någon praktisk roll.

Det har ryktats om en GFX 50R, en "Rangefinder" variant av GFX 50S som även skulle vara något billigare.

ztenlund sa:

Inte särskilt konstigt om man tittar på objektivens ljusstyrka till GFX och X1D.

Klicka för att se resterande...

2,0 och 2,8 från Fuji med cropfaktor 0,79 räcker nog om det är skärpedjup du tänker på. Porträttelet 110mm/2,0 motsvarar 87mm/1,6. De flesta har inte ljusstarkare objektiv än så. Hasselblad har lite sämre ljusstyrka på sina gluggar.

alfin sa:

2,0 och 2,8 från Fuji med cropfaktor 0,79 räcker nog om det är skärpedjup du tänker på. Porträttelet 110mm/2,0 motsvarar 87mm/1,6. De flesta har inte ljusstarkare objektiv än så. Hasselblad har lite sämre ljusstyrka på sina gluggar.

Klicka för att se resterande...

Ja, och alltså finns det inget argument för att större skulle vara bättre med dessa system ur de perspektiv som du räknade upp i ditt inlägg. Dessutom så är dessa kameror och system långt ifrån lika mångsidiga som de med sensor i småbildsstorlek och mindre, vilket gör att de knappast är något utbytbart alternativ i många fall.

PMD sa:

Skillnaden i yta är mindre mellan småbild och halvformat (APS) än mellan mellanformat (GFX 50S) och småbild, men att säga att det inte spelar någon roll alls är knappast rimligt i någon av jämförelserna.

Men för många spelar det knappast någon praktisk roll.

Klicka för att se resterande...

Ytorna är 1452 för 33x44, 864 för 24x36 och 340-380 för APS-C så det stämmer inte.
Däremot finns det även 40x53=2120 för MF (svindyr sensor)
Sen får man så klart se på vad man vill klippa bort....

LinusT sa:

Som rubriken säger. Har bokstavligen dreglat över antalet recensioner av GFX 50S och bildkvalitén direkt ur kameran, men prislappen är ju väldigt exkluderande för oss "vanliga dödliga". När tror ni att det går att klämma in liknande teknik i ett hus som ligger i samma prisklass som Canons 5D Mark IV, Nikon D850 och Sony A7RIII?

Klicka för att se resterande...

Men det är ju i stort sett ingen skillnad i bildkvalitet mot D850.

- Samma dynamiska omfång. ISO 64 på D850 ger samma dynamiska omfång som ISO 100 med GFX05s
- I stort sett samma upplösning
- Samma korta skärpedjup. Den större sensorn kan ge 2/3-stegs kortare skärpedjup, men det kompenserar D850 med objektiv med större bländaröppning.

Min kollega Martin Agfors brukar beskriva D850 som "en GFX som kan ta nio bilder per sekund istället för bara en"

LinusT sa:

Som rubriken säger. Har bokstavligen dreglat över antalet recensioner av GFX 50S och bildkvalitén direkt ur kameran, men prislappen är ju väldigt exkluderande för oss "vanliga dödliga". När tror ni att det går att klämma in liknande teknik i ett hus som ligger i samma prisklass som Canons 5D Mark IV, Nikon D850 och Sony A7RIII?

Klicka för att se resterande...

Kommer aldrig att ske, när sensorer i den storleken blir så billiga som du önskar har alla kameratillverkare redan gått över till en annan typ av sensor-teknik så de kan hålla uppe priserna. Det går inte tjäna några pengar på något som är för billigt tyvärr.

D850 imponerar men är inte Fujis linser till GFX bättre än ungefär motsvarande Nikonlinser?

Om någon trodde att man kunde tjäna pengar på en massmarknadskamera med MF sensor skulle de kunna dyka upp. Vi fick länge höra att FF sensorer var så dyra att tillverka så FF kameror blir svindyra p g a tillverkningskostnad. D3X tog kål på den myten då sensorn var lika stor som den i D3 men kameran kostade 30000kr mer. En reservsensor inkl moms ligger på ca 5000kr. Även om en MF sensor i samma storlek som den i GF serien kostade dubbelt upp skulle sannolikt tillverkningskostnaden inte vara mer än några tusenlappar högre än motsvarande FF. Då i en spegellös spar man ju in på kostnaden av en pentaprisma och spegelmotor. Prissättning handlar nog mer om hur mycket man vågar ta betalt än tillverkningskostnad. Rent teoretiskt skulle det förvåna mig om med hänsyn till tillverkningskostnad att den behövde kosta mer än kanske 5000kr eller lite mer än en Sony A7.

Studio sample

gamleJ sa:

D850 imponerar men är inte Fujis linser till GFX bättre än ungefär motsvarande Nikonlinser?

Klicka för att se resterande...

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=hasselblad_x1d&attr13_1=fujifilm_gfx50s&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=-0.22778735441320075&y=-0.5857491309779058

Du kan jämföra med D850, 5DS R och Hasselblad men det är olika objektiv och alla har lite olika moiré-problem. Info-skylten visar objektiven.