Visa bilaga 144397
Ytterligare en bild. Tagen i inte så superbra ljusomständigheter, men ändå, såhär pixligt borde det inte bli. Modellen sitter stilla och jag använder stativ. ( Jag var tvungen att minska bildstorleken till 800 px för att kunna ladda upp den.)
Med reservation för att du ser något som jag inte ser:
Jag tycker att kameran har fångat förvånansvärt mycket detaljer. Man ser ju tom strukturen i huden, trots att det är i ett ganska mörkt skuggparti.
Drar man upp skuggorna lite så ser man att det finns lite brus men inte onormalt mycket, utan att veta vilket ISO-tal bilden är tagen på.
Lite JPEG-artifakter finns det åxå i den bilden du laddat upp.
En annan sak, tror ni att pixligheten (upplevelsen av det) kan ha någonting med anti-aliasing att göra? Läste någonstans att D7200 inte har kantutjämning som standard, vilket många andra enklare kameror tydligen har. Någon som kan något om det?
Antialiasfiltret som en del nyare kameror saknar har till uppgift att göra bilden suddigare och på så sätt minska risken för moire. En kamera utan kommer alltså att kunna återge högre upplösning/små detaljer på ett bättre sätt. Saker kommer inte att se pixliga ut pga det.
Men då måste ju stativet ha skakat även med mina tidigare kameror, utan att det märkts?
Jag vet inte hur man gör för att bifoga EXIF, och hur man tar reda på det!
Om man jämför med tex D3000 så kommer skakningar med en D7200 bli 1.5 ggr större i resp ledd eftersom upplösningen är mer än den dubbla. Nu är det inte alls säkert att det är det som är problemet men alla optiska fel, alla skakningar, små fokusmissar osv kommer att se 1.5ggr värre ut med en D7200.
En D7200 har potential att återge betydligt fler detaljer, men kommer även att visa eventuella fel mycket tydligare och för att jämföra med andra kameror måste man skala upp/ner den ena eller den andra bilden för att kunna jämföra rättvist. Se mitt tidigare inlägg.