Annons

Diskvalificerad - Africa Geographic 2019 Photographer of the Year

Produkter
(logga in för att koppla)

Astroscapist

Aktiv medlem
Är det manipulation så är det väl manipulation. Det står säkert i reglerna vad som gäller. Dessutom är jag helt säker på att han ljuger om att det var ett kloningsmisstag.

/Stefan
 

JoakimOlsson

Aktiv medlem
Ja det vore märkligt att skifta sida på öronen av misstag... (eller vad han nu gjort exakt).

Jag menar bara att borde man inte reagerat på bilden i ett tidigare skede om manipulation inte är tillåtet i tävlingen?
Det är väl även en inklippt bakgrund? (eller en väldigt märklig scen)

Mycket snygg bild oavsett!
 

Abe Normal

Aktiv medlem
Följer man det högra örat (härifrån sett) så är det en märklig kant upptill som inte kan stämma. Och det vänstra örat ser att vara lånat från det högra sidan :)

När jag såg bilden tidigare tyckte jag bakgrunden såg lite för bra ut. Men det är bara min spekulation.
 

cango

Avslutat medlemskap
Ja öronen verkar ju ha skiftat plats. Först tänkte jag att allt var spegelvänt, men inte när man ser betarna. Häftig producerad datorbild dock.
 

iSolen.se

Guest
Jag reagerade också på bilden när den kom, den återspeglar knappast vad fotografen såg vid tillfället.

Ljuset, horisontlinjen, vignetteringen, det är mycket som ser konstigt ut. Att öronskadorna var klonade såg jag dock inte.

Fotosidan har en liknande regel:

"Entries should be a faithful representation of the original scene".
 

PeterWem

Aktiv medlem
Får bilden spridas i t.ex. nyhetssammanhang, med byline då förstås? Har inte funnit villkoren hos Africa Geographic.
 

JoakimOlsson

Aktiv medlem
Ett practical joke alltså?

Varför inte bara säga att allt är friserat?
Man får ju skapa bilder hur man vill såklart. Jag är själv ingen "dokumentärfotograf".

Står också såhär på hans hemsida:
"Björn looks upon his work as an art form rather than pure nature photography"
Lite diffust kanske men ändå.

Och dumt såklart att då använda en sådan bild i en tävling med regler som inte tillåter den typen av manipulation.

Det jag reagerade över var att domarna i efterhand reagerade över manipulation.
Borde inte ett tränat öga reagera över detta redan innan man korar en sådan bild som tävlingsvinnare?
 

iSolen.se

Guest
Man får ju skapa bilder hur man vill såklart. Jag är själv ingen "dokumentärfotograf".

Står också såhär på hans hemsida:
"Björn looks upon his work as an art form rather than pure nature photography"
Lite diffust kanske men ändå.

Och dumt såklart att då använda en sådan bild i en tävling med regler som inte tillåter den typen av manipulation.

Det jag reagerade över var att domarna i efterhand reagerade över manipulation.
Borde inte ett tränat öga reagera över detta redan innan man korar en sådan bild som tävlingsvinnare?
Det är alltid lättare i efterhand att se felen. Jag hade sett bilden utan att reagera på mer än bakgrunden men nu ser jag fler fel när jag kollar kritiskt.
 

JoakimOlsson

Aktiv medlem
Det är alltid lättare i efterhand att se felen. Jag hade sett bilden utan att reagera på mer än bakgrunden men nu ser jag fler fel när jag kollar kritiskt.
Så är det säkert.
Men du var ju inte domare i tävlingen när du först såg bilden.
Hade du varit det inbillar jag mig att du redan i ett tidigare skede hade kollat mer kritiskt? Eller iaf innan vinnaren korades? Eller?
 

iSolen.se

Guest
Så är det säkert.
Men du var ju inte domare i tävlingen när du först såg bilden.
Hade du varit det inbillar jag mig att du redan i ett tidigare skede hade kollat mer kritiskt? Eller iaf innan vinnaren korades? Eller?
Nej jag kollade närmare först efter avslöjandet men jag tyckte även innan att bakgrunden såg utbytt. Jag visste f ö inget om tävlingsreglerna.
 

JoakimOlsson

Aktiv medlem
Nej jag kollade närmare först efter avslöjandet men jag tyckte även innan att bakgrunden såg utbytt. Jag visste f ö inget om tävlingsreglerna.
Nej men... som sagt.. om du hade varit domare, och vetat om reglerna, och tittat kritiskt för att avgöra en vinnare?

Jag reagerade inte annorlunda än du, men om jag hade varit domare i en tävling så hade jag gjort det.
 

Abe Normal

Aktiv medlem
Om Björns foton är ”art”, har han ju all frihet i världen att manipulera som han vill och heller inget att försvara. Men det där med att ta bort ”sensordamm” på negativet som förklaring låter ändå lite tvetydigt, då vore det bättre att säga som det var från början istället för att förneka medveten manipulation.

En sån driven fotograf borde väl ändå känna till reglerna för naturfoto, det är nått som skaver ändå?
 

JoakimOlsson

Aktiv medlem
Om Björns foton är ”art”, har han ju all frihet i världen att manipulera som han vill och heller inget att försvara. Men det där med att ta bort ”sensordamm” på negativet som förklaring låter ändå lite tvetydigt, då vore det bättre att säga som det var från början istället för att förneka medveten manipulation.

En sån driven fotograf borde väl ändå känna till reglerna för naturfoto, det är nått som skaver ändå?
Helt klart!
Man ska vara ärlig med vad man gjort!
 

Abe Normal

Aktiv medlem
Tittar man på bilderna i FS artikel, de två övriga referensbilderna på elefanten är typiska single shot-bilder med urblåsta himlar, medan Björn måste ha en kamera med extremt stort DR. Alternativt att varje del är fotat för sig eller bracketing, vilket jag tror?
 
ANNONS