Jag tycker verkligen att bildstabilisering (VR/VC/OC....) gör skillnad och då inte bara på tele utan även normalobjektiv t.ex. vid lågt ljus, då slipper man använda blixt och får väldigt trevliga bilder
Det här håller jag inte med om när det handlar om att fota t.ex. barn inomhus (eftersom trådskaparen nämner fota barm tar jag upp detta). VR hjälper mot att du skakar kameran. För att fota rörliga objekt behövs kortare slutartid, större bländare, högre iso-tal eller blixt. Inte VR generellt.
Men den är inte i vägen....
Nä. Det är en helt annan sak ;-)
Om man BARA fotograferar objekt som ALLTID rör sig snabbt och på VARJE bild man tar vill frysa rörelsen, då är det rimligt att köpa objektiv utan VR/IS. Men någon sådan fotograf har jag aldrig hört talas om.
Om man BARA tänker på ett visst sätt så svarar man BARA på ett visst sätt. Läs igen vad jag skrivit och fundera på vad jag ville ha sagt. Vad jag vet nämnde jag inte ALLTID rörliga föremål och jag INTE vill ha VR eller att VR inte är bra. Svaret var på en specifik kommentar... straw men...
Jag förtydligar. VR betyder nödvändigtvis inte att blixt inte behövs. Lågt ljus ställer ofta flera krav än bara VR. Jag tycker att VR är bra men man ska inte tro att det löser allt eller att trådskaparen ska förvänta sig bra bilder bara för att hon skaffar sig ett 18-55/vr men ingen blixt och fotar vid dåligt ljus. Då är t.ex. ofta ett 35/1.8 utan VR klart mer användbart.
Det är möjligt att jag helt missuppfattade dig. Men när Lennart skrev "Jag tycker verkligen att bildstabilisering (VR/VC/OC....) gör skillnad och då inte bara på tele utan även normalobjektiv" så tyckte du det var viktigt att bevara hans inlägg med en kommentar som du inledde med orden "Det här håller jag inte med om...".
Du tolkar in så mkt och går till attack i inlägg utan att fundera på vad någon verkligen menar.
Jag skrev att jag håller inte med BASERAT på vissa andra förutsättningar. Du är faktiskt helt otrolig. Det är det jag påpekar ovan. Du kan sluta med personangrepp för det blir rätt OT. Min argumentation var inte att VR är onödigt. Jag ville att TS inte ska tro att VR löser allt, särskilt inte när det gäller att fota barn vid dåligt ljus.
Om man tittar på begagnat får man dock vara observant på att D3300 inte har någon autofokusmotor i huset. Kanske inte så viktigt för rent makrobruk, men makrobojektiv kan ju även användas till annat. För nya så säljs det väl inga som kräver motor i huset längre. Däremot finns det ju makron som endast har manuell fokus konstruktionsmässigt från Samyang och Zeiss.
Förtydligande, ovan gäller vid situationer som kan klaras med längre slutartider. Om man har motiv som rör sig snabbt får man tillgripa korta slutartider och då minskar nyttan av VR eller upphör helt att göra nytta.
Det här är också vad jag uppfattat ungefär. Nikons 60/2.8 är väl annars också ett bra alternativ som inte är så dyrt, men kanske inte så bra för insektsfoto utan mer närbilder på t.ex. mat.
Vad kul, grattis till ny kamera!Jag beställde iallafall en D3300 med ett 18-55VR hos Rajala till slutJag har de här filtren till mitt gamla canonobjektiv, men de passar väl inte det nya gissar jag?
Tack
