Hej alla ni super intresserade foto människor!

Jag funderade först på en D5000 men såg sedan att det skulle komma en D7000. Jag har varit väldigt sugen på att köpa denna ett tag nu. Men jag har väntat på att det ska komma lite tester på den.

Jag har aldrig fotat med en system kamera men känner ett visst sug att börja fota. Tanken är att jag först o främst ska använda kameran till att fota pågående renoveringar eller utbyggnader av hus. Jag driver nämligen en byggfirma och vill ha ut bra, snygga och gärna lite coola bilder på min hemsida och facebook. Så att fler kan se mina resultat mm.
Jag vill även kunna filma bra med den när jag är med familjen på diverse aktiviteter, Semestrar.

Så till frågan. Ska jag köpa en D7000 eller finns det någon som är bättre i ungefär samma prisklass?
Jag läste testet i nya kamera & bild och blev lite fundersam när det gäller iso och bild resultat.
Både Canon EOS 60D, Sony A580 och Pentax K-5 slog ju D7000 på fingrarna.

Jag är väldigt sugen på en Nikon men jag vet inte riktigt varför jag är det.

Jag skulle rekomendera att gå på känsla. Att köpa en kamera som på pappret är bättre men känns fel tror jag inte kommer göra dig gladare än en kamera som känns bäst men som på pappret kanske inte är bäst.

Jag valde D7000 tillslut efter känsla, det stod mellan Canon 60D & 7D, kände lite på Sony och Pentax också men de gick bort rätt fort pg.a att de inte alls kändes bra att hålla i och använda för mig.

Men ska du jämföra specar så kan jag rekomendera dpreview.com

Nikon D7000 (80%)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/

Canon 60D (79%)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/

Tips också sen för den typen av foto du ska göra, satsa på vidvinkel. Ett 10-24 eller liknande. Läs lite här också om att fota med ultravidvinkel: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Har själv en d5000 med Nikon 16-85vr. Bildmässigt ger den mkt fint resultat men denna är något begränsande när det kommer till snabbknappar och blixtfunktioner. Hade jag valt en kamera idag hade istället valt en d90 eller d7000 pga bättre funktionalitet.

Enligt filmklippen på

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D7000/

verkar d7000 ha en förmåga att överexponera en del vid ljusa förhållanden. Detta är kanske inget större problem då man kan utföra negativ exponeringskompensation på kameran, men det verkar ändå lite konstigt… Om och man är ute efter hög seriebildtagningshasighet bör man förmodligen välja en annan framför d7000 då denna har en buffer size som fylls upp efter ett par sekunder. Canon d60 verkar vara ett bättre alternativ här om man vill bränna loss en himla massa bilder i snabb följd…

Det fina med d7000, som jag ser det, är att den sökaren täcker 100% av bildytan. Detta kan vara till fördel vid arkitektoniska sammanhang, för att på ett enklare sätt kunna bestämma vad som skall komma med i bilden. Sedan kan man också ha egna ampassade menyer och fotograferings modes (U1 och U2) vilket kan göra fotograferandet mycket effektivare.

Tokoza sa:

Enligt filmklippen på

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D7000/

verkar d7000 ha en förmåga att överexponera en del vid ljusa förhållanden. Detta är kanske inget större problem då man kan utföra negativ exponeringskompensation på kameran, men det verkar ändå lite konstigt…

Klicka för att se resterande...

Det stämmer, det går att ställa in kameran att alltid utgå från en t.ex underexponering, så får man kompensera + eller - utifrån det läget, jag har ställt in min D7000 att göra så med -0.5EV (inställning b6 till - 3/6EV) Det kan verka konstigt att behöva göra det, att Nikon borde ha ordnat detta från fabrik, men det gör mig inget.

Det är samma på D200, D300 och D300s och säkert fler ändå. Jag ställde ned både D200 och D300s med mellan 0,5 och 1 steg för att få dem att exponera som jag vill. Det är en grej som verkar vara standard hos Nikon?

Det är ju inte svårare än att om du börjar använda den och märker att du generellt vill justera exponeringen på ett visst sätt i efterbehandlingen kan du göra den justeringen direkt i kameran.

För övrigt, låt mig uttrycka mig så här: Blir du inte nöjd med en D7000 är det inte en kamera som gör dig nöjd utan något annat ;-)

Helmetrock sa:

Det är samma på D200, D300 och D300s och säkert fler ändå. Jag ställde ned både D200 och D300s med mellan 0,5 och 1 steg för att få dem att exponera som jag vill. Det är en grej som verkar vara standard hos Nikon?

Det är ju inte svårare än att om du börjar använda den och märker att du generellt vill justera exponeringen på ett visst sätt i efterbehandlingen kan du göra den justeringen direkt i kameran.

För övrigt, låt mig uttrycka mig så här: Blir du inte nöjd med en D7000 är det inte en kamera som gör dig nöjd utan något annat ;-)

Klicka för att se resterande...

Hahaha jag fattar vad du menar.

Ok, Tack för alla snabba och bra svar.

Frågan är. Var köper jag kameran nu då? Verkar inte som att den finns hos någon handlare i dagsläget.

Vem säljer den till bäst pris?

Vad ska jag köpa till så att jag inte missar något?

Hur snabbt minnes kort behöver jag för att kunna ta 6 bilder/s??

mm mm.

Holgersson74 sa:

Ok, Tack för alla snabba och bra svar.

Frågan är. Var köper jag kameran nu då? Verkar inte som att den finns hos någon handlare i dagsläget.

Vem säljer den till bäst pris?

Klicka för att se resterande...

Prova med prisjakt.nu Länk

Holgersson74 sa:

Hur snabbt minnes kort behöver jag för att kunna ta 6 bilder/s??

Klicka för att se resterande...

Du kan alltid ta 6 bps, men kameran tappar fart när bufferten är full. Det är då kortens hastighet kommer in i bilden eftersom snabba kort tömmer bufferten fortare. Dock finns det inga kort som är så snabba att du kan hålla undan för RAW kontinuerligt. När det gäller Jpeg skulle jag tro att t.ex. 60X SD kort klarar av att hålla undan, det gör det på min D300s iallafall.

Det handlar mer om hur mycket du är beredd på att lägga på hastigheten, priset stiger ju mycket snabbare än mb/s siffran. Ett tillräckligt snabbt kort finns inte, men det är inte fel att ha lite snabbare än medel, speciellt om du ska använda RAW.

Det handlar mer om hur mycket du är beredd på att lägga på hastigheten, priset stiger ju mycket snabbare än mb/s siffran. Ett tillräckligt snabbt kort finns inte, men det är inte fel att ha lite snabbare än medel, speciellt om du ska använda RAW.[/QUOTE]





Är det att föredra RAW till websidor? Eller ville du kanske bara förklara det för mig så att jag vet.

Angående hastigheten så räcker väl 15/15 MB/s ? Det har jag till min D90. Väldigt prisvärd och räcker gott och väl till mig. Sen är jag kanske inte den som tar bilder i max hastighet heller.

Vet du med dig att du kommer att ta långa snabba serier med många bilder kan du ju slå över till Jpeg då och köra på RAW i vanliga fall.

En Jpeg tagen i bra förhållanden och med rätt exponering är lika bra som en RAW, men ju mer felexponerad och ju svårare förhållanden med starkt ljus och hårda skuggor desto mer kommer RAW till sin rätt.

Helmetrock sa:

Vet du med dig att du kommer att ta långa snabba serier med många bilder kan du ju slå över till Jpeg då och köra på RAW i vanliga fall.

En Jpeg tagen i bra förhållanden och med rätt exponering är lika bra som en RAW, men ju mer felexponerad och ju svårare förhållanden med starkt ljus och hårda skuggor desto mer kommer RAW till sin rätt.

Klicka för att se resterande...

En jpg-bild är aldrig lika bra som en rawfil pga sämre DR och upplösning mm. Däremot kan en jpgbild vara tillräckligt bra för ens behov.

Teodorian sa:

En jpg-bild är aldrig lika bra som en rawfil pga sämre DR och upplösning mm. Däremot kan en jpgbild vara tillräckligt bra för ens behov.

Klicka för att se resterande...

Men om en obearbetad RAW-fil är tillräckligt bra är väl en Jpeg också tillräckligt bra?

Sen om RAW:en behöver bearbetas för att vara tillräckligt bra ökar fördelen med RAW över Jpeg.

Eller?

Helmetrock sa:

Du kan alltid ta 6 bps, men kameran tappar fart när bufferten är full. Det är då kortens hastighet kommer in i bilden eftersom snabba kort tömmer bufferten fortare. Dock finns det inga kort som är så snabba att du kan hålla undan för RAW kontinuerligt. När det gäller Jpeg skulle jag tro att t.ex. 60X SD kort klarar av att hålla undan, det gör det på min D300s iallafall.

Det handlar mer om hur mycket du är beredd på att lägga på hastigheten, priset stiger ju mycket snabbare än mb/s siffran. Ett tillräckligt snabbt kort finns inte, men det är inte fel att ha lite snabbare än medel, speciellt om du ska använda RAW.

Klicka för att se resterande...

Enligt d7000 demo avsnitt del 2 (www.cameralabs.com) användes Lexar Professional 16GB SDHC 133x. Trots det snabba minneskortet gick det endast att ta ca 15-20 bilder med största jpg i bästa kvalitet innan kamerabuffern fylldes. Dvs räcker inte med att enbart fota i jpg, utan man måste "skruva ner" upplösning och kvalitet också....

Det blir ofta diskussioner om kamerors snabbhet. Men handen på hjärtat, hur många behöver egentligen ta sex bilder i sekunden?

Jag kan se behovet av stor buffertkapacitet för viss sportfotografering, men annars?

Jag har fingrat på en D7000 och tycker den verkar jättetrevlig. Känn och kläm på den, bara du kan säga om du gillar den. I stort sett alla kameror idag är fina och ger dig förutsättningar att ta bra bilder. Som vanligt är största begränsningen fotografen.

Skillnaderna i brus mellan D7000 och konkurrenterna är mest akademiska. De blir signifikanta vid så höga ISO att ingen av kamerorna ger bra bilder ändå. Överväg D300s med lite sämre filmfunktion och brus men ett ännu mer proffsigt bygge just nu ungefär samma pris på Japan Photo 10.995:- (brukar kosta 13-14000 så ett bra pris. Bekymmra dig inte så mycket för brus - skall du inte fota innebandy spelar det ingen stor roll hos alla dessa bra kameror.

Det finns gott om tillfällen där stor buffert behövs. Det är ju inte bara när man håller inne knappen kontinuerligt som bufferten fylls, den hinner inte tömma över till kortet om man tar många RAW under en lång tid. Det räcker ju att ta mer än strax över en bild per sekund för att bufferten inte ska kunna hålla undan.

Jo, jag såg det testet efter att jag skrev mitt inlägg, och det var mycket sämre än jag hade väntat mig. Min D300s klarar 100 Jpeg på högsta kvalité utan att hicka med ett billigt 60X SD-kort, att de skulle göra den här så långsam hade jag inte väntat mig!

Fredrik AVT sa:

Skillnaderna i brus mellan D7000 och konkurrenterna är mest akademiska. De blir signifikanta vid så höga ISO att ingen av kamerorna ger bra bilder ändå. Överväg D300s med lite sämre filmfunktion och brus men ett ännu mer proffsigt bygge just nu ungefär samma pris på Japan Photo 10.995:- (brukar kosta 13-14000 så ett bra pris. Bekymmra dig inte så mycket för brus - skall du inte fota innebandy spelar det ingen stor roll hos alla dessa bra kameror.

Klicka för att se resterande...

Det handlar om annat än brusprestanda vid ett givet ISO-tal:

1) Möjlighet till snabbare slutartid,

2) Utrymme att blända ner mer,

3) Bättre skuggkvalitet,

4) Renare filer med mindre artefakter.

Att vid actionfoto kunna använda f2.8, 1/500 s, ISO 6400 istället för f2.8, 1/250 s, ISO 3200 kan vara av avgörande betydelse. Samma brus men skarpare bilder.

Helmetrock sa:

Det finns gott om tillfällen där stor buffert behövs. Det är ju inte bara när man håller inne knappen kontinuerligt som bufferten fylls, den hinner inte tömma över till kortet om man tar många RAW under en lång tid. Det räcker ju att ta mer än strax över en bild per sekund för att bufferten inte ska kunna hålla undan.

Jo, jag såg det testet efter att jag skrev mitt inlägg, och det var mycket sämre än jag hade väntat mig. Min D300s klarar 100 Jpeg på högsta kvalité utan att hicka med ett billigt 60X SD-kort, att de skulle göra den här så långsam hade jag inte väntat mig!

Klicka för att se resterande...

Bufferten är viktig vid alla tillfällen när man tar många bilder i sekvens. Pga den begränsade bufferten i D7000 tvingas jag använda den med 12-bit komprimerad raw och känner mig ändå begränsad i förhållande till vad min D300 klarar med 12-bit förlustfri raw. För mig är D7000 en mellanstation i väntan på något bättre (D400) precis som när jag hade D80 en gång i världen.

Den bristfälliga bufferten var väntad eftersom D7000 är efterträdaren till D90 och samtidigt har högre bildtagningshastighet. D7000 skall vara en sämre kamera en D300s men samtidigt ge försmak på vad D400 kommer att erbjuda ifråga om sensorprestanda.