Hej!

Jag köpte en Canon EOS 550D i augusit i år, och har använt den ganska flitigt. Den hade tills förra veckan tagit drygt 8000st bilder. Nu när jag har börjat fota timelapse-sekvenser så har jag på bara tre dagar fotat ytterligare 40 000st bilder.

Jag vill ju inte slita ut min kamera. Det är det inte värt, även om det är väldigt roligt att fota timelapsesekvenser. Det blir i alla fall väldigt snygg video av det. Hur stor är risken att kameran slits ut? Vad är livslängden?

Mvh Anton

Det är mekaniken i slutaren som slits ut. I instegssegmentet ska dom hålla för i snitt 50-100 tusen exponeringar, vad jag har läst.

Å andra sidan så tycker jag att man köper prylar för att dom ska användas. Har du nu lagt ut ett antal surt förvärvade tusenlappar på din kamera och tycker det är kul att fota timelapse så tycker i alla fall jag att du ska fortsätta med det.
En kamera som bara ligger i hyllan för att man är rädd för att använda den gör ju ingen nytta.

Visst, inget svar på din fråga men gör det du tycker är roligt med kameran.

Gillar du att ta timelapse skulle kanske en kamera som inte har mekanisk slutare fungera bättre?

Jag har ingen erfarenhet av dem alls, men de har ju inga rörliga delar som slits ut. T.ex. Sony NEX har väl bara elektronisk slutare?

Om du sliter ut en kamera för en film skulle säkert en sådan investering löna sig!

Ja, eller kör till dess rasar och när du byter kamera så köp en EOS 1D nästa gång så håller slutaren mycket längre.

Helmetrock sa:

Gillar du att ta timelapse skulle kanske en kamera som inte har mekanisk slutare fungera bättre?

Jag har ingen erfarenhet av dem alls, men de har ju inga rörliga delar som slits ut. T.ex. Sony NEX har väl bara elektronisk slutare?

Om du sliter ut en kamera för en film skulle säkert en sådan investering löna sig!

Klicka för att se resterande...

Det låter som om NEX har en mekanisk slutare när man tar bilder med dem, men det kan ju vara något annat som låter.

Edit:
http://www.youtube.com/watch?v=iul2cWIOz5Y

40.000 bilder på tre dagar kommer ju ofelbart leda till haveri om du gör sådant ofta. Det gäller även proffskameror vars slutare ska hålla betydligt längre än den i din kamera, så du borde nog kika efter något lämpligare för syftet.

Jag kör med canons G9 och G11 kompakter. De skall tydligen hålla ca 300000 exponering innan bländaren pajar. En dyr systemkamera skulle jag bara använda om jag fick betalt för det.

Det är nog inget snack om saken att du kommer slita ut den i extrem förtid.

De brukar vara testade upp till 100 000 bilder. Mer proffskameror tål från 100 000 till 300 000 bilder. Så även den tåliga kameran kommer du slita ut inom några veckor i den takten!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-XS-1000D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Anton Torstensson sa:

Hej!

Jag köpte en Canon EOS 550D i augusit i år, och har använt den ganska flitigt. Den hade tills förra veckan tagit drygt 8000st bilder. Nu när jag har börjat fota timelapse-sekvenser så har jag på bara tre dagar fotat ytterligare 40 000st bilder.

Jag vill ju inte slita ut min kamera. Det är det inte värt, även om det är väldigt roligt att fota timelapsesekvenser. Det blir i alla fall väldigt snygg video av det. Hur stor är risken att kameran slits ut? Vad är livslängden?

Mvh Anton

Klicka för att se resterande...

är du helt säker på att du fotat 40000st bilder på 72 timmar??
det blir drygt 9 st bilder i minuten.
och om du fotade 12 timmar varje dag, så innebär det 18 bilder per minut.
Det låter jäkligt mycket.
men fullt möjligt såklart, hur många batterier har du?

endera så har jag räknat fel, eller så har du skrivit en nolla för mycket?
Mvh Daniel

AnteVante sa:

Å andra sidan så tycker jag att man köper prylar för att dom ska användas. Har du nu lagt ut ett antal surt förvärvade tusenlappar på din kamera och tycker det är kul att fota timelapse så tycker i alla fall jag att du ska fortsätta med det.
En kamera som bara ligger i hyllan för att man är rädd för att använda den gör ju ingen nytta.

Visst, inget svar på din fråga men gör det du tycker är roligt med kameran.

Klicka för att se resterande...

Om tusenlapparna var surt förvärvade var säkert inte hans tanke att bränna slut på slutaren inom de kommande två veckorna, vilket han kommer göra utan problem om han fortsätter i den här takten.

Jag håller med om att grejer ska användas (tas med ut, tas med på resor etc.), men att hålla in avtrycket i fem dygn tills slutaren är död känns ju bara larvigt. Har man köpt en 550D var det säkert inte det som var tanken.

Racketeer sa:

är du helt säker på att du fotat 40000st bilder på 72 timmar??
det blir drygt 9 st bilder i minuten.
och om du fotade 12 timmar varje dag, så innebär det 18 bilder per minut.
Det låter jäkligt mycket.
men fullt möjligt såklart, hur många batterier har du?

endera så har jag räknat fel, eller så har du skrivit en nolla för mycket?
Mvh Daniel

Klicka för att se resterande...

Du har räknat rätt, men jag är ändå helt säker. Då jag inte har någon extern utrustning annat än fjärrutlösare så var mitt enda alternativ för stunden att låta kameran ta bildserie, alltså 3,7 bilder per sekund, vilket blir 13 320st bilder i timman. Detta gjorde jag i sammanlagt tre timmar, uppdelat på fyra tillfällen Jag har bara ett batteri.

Tack för era svar! Det var altså som jag misstänkte, att detta inte kan vara bra för kameran. Jag tänker fortsätta experimentera med timelapsefotografering, men inte förrän jag har skaffat någon pryl som kan kontrollera kameran att ta färre bilder, t ex 10 bilder per minut, vilket ju räcker gott och väl, istället för över 200, som det ju blir med automatisk bildserie. När jag satte ihop bilderna till video så använde jag ändå bara var 10:e bild, för att få lagom hastighet. Lite onödigt känns det nu efteråt. ^^

Jag vet att det går att styra kameran via datorn, men det är inte aktuellt då jag fotar ute i naturen. Jag skulle iofs kunna skaffa en laptop. Får fundera på det.

Det vore intressant att höra från någon som fotar timelapse profesionellt så att säga. Finns det någon här som gör det?

Mvh Anton

Jag vet att en del Canon-kmeror kan styras via en Texas-miniräknare, typ TI-82 och bättre. Det fins program som gör att de styr i princip allt om när bilderna ska tas och hur många. Är du inte van att hantera dem är det dock en hel del jobb för att lära sig, men har du en från skolan kanske det är en bra lösning.

Annars finns det ju fjärrutlösare som också innehåller en del automatik om du inte har en Texas.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=gigaTProC

Trist att behöva slänga 90% av bilderna :-(

Bygg en fjärrutlösare med inbyggd strömsnål mikroprocessor som tjyvar matningsspänning från fjärrutlösningspluggen på kameran (ett exempel: http://www.doc-diy.net/photo/hdr-jack/ ).
Innan kameratillverkarna öppnar firmware eller åtminstone ger oss gott med funktioner så är det nog det minsta man kan släpa med sig extra.

Anton Torstensson sa:

Hej!

Jag köpte en Canon EOS 550D i augusit i år, och har använt den ganska flitigt. Den hade tills förra veckan tagit drygt 8000st bilder. Nu när jag har börjat fota timelapse-sekvenser så har jag på bara tre dagar fotat ytterligare 40 000st bilder.

Jag vill ju inte slita ut min kamera. Det är det inte värt, även om det är väldigt roligt att fota timelapsesekvenser. Det blir i alla fall väldigt snygg video av det. Hur stor är risken att kameran slits ut? Vad är livslängden?

Mvh Anton

Klicka för att se resterande...

Hej!

Fotar du timelapse och tar tusentals bilder per dag, ja då slits antagligen kameran ut snabbare än om du fotar ett par tusen bilder i månaden. Men, sedan brukar ofta kameror gå betydligt längre än många tror. Vilket i sin tur antagligen mest beror på att säkert 97-98% av alla kameror inte körs så länge att de slits ut, utan snarare blir liggande oanvända långt före dess ...

Det flyger runt mycket siffror om att tillverkaren "garanterar" si och så många exponeringar eller att en kamera "skall hålla" något visst antal. Det fungerar inte riktigt så. Tillverkarna tortyrtestar sina kameror och uppger ett antal exponeringar (.t.ex. 100 000) där, låt oss säga, rimligt många exemplar (typ de flesta) som inte hade något tillverkningsfel klarade det antalet. Det innebär varken att de garanterar minst 100 000 exponeringar eller att kameran med stor sannolikhet går sönder efter 100 001 tagna bilder. Det innebär att så vida din kamera inte har något tillverkningsfel eller varit utsatt för omild behandling, så skall den med stor sannolikhet klara 100 000 exponeringar. Och ofta betydligt fler än så. Mycket, mycket fler.

Så hur länge lever kameror?

Det var någon kille som skrev här på Fotosidan och berättade att hans Eos 350D till slut lagt av efter ... Tror det var 370 000 exponeringar eller något sådant. Det är en hel del bilder det. Jag vet att Nikon hade en gammal F5 som gått bortemot 5 miljoner exponeringar. Nu är F5 en proffskamera, men också en filmkamera: Den borde alltså hunnit med en bra bit över 135 000 stycken 36-bilders filmrullar under sin livstid ... Bara att luckan klarade att öppnas och stängas så många gånger, för att då inte tala om slutaren med allt damm och smuts den borde hunnit uppleva i alla filmbyten ...

Och andra kameror går sönder efter 2000 exponeringar. Livet är oförutsägbart.

Kör du timelapse blir det många exponeringar, men i gengäld utsätts antagligen din kamera i genomsnitt för betydligt mindre våld per exponering än under mer normal användning. Att man tappar och slår i en kamera i saker förkortar livslängden det med.

Är du lite rädd om kameran och den inte har några tillverkningsfel så är det inte otroligt att den klarar många hundratusentals timelapse-bilder.

Grevture sa:

Så hur länge lever kameror?

Klicka för att se resterande...

http://www.olegkikin.com/shutterlife/

Inte någon absolut sanning, men det ger ju en liten fingervisning iaf.

dumbo sa:

http://www.olegkikin.com/shutterlife/

Inte någon absolut sanning, men det ger ju en liten fingervisning iaf.

Klicka för att se resterande...

Snyggt presenterat, men hans underlag är jag mycket tveksam till - när man har frivillig inrapportering på det sättet får man en väldigt skev bild av verkligheten. Det blir lite som att bedöma kamerors eller objektivs kvalitet utifrån att läsa forum ... Där som bekant var och varannan kamera fokuserar fel, exponerar fel, tappas i marken, går sönder eller har dåliga batterier

Grundproblemet för sådana här bedömningar är det vanliga: Hälsan tiger still, majoriteten av de kameror som fungerar oklanderligt år efter år hör vi aldrig något om.

Ja, som jag skrev så är det ju inte någon absolut sanning, utan man får ju ta det lite för vad det är. Det är ju iaf aningen bättre än att spotta på fingret och hålla upp i vinden för att få ett hum om hur länge slutaren håller. ;-)

Exakt hur länge slutaren håller i det här fallet är ju rätt ointresssant, tar man 40 000 bilder i veckan är ju skillnaden mellan lång och kort livslängd kanske två veckor. Inte ens med ett proffshus kommer ju slutaren att hålla mer än några veckor eller månader längre.