Tänkte kolla om lite råd av någon/några kunniga, kan inte ett dugg om foto osv, och har aldrig lagt upp en tråd på detta forum förut så ni får ursäkta om det blir något konstigt eller ifall det låter konstigt

Men iallafall, hade tänkt köpa en present till en person som är intresserad av foto, och i dagsläget så har den personen en Canon EoS 650D.
Så min fråga till er är då vad skulle ni ha tyckt var mest värt, att antingen köpa ett rejält objektiv eller en helt ny kamera med något lite sämre objektiv.

Det jag har suttit och kollat på mest är

Objektiv - Canon ef 70-200mm f/2.8l is ii usm
Kamera - Canon 5D Mark III
Kamera - Canon 6D

Så om ni har lite tips eller förslag på vad ni skulle tycka var bra/bäst? Skriv era förslag

Budgeten ligger väl på dryga 30000kr

Är mest sugen på att köpa Objektivet, då personen är sugen på ett telezoom objektiv

Cheers

Jag röstar på objektivet. Om det är en present så tror jag det är roligast, ett objektiv håller ju oftast lite längre än en kamera. Ett fint sådant är det ju också!

bergs sa:

Är mest sugen på att köpa Objektivet, då personen är sugen på ett telezoom objektiv

Klicka för att se resterande...

Låter som en klok och mycket generös tanke.

Instämmer, objektivet är troligtvis det som kommer skänka mest glädje!

Jag skulle valt en Canon 5D Mark III plus 70-200 F4 Lite mindre och lättare att hålla i .

Objektivet är lite marigt då vi inte vet vilken typ av bilder hen gillar att ta.
Sen vet vi inte heller vilka objektiv som redan finns.
Är ljusstyrka viktigt? Är bildstabilisering viktigt? Är snabb autofokus viktigt?

Tex, bäst/mest för pengarna vid:
- Hockey, Canon 70-200/2.8, bildstabilisering behövs inte - 11.000:-
- Landskapsfoto och med på resor, lättare och kompaktare 70-200/4L IS med bildstabilisering 11.000:-
- Porträtt i befintligt ljus, vill man ha kort skärpedjup och bildstabilisering, 70-200/2.8II IS 20.000:-

Ett objektiv har fördelen att hen kan glädjas åt det lääänge. En kamera fördelen att det kan vara lite roligare, i synnerhet om man går från en 650D till fullformat.

Beroende lite av vad hen fotograferar (se exemplet ovan) skulle jag för 30.000:- köpa:
- Tamron 70-200/2.8 för 4990:- på Cyberphoto
- Canon 6D + 50/1.4 + 32GB minne för 17990:- på Cyberphoto

Sen om du vill fylla upp kameraprylar till 30.000:- skulle jag också köpa:

- Canon 85/1.8 för 3500:-, otroligt mycket objektiv för pengarna, rapp autofokus, skarpt och stor bländaröppning
- Blixt 430EX för 2300:-, alltid bra med blixt. I synnerhet på 6D som inte har inbyggd som tex 650D har

Ett sätt kan vara att välja ut butik.
Sedan be att få/låna en kartong som ges till hen på den stora dagen.
Dagen efter åker man till butiken o fyller kameraväskan med det som personen helst vill ha.
Även om det är tråkigare så försvinner risken att man köper fel saker. Det är ändå väldigt dyra prylar.

Kanske är det ren inbillning men jag tycker mig se en tendens att de som väljer 70-200 2,8 till 1,6x cropphus snabbare går less på sitt objektiv än de som väljer objektivet för fullformatshus. Värt att fundera over brännvidderna och det faktum att man inte riktigt utnyttjar bokehmöjligheterna på samma sätt med ett 1,6hus.

Jag hade hellre valt ett fullformatshus, 5DmkII = 8 000,- i perfekt skick + 16-35mkII = 7 500,- i perfekt skick + 85 1,2 mkII = 14 000,- i perfekt skick + 50 1,4 = 3 500,- i perfekt skick..
Fett kit för såååå mkt bra.

/Niclas Forsberg

StaffanW det är mest porträtt, djur och lite landskap, oftast rörande föremål som hästar och hundar, ibland lite sport som rally och sånt.

Tror nog det kommer bli objektivet, och sen nån gång i framtiden en fullformat kamera, men just nu så har jag ingen lust att köpa båda, då jag tycker det är mycket pengar.

Sen tänkte jag också kolla, vad en extender har för funktion ifall det är något att lägga till?

Tack för alla svar sålänge

En extender fungerar som ett förstoringsglas mellan kamera o objektiv.

En 2,0 förstorar 2ggr
Har du 200mm så får du 2x200, 400mm i brännvidd.
Fotograferar man snabba förlopp i mörka miljöer så är det inget bra, tänker då på hästfotograferingen du nämnde.

Effekter:
Positivt:
Du får en högre förstoring o kommer närmre. Dessutom för en ganska billig peng.

Extendern är lätt o liten.

Canons egna extendrar är kända som de bästa men det syns också på priset.

Negativt:
Det som händer är att extendern sprider ut bilden över en större yta o detta ger vissa effekter.
Eftersom ljuset sprids ut så förlorar man ljus. 2,0 ger 2steg i skillnad ett 2,8objektiv blir som 5,6 i maxbländare. Alltför "mörka objektiv" ger också problem med AF o AF-hastighet.

Alla objektivets optiska fel förstoras. Skärpa, kontrast, cromatisk aberration osv
Det här gör att ett dåligt objektiv med extender inte alltid är en bra idé.
En del avråder 70-200/2,8 med 2,0 men det fungerar.
70-200/2,8 med 1,4 skall fungera ypperligt om man läser lite rekommendationer.

Om jag fick ett 70-200 2.8 IS i present så skulle jag jubla.

Om jag fick ett nytt kamerahus så är risken stor att det inte är ett hus som jag önskar mig.

Objektivet måste vara det "säkra" valet.

AFJ sa:

Om jag fick ett 70-200 2.8 IS i present så skulle jag jubla.

Om jag fick ett nytt kamerahus så är risken stor att det inte är ett hus som jag önskar mig.

Objektivet måste vara det "säkra" valet.

Klicka för att se resterande...

Hehe, ja jag antar att det blir bäst