All lagtext måste tolkas. Så det gör ju ingen skillnad.
Men det hade blivit enklare om det fanns fler undantag. Det blir ju en del pappersexercis nu om man exempelvis ska ta personalporträtt.
Jag kan se en väsentlig skillnad rent principiellt: Våra grundlagar och lagar är normalt sett uppbyggda så att vi är fria att göra allt som inte är uttryckligen förbjudet, enligt legalitetsprincipen "nullum crimen sine lege". Det innebär att endast de explicita undantag är förbjudna.
GDPR tycks inom sitt område ha en nästintill motsatt princip, dvs. den förbjuder i princip alla former av personuppgiftshantering, men säger att de undantag som rör t.ex. yttrandefrihet ska regleras i nationell lag.
Det gör att GDPR är närmare den presumption som råder i diktaturer, att allt som inte är tillåtet är straffbart.
Nu är ju grundlag starkare än vanlig lag, så praxis kommer så småningom att utvisa var gränsen mellan tillåtet och förbjudet går, men jag tror att det finns en betydande risk för att gränsen kommer att förskjutas till förmån för den vars personuppgifter registreras, och det kanske är en bra sak i vissa fall, men den enes makt är den andres vanmakt, så det kommer att finnas förlorare i detta, t.ex. fotografer.
Thunderbird sparar e-postadresserna lokalt i en fil som heter history.mab. Går i och för sig att stänga av, men jag tror det är på by default.
