Nåja det var mera den implicita inbjudan till tjafs om vilken mobil/mobilkamera, som skulle vara det lämpllgare valet, som såg ut som en trigger för mod.

jaan v sa:

Nåja det var mera den implicita inbjudan till tjafs om vilken mobil/mobilkamera, som skulle vara det lämpllgare valet, som såg ut som en trigger för mod.

Klicka för att se resterande...

Det var mer en måttstock på hur låga kvalitetskraven numera är.

/Karl

Falumas sa:

Det var mer en måttstock på hur låga kvalitetskraven numera är.

Klicka för att se resterande...

Kvalitetskraven på tidningsbilder är högre än någonsin, vilket beror på både webbpublicering och bättre tryck (titta t ex på Sydsvenskans pappersupplaga!). Däremot har många bilder andra kvaliteter som gör att man kan stå ut med ganska taskig teknisk kvalitet. Men så har det ju alltid varit i nyhetsbranschen.

För egen del har jag i stort sett lagt ned de flesta digitala upplagor. Aftonbladet, m fl, nätblaskor är så nedsmetade med reklam att jag helt enkelt inte orkar navigera i träsket. Det känns som om det bara trycks upp i ansiktet. Gratis, javisst. Men noll kvalitet på såväl innehåll som form.

Jag prenumererar på lokalblaskan i pappersform (dyr som fasen) och gratisläser SvD och DN på min lunchrestaurang. Underbart att få prassla och ta till sig i egen takt.....

Leaflet sa:

För egen del har jag i stort sett lagt ned de flesta digitala upplagor. Aftonbladet, m fl, nätblaskor är så nedsmetade med reklam att jag helt enkelt inte orkar navigera i träsket. Det känns som om det bara trycks upp i ansiktet. Gratis, javisst. Men noll kvalitet på såväl innehåll som form.

Jag prenumererar på lokalblaskan i pappersform (dyr som fasen) och gratisläser SvD och DN på min lunchrestaurang. Underbart att få prassla och ta till sig i egen takt.....

Klicka för att se resterande...

+1, samma här

Det är alltid trist när folk måste gå, men tiden kräver anpassning. Adapt or die.
Mer frilans lär det bli med all den osäkerhet det innebär. Och förvrängda och skeva bilder från reportrars mobiler kan vi nog oxå förvänta oss. Ledtiderna pressas och kravet på kvalitet går ner.
Det positiva i det här blir kanske att vi får mer aktuella (men ändå sämre) bilder i pressen. (Tänker på tex GP som är mästare på att bruka stockbilder (iaf på deras digitala medier). En bild kan inte återanvändas hursomhelst i nyhetsrapportering!

Falumas sa:

Tror du det är höga kvalitetskrav som får tidningarna att lägga ner bilredaktioner och ta bort fotograferna?
Det hela beror enligt mig på att dom kan få tag på bilder som visar det dom vill även om dom är dåliga näst intill gratis och väljer den vägen istället. Sista spiken i kistan för dom traditionella tidningarna när dom tar bort kvaliteten.

Problemet är att dom inte lyckats anpassa sig efter dagens kunder. Musikindustrin hann i tid, men frågan är om det finns någon produkt kvar att sälja när tidningarna anpassar sig.

/Karl

Klicka för att se resterande...

Kvaliteten har dalat i steg sedan 80-talet åtminstone, om man ska nöja sig med att hålla sig inom den tid som datorer använts på tidningar. När de stora Bonnier-tidningarna skulle datoriseras och kampen stod som hårdast kring det så gällde det främst texterna. Då stormade grafikerna bland annat mot usel avstavning (p.g.a. taskiga omogna avstavningsprogram) men tidningsägarna som trodde att folk skulle vänja sig var de som fick rätt. Läsarna i gemen slutade inte läsa.

Nu gäller det bilderna. Visst är kvalitet fortfarande viktig men viktigare är aktualitet och det är numera inte proffsen som är på plats i 9 fall av 10 utan det är de som är på plats d.v.s. allmänheten med sina mobiler.

Det är väl då helt logiskt i en tid då nyheterna är allt och man inte längre tycker sig ha råd med reportage och analyser att bilderna alltmer kommer spegla just aktualiteter speciellt på nättidningarna. Idag finns snart bara DN kvar och så länge DN hyfsat håller stilen så kommer jag främst vända mig dit. En tidning i brevlådan varje morgon är verkligen dagens verkliga lyx och den kommer jag betala för så länge den håller kvaliteten hyfsat. Även DN har tappat över åren men den är bättre än allt annat vi har i det här landet. Även DN:s fotografer håller stilen och är ett viktigt skäl till att tidningen kan hålla den kvalitet den gör.

Kvällstidningarna har för länge sedan slutat vara främst nyhetstidningar. Numera konkurrerar de i allt högre grad med veckotidningarna och nätvarianterna är bara gräsliga. Går man in på en artikel på Aftonbladet så ska de tvinga en att genomlida en massa reklamvideos innan man kan läsa artiklarna. Det är inget som attraherar mig i alla fall. Det känns bara förnedrande, så det hoppar jag. Det är ju likadant om vi ser hur TV 4 funkar. Det var många år sedan jag slutade se filmer på den kanalen. Film på TV 4 är inte alls gratis om man värderar sin tid. Att av ekonomisk skäl tvingas se film på TV 4 måste vara en verklig fattigdomsindikator.

Kan man betala för att slippa reklamen i någon av nättidningarna?
Det vore ju en affärsidé i sig bara det.

Sten-Åke Sändh sa:

Kan man betala för att slippa reklamen i någon av nättidningarna?
Det vore ju en affärsidé i sig bara det.

Klicka för att se resterande...

Kan man i någon av papperstidningarna?

Nä det kan man inte men när jag läser DN så kan jag läsa den på ett annat sätt än webbartiklar på aftonbladet.se genom att man lär sig skanna av en sida omedvetet för att ignorera reklamen i tidningen. På en webbsida trycks reklamen i ansiktet på dig med modala fönster man inte kan komma förbi om man vill läsa artiklarna och det är en himmelsvid skillnad. Inte nog med att fönstret ligger där utan de tvingar dig att sitta där som ett fån i 10-15 sekunder ofta innan man kan komma vidare. Reklamen i tidningarna stör mig inte alls på samma sätt som den på webbsidorna.

En tidning kan man inte tekniskt separera från sin reklam som den ser ut nu men det skulle gå utmärkt rent tekniskt att göra i en webbapplikation - om man ville. En lösning vore dock att lägga all reklam även i tidningarna i en reklambilaga för de som är intresserade av sånt. det skulle jag välkomna. Om jag sedan kunde välja att helt slippa bilagan också så kunde DN bespara sig omaket att bära ut skräpet till mig, lite färre träd skulle gå åt och lite mindre onödig skit skulle det bli att ta hand om för renhållningen.

Om man betalar för nyhetsinnehållet så borde man kunna slippa reklamen. Betalar man inte pengar för "gratisnyheterna" så får man nog acceptera att betala med sin tid för reklamexponering men varför ska jag behöva göra det om jag nu faktiskt betalar. Det är ju därför jag aldrig ser film på TV om den inte går i TV 1 eller 2. TV 4 och 3 lämnar jag åt de som inte bryr sig om vad de gör med sin tid. Public service-kanalerna har dock vid exv. idrottsevenamang börjat besudla även dessa kanaler med skräp jag inte frågat efter men de klipper normalt aldrig i programmen som man gör i 4:an som åtminstone jag tycker är värt och rent av plågsam.

Sten-Åke Sändh sa:

Nu gäller det bilderna. Visst är kvalitet fortfarande viktig men viktigare är aktualitet och det är numera inte proffsen som är på plats i 9 fall av 10 utan det är de som är på plats d.v.s. allmänheten med sina mobiler.

Klicka för att se resterande...

Det är sällsynt med rena nyhetsbilder i dagstidningar. Ibland kan tidningen vara på plats, som när det gäller demonstrationer, sport och annat om förannonseras eller som pågår en längre tid, men för rena olyckshändelser är det svårare och då tar man in läsarbilder. Du kan bläddra igenom flera veckor av DN och Sydsvenskan utan att hitta en enda sådan bild. I kvällstidningarna är det lite vanligare.

Visst men det som hänt de senaste åren är ju att tidningarna i allt högre grad accepterar den halvdåliga kvalitet man ofta får ur mobilerna. Det förskjuter tyngdpunkten från bilder tagna av proffsfotografer till bilder tagna av allmänheten. I värsta fall blir proffsfotograferingen helt marginaliserad i tidningsvärlden.

Tidningarna behöver inte ens längre fundera på att skicka eget folk om de inte vill, eftersom det finns alternativ i de mängder av bilder som tagits av de som är där och med i händelsernas centrum och gärna vill dela med sig, även av andra skäl än rent ekonomiska. Är det exv. en konflikt som har någon utsträckning i tiden så kanske man skickar folk och då har man ett val - inte annars. Så var det väl exv. under "den arabiska våren", då det skrevs rätt mycket reportage om de händelserna. Nu har man alltså ett val som man inte hade tidigare om åren då folk inte hade kameramobiler. Då bevakade inte allmänheten utvecklingen på samma sätt som nu.

Det här är ju lite spännande eftersom ju en del av de som förser vår press med dessa bilder förmodligen också har en politisk agenda som kanske skiljer sig en del från den ens egna fotografer förmodligen har. Ser man inte upp och slirar i sin källkritik så riskerar man att bli en megafon någon av parterna i konflikterna. Det handlar dock lika mycket om bildernas kontext som bilderna själva. Vad vet man om det man får från Syrien idag?

Sten-Åke Sändh sa:

En tidning kan man inte tekniskt separera från sin reklam som den ser ut nu men det skulle gå utmärkt rent tekniskt att göra i en webbapplikation - om man ville.

Klicka för att se resterande...

Det finns diverse plugins till de flesta webläsare som blockerar reklam. Själv kör jag Adblock Plus som filtrerar bort den allra mesta reklamen.

En lösning vore dock att lägga all reklam även i tidningarna i en reklambilaga för de som är intresserade av sånt. det skulle jag välkomna. Om jag sedan kunde välja att helt slippa bilagan också så kunde DN bespara sig omaket att bära ut skräpet till mig, lite färre träd skulle gå åt och lite mindre onödig skit skulle det bli att ta hand om för renhållningen.

Klicka för att se resterande...

Frågan är väl hur många som skulle ha råd att köpa en sådan tidning.

I ett ekonomiskt pressat läge så tummar tidningarna naturligtvis på kvaliteten där de tror att det påverkar minst. Sen kan man diskutera om de prioriterar rätt. Konstigt nog är det ont om fotografer som börjar skriva, trots att det borde finnas en hel del fotografer som skulle kunna få ihop en normal tidnings artikel. Tidningsledning har ofta textbakgrund och är kanske inte heller lika i takt med tiden som de läsare de förlorar.

PMD sa:

Det finns diverse plugins till de flesta webläsare som blockerar reklam. Själv kör jag Adblock Plus som filtrerar bort den allra mesta reklamen.


Frågan är väl hur många som skulle ha råd att köpa en sådan tidning.

Klicka för att se resterande...

Jag får väl botanisera.


När det gäller reklamen i DN så kommer den redan så delvis. En del reklam skickas med som insticksbilagor och annan skrivs in på tidningens sidor. Ibland är det MediaMarkt eller någon sportkedja som ligger med utanför själva tidningen. Det varierar. Jag föredrar detta även om DN inte är konsekvent här.

froderberg sa:

I ett ekonomiskt pressat läge så tummar tidningarna naturligtvis på kvaliteten där de tror att det påverkar minst. Sen kan man diskutera om de prioriterar rätt. Konstigt nog är det ont om fotografer som börjar skriva, trots att det borde finnas en hel del fotografer som skulle kunna få ihop en normal tidnings artikel. Tidningsledning har ofta textbakgrund och är kanske inte heller lika i takt med tiden som de läsare de förlorar.

Klicka för att se resterande...

Det vore väl den mest naturliga utvecklingsvägen för många proletariserade fotografer kan man tycka att samma person genomför hela reportaget. Det är ju en rätt bra rationalisringsfaktor i det. En man istället för två eller fler. Då borde man kunna vara mer snabbfotad. Men jag känner och har känt några yrkesfotografer som faktiskt inte kan skriva - ordet är helt enkelt inte allas bästa uttrycksmedel. Det är väl därför många blivit just fotografer. Just bilder och inte text är deras grej.

Men det borde väl underlätta och vara en fördel om man har andra specialområden och intressen som man är intresserad av att bevaka och nischa sig inom.

Sten-Åke Sändh sa:

Om man betalar för nyhetsinnehållet så borde man kunna slippa reklamen. Betalar man inte pengar för "gratisnyheterna" så får man nog acceptera att betala med sin tid för reklamexponering men varför ska jag behöva göra det om jag nu faktiskt betalar. Det är ju därför jag aldrig ser film på TV om den inte går i TV 1 eller 2. TV 4 och 3 lämnar jag åt de som inte bryr sig om vad de gör med sin tid. Public service-kanalerna har dock vid exv. idrottsevenamang börjat besudla även dessa kanaler med skräp jag inte frågat efter men de klipper normalt aldrig i programmen som man gör i 4:an som åtminstone jag tycker är värt och rent av plågsam.

Klicka för att se resterande...

Det handlar ju om att du blivit tvungen att betala för SVT och sedan är du för snål för att betala för TV4 så att du slipper reklamen.
Ingen av oss vill betala och ingen vill se reklam. Någonstans så går den ekvationen inte ihop.

Betalar du TV4 99kr i månaden har du tillgång till det mesta av deras program utan reklam.
http://www.tv4play.se/premium

Tidningarna lider av samma sak, vi får så otroligt mycket nyheter via olika media varje dag genom att bara betala med att titta lite på reklam. Varför skall vi betala för mer nyheter med reklam?

/Karl

Sten-Åke Sändh sa:

Visst men det som hänt de senaste åren är ju att tidningarna i allt högre grad accepterar den halvdåliga kvalitet man ofta får ur mobilerna. Det förskjuter tyngdpunkten från bilder tagna av proffsfotografer till bilder tagna av allmänheten. I värsta fall blir proffsfotograferingen helt marginaliserad i tidningsvärlden.

Tidningarna behöver inte ens längre fundera på att skicka eget folk om de inte vill, eftersom det finns alternativ i de mängder av bilder som tagits av de som är där och med i händelsernas centrum och gärna vill dela med sig, även av andra skäl än rent ekonomiska. Är det exv. en konflikt som har någon utsträckning i tiden så kanske man skickar folk och då har man ett val - inte annars. Så var det väl exv. under "den arabiska våren", då det skrevs rätt mycket reportage om de händelserna. Nu har man alltså ett val som man inte hade tidigare om åren då folk inte hade kameramobiler. Då bevakade inte allmänheten utvecklingen på samma sätt som nu.

Det här är ju lite spännande eftersom ju en del av de som förser vår press med dessa bilder förmodligen också har en politisk agenda som kanske skiljer sig en del från den ens egna fotografer förmodligen har. Ser man inte upp och slirar i sin källkritik så riskerar man att bli en megafon någon av parterna i konflikterna. Det handlar dock lika mycket om bildernas kontext som bilderna själva. Vad vet man om det man får från Syrien idag?

Klicka för att se resterande...

Självklart så kan inga tidningsfotografer i världen tävla med jag-är-där-fotografer. Är du på plats när det händer så ligger du minst en halvtimme före vilken pressfotograf som helst. Take or give.
Men generellt så är de stora tidningarna oerhört alerta med att själva bevaka nyhetshändelser utomlands.

Falumas sa:

Det handlar ju om att du blivit tvungen att betala för SVT och sedan är du för snål för att betala för TV4 så att du slipper reklamen.
Ingen av oss vill betala och ingen vill se reklam. Någonstans så går den ekvationen inte ihop.

Betalar du TV4 99kr i månaden har du tillgång till det mesta av deras program utan reklam.
http://www.tv4play.se/premium

Tidningarna lider av samma sak, vi får så otroligt mycket nyheter via olika media varje dag genom att bara betala med att titta lite på reklam. Varför skall vi betala för mer nyheter med reklam?

/Karl

Klicka för att se resterande...

Nä jag är nog inte för snål för att betala för TV 4. Deras klapp och klang för vuxna intresserar inte mig. Den kanalen har bara film jag skulle kunna vara intresserad av ibland men att lägga en timme extra varje film framför reklamen för att se dessa filmer gränsar till ren förnedring. Livet är för kort för det.

Film hyr jag istället varje vecka hos videoshopen vid Maria-torget på Södermalm i Stockholm (tre filmer för 100 spänn varje vecka - fler hinner jag ändå inte se). Jag betalar gärna vad det kostar då jag samtidigt får förstklassig service och filmsamtal med proffs.

Jag är inte intresserad av bara nyheter. Jag vill ha sammanhang och läsa analyser kring nyheter och inte minst DN:s internationella reportage är ofta lysande. Det finns inget substitut för DN idag i detta land och därför prenumererar jag på DN då det är värt varenda spänn.

Så jag är verkligen beredd att betala för mediekvalitet men jag är ointresserad att lägga min tid på "gratisförnedringen" många andra bjuder på.

Jag betalar dessutom gärna min TV-licens så länge SVT avhåller sig från att grisa ner sändningstiden med reklam eller sina idiotiska trailers som de envisas med att visa veckor innan programmen visas. Inget kan annars tävla med SVT i detta landet. Speciellt Kunskapskanalen och Utbildningsradion har inga medtävlare. Fullständigt lysande i sina bästa stunder.

Skulle aldrig lägga pengar på TV 4 men en hundring på kabelfilm skulle jag kunna lägga men det är mycket roligare att handla av min videogubbe än via kabel och så länge jag inte är på obestånd så fortsätter jag nog med det.

För resten av mina mediapengar köper jag en hel del böcker på ett år. Jag kan inte tänka mig att resa kommunalt vare sig det är med båt eller buss från Vaxholm och bränna all den tiden det innebär på ett år utan att läsa bra och berikande böcker.

Jag lägger mer pengar på media än de allra flesta jag känner i en tid där alltfler men verkar ha sluta att läsa. Det är tänkvärt. Jag tror verkligen att de som påstår att framtiden tillhör kvinnorna har en poäng, för de fortsätter att läsa i en omfattning som är långt större än männen och det kommer ta ut sin rätt i en nära framtid. Men riskerar att som grupp bli alltmer korkade och kvinnor relativt mer bildade och kunnigare. Det kanske är därför det ofta är givande att prata med kvinnor.

ulfboo sa:

Självklart så kan inga tidningsfotografer i världen tävla med jag-är-där-fotografer. Är du på plats när det händer så ligger du minst en halvtimme före vilken pressfotograf som helst. Take or give.
Men generellt så är de stora tidningarna oerhört alerta med att själva bevaka nyhetshändelser utomlands.

Klicka för att se resterande...

SVT har också varit väldigt på när det gällt utvecklingen i Turkiet nu och det är ju toppen tycker jag.