Visst är det knepigt och kräver en hel del arbete att få till skärmen så att den visar rätt. Att få perfekt överensstämmelse mellan skärm och utskrift är inte lätt.

Jag förstår dock inte hur det hjälper att skicka iväg bilderna för utskrift? Har man en skärm som inte är kalibrerad och därmed sannolikt visar fel färger så kommer ju garanterat utskriften från Crimson (eller annat lab) inte stämma överens med vad man ser på sin skärm.

Jag tycker det är en enorm tillfredsställelse att skriva ut själv. Jag har inte 100% överensstämmelse mellan skärm och utskrift men jag tycker i alla fall att det blir tillräckligt bra för att jag skall vara nöjd.

afe sa:

Exporterar man en JPG från t.ex. Lightroom i högsta kvalitet och inte sparar om den (vilket är det som gör att den kan tappa i kvalitet) är det mycket mycket svårt att se skillnad på en utskrift från jpg-filen elller en tiff.

Klicka för att se resterande...

Har man fina toner i relativt jämna ytor så kan man råka illa ut. Men det är som du skriver sällsynt.
Jag har råkat ut för det en gg med en himmel sedan 2011 och då på A3 som inte är speciellt stort.

Annika Kr sa:

Så det är nog som du skriver att det enklaste är att bara skicka iväg filerna och låta proffsen göra det.Dessutom billigare än att slösa patroner och skaffa en dyr spyder.

Klicka för att se resterande...

Kalibrera skärmen kommer du ju inte ifrån oavsett hur bilden skrivs ut. Skillnaden är ju att om du skickar iväg bilden till ett lab så försvinner arbetet med att profilera skrivaren/pappret. Då kommer du undan med en av de billigare vavianterna av kalibreringsgrunka som bara behöver klara av att kalibrera skärm. De som kan kalibrera/profilera även skrivare är avsevärt dyrare. Sedan behöver man ju skapa profiler för olika papper och allt möjligt.

Man måste dock alltid ha en kalibrerad skärm och man måste ladda hem en softproof-profil från labbet så att man kan softproofa bilderna innan man skickar iväg dem för utskrift.

Sedan får man inte glömma att det är väldigt viktigt i vilket ljus man betraktar bilden när den väl finns på canvas/papper. Det behöver ju vara ljus som ger samma färgterperatur som skärmen har som har "fullfärg", vilket inte alla lysrör- och LED-lampor har, annars kan färgerna se knas ut, även om de eg är rätt.

Om man skickar en raw-fil så bör väl motivet vara att någon ska ha möjlighet att jobba vidare med filen, inte att man vill skicka maximal kvalitet? Om man bestämt sig för hur raw-filen ska processas och det inte ska göras någon ytterligare redigering så bör man väl dela med sig en färdig rasterfil - annars överlåter man ju bara till någon annan att upptäcka eventuella knepigheter som skulle kunna uppstå när filen ändå ska räknas upp förr eller senare - man skickar ju inte raw-filen till tryckeriet.

I praktiken tror jag det är extremt sällsynt att en väl exporterad jpg medför någon relevant kvalitetsförlust.

Annika Kr sa:

Tapetserar pannrumsväggen med alla misslyckade utskrifter för jag nänns inte kasta dem. Så får det gå några dagar och jag ser dem på nytt varje gång jag slänger ved i pannan.

Klicka för att se resterande...

Tack för tipset! Jag har i och för sig redan några bilder på en dotter i verkstad, redskapsskjul etc., men pannrummet är ju ett nytt territorium.